forum.uni-sofia.bg

Сладури Напомняте ми на миналата година! Водихме( аз и още няколко човека) същия спор- по оста Ботев- Вазов
На мен Вазов и Алеко са ми любимци, но всеки има право на мнение... Малко са тези, които харесват Вазов, а според мен има какво да се хареса в творчеството му !!!

Пич, не си прав... Сравенения не само, че може да се правят, но това е и другия вариант на изпита по БЕЛ
Два цитата, от две произведения( на два автора) - със сходно звучене или тема, но различни послания и смисъл!

И е много важно в аргументацията или тезата да направиш съпоставка с друга епоха или друг автор! Цени се от проверяващите по български
Но това вас не ви засяга особено, стига да не кандидатсвате и с изпит по литература ( нещо, което аз адмирирам! )

Аз пък съм съгласна kinda like a crazy. Не разбирам защо трябва да харесвам някой писател, просто защото има принос за развитието на литературата ни и дори на родното ни мислене. Да го уважавам- безспорно, но да харесвам творчеството му..
Да познавам поетиката и творбите му , но да го мисля за гений... Не ме разбирайте погрешно аз лично харесвам Вапцаров (няма да обяснявам защо, всеки си има вкус), но пък никога не съм разбирала какво му е толкова великото на ''Септември'' или на ''Спи езерото''.По мое мнение последното го изучаваме ,просто защото Никола Георгиев решил ,че е гениално.Кое точно му е уникалното за мен и до днес си остава загадка. Моето мнение трябва ли да значи ,че творчеството им не струва? Абсолютно, НЕ! Има голяма разлика между уважението и признанието и истинската любов към нечие творчество, четенето и препрочитането и просто заради удоволствието, или защото откриваш нещо за себе си в дадено произведение.

сега като се замисля може би причината да не харесвам (но отново подчертавам - това не значи че не уважавам) въпросните авотри е че в училище когато се изучават призведенията им се налага определено разбиране на текста което се счита за "правилна интерпретация" и не се оставя място за изграждане на лично индивидуално мнение на ученика за произведението а съчиненията които пишем са просто продължение на този затъпяващ модел от който произлиза и класическият израз "какво е искал да каже автора"

много повече се създава усещането че това е просто някаква (досадна) работа която трябва да се свърши ти да се научиш как да нпишеш правилно съчинението си и да си вземеш матурта с по - висока оценка отколкото да четеш и да разбираш и да можеш да напишеш нещо (не задължително всички да пишат супер-съчинения но поне да показват грамотност и елемнтарно разбиране) т.е. смисълът на четенето е абсолютно извратен и ето добър пример:

- бацо, к'ва е тая книга. "Мътилника" ли четеш?
- не, "По Пътя".
- тая има ли я на матурата? - повдига вежди полу-любопитно, полу-стреснато.
- не?... - вдига вежди полу-изненадано
- тогава що я четеш? - вече напълно очудено

Варненец написа: Пич, не си прав... Сравенения не само, че може да се правят, но това е и другия вариант на изпита по БЕЛ
Два цитата, от две произведения( на два автора) - със сходно звучене или тема, но различни послания и смисъл!

Не си разбрал поста ми. Знам, че сравненията говорят добре за културата на кандидата, но не можеш да правиш сравнение от сорта на "Вапцаров отстъпва пред Яворов, Смирненски, Милев и пр." спрямо приноса в историята на българската литература. Една такава теза няма как да мине без минимум 2 страници аргументация, а определено едно такова смело твърдение ще изисква такава. Убеден съм
Ако определим определени мотиви от творчеството не писателите като база за сравнение, то можем само да ги характеризираме и съпоставяме, но не и да ги оценяваме като бледнеещи и отстъпващи. Все пак на сме все още литературни критици, и не е редно да се правим на такива.
Запознат съм и с двата формата на изпита и мога да гарантирам, че подобно сравнение е всичко друго, но не и уместно.
За българските автори съм готов да споря колкото е нужно, защото нашата литературна история не случайно е оценена и призната като богата на емоционалност Каквато не е например немската литература.

easy написа:сега като се замисля може би причината да не харесвам (но отново подчертавам - това не значи че не уважавам) въпросните авотри е че в училище когато се изучават призведенията им се налага определено разбиране на текста което се счита за "правилна интерпретация" и не се оставя място за изграждане на лично индивидуално мнение на ученика за произведението а съчиненията които пишем са просто продължение на този затъпяващ модел от който произлиза и класическият израз "какво е искал да каже автора"

много повече се създава усещането че това е просто някаква (досадна) работа която трябва да се свърши ти да се научиш как да нпишеш правилно съчинението си и да си вземеш матурта с по - висока оценка отколкото да четеш и да разбираш и да можеш да напишеш нещо (не задължително всички да пишат супер-съчинения но поне да показват грамотност и елемнтарно разбиране) т.е. смисълът на четенето е абсолютно извратен и ето добър пример:

- бацо, к'ва е тая книга. "Мътилника" ли четеш?
- не, "По Пътя".
- тая има ли я на матурата? - повдига вежди полу-любопитно, полу-стреснато.
- не?... - вдига вежди полу-изненадано
- тогава що я четеш? - вече напълно очудено

Много съм съгласна.Системата ни е така извратено и недопустимо сбъркана, че повече не виждам на къде.90% от учителите признават за вярна интерпретация на дадено произведение тази ,която те са учили през студентските си години.На пазара има един куп учебници и помагала с литературни интерпретации ,следователно би трябвало да намериш няколко различни на едно и също произведение.Е да ,ама не. Вместо това виждаш някакви писания ,които са мотамо идентични и са някаква вариация на труд писан преди 30-40 години от по известните ни критици (Н. Георгиев, В. Коларов, И. Панова и т.н.)Повечето учители изхождат от мнението ,че не можеш да кометираш даден автор извън контекста на епохата , в която е творил и обществено-политическата обстановка тогава и са прави.Но дори ,когато познаваш биографията на поета и времето ,в което е творил, позоваваш се на него ,но изказваш свое мнение, то автоматично се счита за грешно.Това превръща литературата от приятен предмет, който изисква мислене, в скучен предмет ,по който единственият начин да изкараш добра оценака е назубриш някакъв пошъл и наситен нарочно(навярно просто показно) със сложна терминология, когато нещата могат да бъдат казани съвсем просто.

Добре де, хора, самият модел на едно интерпретативно съчинение си е по "природа" консервативен.
И мисля, че изразяването на лично мнение е ограничено от самия стереотип на анализа.
Кажете ми например как върху "Старопланинските легенди" и "Песента на колелетата" на Йовков и мистификационната антология на Славейков, които за мен са най-сложните произведения от конспекта, ще разсъждаваме, ако не бъдем насочени към посоката на съжденията си?
И все пак това, че в литературите пише, че участта на човека в поезията на Смирненски е на жертва и месия,
не значи, че не можем да изложим своя интерпретация върху проблема и да не представим участта на човекът от един друг аспект - човекът като самотник в страданието си, и човекът като част от колективния образ, обединен от страданието.
Но да започнем да излагаме лично мнение, създавайки съвсем различни послания на въпросното творчество е повече от ясно, че е неуместно.
И разбира се, че винаги трябва да се има предвид епохата и историческата действителност.
Не мога да си представя да пиша тема за Алеко Константинов без да спомена, че неговото време е време на начално натрупване на капитали, без огледни спекулации, кариеризъм, груби материални интереси, остри политически борби между отделните партии.
Без такива координати едно интерпретативно съчинение не може. И въпросът не е да се наизустят, а да се свържат с основните мотиви в творчеството на съответния писател.

Здравейте : )
Имам един въпрос, надявам се някой да може да ми отговори. : )
На беловата средни скоби ли се използват, когато искаш да задраскаш някоя дума? Вкарвам се във филми да не направя нещо, което да се вземе за знак...
Полудявам вече, извинявам се за глупавия въпрос, но все нещо ще объркам, като преписвам беловата, та реших да попитам. : )

Човек, едва ли някой ще ти прави проблеми чак за скобите и дали е задраскано. Но питай за всеки случай квесторите на място. (:

Hope написа:Здравейте : )
Имам един въпрос, надявам се някой да може да ми отговори. : )
На беловата средни скоби ли се използват, когато искаш да задраскаш някоя дума? Вкарвам се във филми да не направя нещо, което да се вземе за знак...
Полудявам вече, извинявам се за глупавия въпрос, но все нещо ще объркам, като преписвам беловата, та реших да попитам. : )

Не мисля, ако сложиш нещо просто в скоби се счита май "да се чете в скоби" (иначе как да разберат дали е задраскано или просто слагаш нещо в скоби)
обикновени драскаш с една(!) права отвесна черта и си готов
Аз имам мн въпроси като например за поле, но мисля да си ги задам на квесторите, ако не ги споменат сами

Привет и от мен! И аз съм една от многото кандидат-журналисти тази година ) Чета от и се ровя от доста време във форума, та реших да се включа в темата.

Определено конкуренцията е на ниво (поне такова впечатление оставяте вие), но това му е тръпката. Пък и колкото по-свестни кандидати, толкова по-голям шанс за добри журналисти в бъдеще. Лееко започва да ме хваща вече паниката... Вие как сте в това отношение? Нямам търпение вече да си чуя темата и да видим дали ще ме навести музата (I hope so)

А относно коментираните варианти за тема Генно Модифицирано Общество много ми допадна.

city_glam написа: Не мисля, ако сложиш нещо просто в скоби се счита май "да се чете в скоби" (иначе как да разберат дали е задраскано или просто слагаш нещо в скоби)
обикновени драскаш с една(!) права отвесна черта и си готов

Отвесна??!

city_glam написа:

Hope написа:Здравейте : )
Имам един въпрос, надявам се някой да може да ми отговори. : )
На беловата средни скоби ли се използват, когато искаш да задраскаш някоя дума? Вкарвам се във филми да не направя нещо, което да се вземе за знак...
Полудявам вече, извинявам се за глупавия въпрос, но все нещо ще объркам, като преписвам беловата, та реших да попитам. : )

Не мисля, ако сложиш нещо просто в скоби се счита май "да се чете в скоби" (иначе как да разберат дали е задраскано или просто слагаш нещо в скоби)
обикновени драскаш с една(!) права отвесна черта и си готов
Аз имам мн въпроси като например за поле, но мисля да си ги задам на квесторите, ако не ги споменат сами

Благодаря за отговорите : )
Знам, че най-добре в деня на изпита да питам, просто постоянно се сещам за някакви уж незначителни работи и се шашкам.

Успех на всички ви желая. : )

Etiainen написа:

city_glam написа: Не мисля, ако сложиш нещо просто в скоби се счита май "да се чете в скоби" (иначе как да разберат дали е задраскано или просто слагаш нещо в скоби)
обикновени драскаш с една(!) права отвесна черта и си готов

Отвесна??!

извинявам се - имах предвид хоризонтална

Hope написа:

city_glam написа:

Hope написа:Здравейте : )
Имам един въпрос, надявам се някой да може да ми отговори. : )
На беловата средни скоби ли се използват, когато искаш да задраскаш някоя дума? Вкарвам се във филми да не направя нещо, което да се вземе за знак...
Полудявам вече, извинявам се за глупавия въпрос, но все нещо ще объркам, като преписвам беловата, та реших да попитам. : )

Не мисля, ако сложиш нещо просто в скоби се счита май "да се чете в скоби" (иначе как да разберат дали е задраскано или просто слагаш нещо в скоби)
обикновени драскаш с една(!) права отвесна черта и си готов
Аз имам мн въпроси като например за поле, но мисля да си ги задам на квесторите, ако не ги споменат сами

Благодаря за отговорите : )
Знам, че най-добре в деня на изпита да питам, просто постоянно се сещам за някакви уж незначителни работи и се шашкам.

Успех на всички ви желая. : )

Мерси, и аз пожелавам на всички успех, споко и аз се сещам за някакви такива неща, обаче както съветват всички - не се шашкай, няма полза от паника

Искам да ви питам хора, понеже в момента за това четох, мислите ли, че темата за насилие над жени спада към "теми от политическия, икономическия и културния живот"