forum.uni-sofia.bg

Пф easy...СЕМ го има и е там само за красота.........

Факт - много по-лесно се манипулира едно "стадо овце", отколкото народ с мнение, знания, позиция, затова според мен всяка година се снижават критериите за каквото и да било - дори и за нашата така желана журналистика/ПР - от 3 изпита та сега 1, затова и кандидат-гимназистите минават с някакъв си преразказ, дето се учи във 2ри клас

kinda like you crazy написа:Цял следобед чета за антикризисните мерки. ПиснА ми вече, прегрях. Мисля, че ще се отдам на Сартр, че "Погнусата" ме гледа обвинително вече една година и майната му на актуалното политическо и икономическо състояние на страната. Аааааа!

Дечица, споделете предизпитни трески =D

Прощавайте за офф-а, ама чела ли си "Погнусата"?

А за Биг Брадър искам да споделя, че ми харесва идеята да се представи българското семейство по телевизията, но този формат не показва типичното българското семейство, а някаква своеобразна абстрактна проекция на същото според мозъците на сбирщина сценаристи. В крайна сметка обществото гледа едно шоу, в което конфликтите са търсени, героите са насилени като персонажи, а концепцията напълно негативна, залагаща на скандала и сеира. Типично по байганювски.
Всъщност като се замисля "типичното" българско семейство никога не би се съгласило да участва в такъв експеримент : )

може ли и аз да се включа в off topic-a? а ти чел ли си я ? )

относно Big Brother- Мисля,че energie го каза най-правилно Това предаване е поредният начин,по който да се опитат да се изкривят и дообъркат представите на обикновения българин кои сме ,какви сме... и дали наистина представляваме това всъщност като общество... безспорно е ,че има и такива семейства,като представените,но едва ли всички попадат в тези категории...по-скоро тук стратегията е да се намери контраст ,за да се стигне до конфликт... защото знаете,че публиката обича сеира,колкото и грозно да звучи...именно поради тази причина и медиите ни до голяма степен разчитат предимно на шоуто в представените новини,отколкото на техния смисъл ...

:)... Rosso... :) написа:може ли и аз да се включа в off topic-a? а ти чел ли си я ? )

Не, но съм пред дилемата коя да започна 'Черната Далия' или 'Погнусата'.

morfei написа: Съгласен съм, че не е за всеки. Не се научава как да пишеш увлекателно. Трябва да имаш талант, за да си добър журналист. За жалост повечето ни познати не са.

Тук ти е грешката. Съгласна, трябва да имаш талант. Без него просто НЕ става, колкото и да се напъваш. Но, повярвай ми, само с талант също не става. Знаеш ли колко трудно е да се научи простото писане на смислен и приятен текст? Изглежда лесно и просто - защото най-добрите неща са такива. Но не е. (Разно)стил(ие), усет за подходящи изрази, за удачни граматични конструкции, ако щеш, за подреждането на историята, за плавния преход между абзаците или напротив - рязката смяна на тона, за да стреснеш читателя - има купища и купища похвати, които да направят един текст добър. Доброто писане се учи. С четене, четене, четене и писане, огромна практика е единственото, което би могло да ти помогне. Също както в математиката има място и за Менелай, и за Чева, и за Виет - можеш да наблъскаш всичките в една задача, но ако не знаеш как да ги използваш, това няма да ти я реши. Така и с писането - можеш да имаш талант, но без да знаеш как да го използваш и да въздействаш с него на читателя, много му дреме на някого за имагинерното ти величие.

Нарочно правя паралела между математиката и литературата - защото съм се занимавала и с двете и наистина се дразня, когато хората ги противопоставят. А още повече се дразня, когато бива пренебрегван трудът, вложен, за да се овладее дадено изкуство. Или от изявленията "когато чувстваш нещо, няма нужда да го разбираш". Или от "ти си талантлив, друго не ти трябва". Кажете го това на Хънтър Томпсън с манията му за перфектните текстове. Или на Набоков. Или на Стайнбек и Толкин с мащабността на текстовете им. Или на Труман Капоти с максимално лаконичната му реч. Впрочем, той е отделял по 4-5 часа за писане всеки ден, в продължение на години, докато намери точната си формула. Мислите ли, че това е само до талант? Наистина ли?

@Borisg - не съм, а и се каня от поне година. Затова казах, че ме гледа обвинително =D

Прочетох първите няколко изречения от поста ти, след малко ще прочета останалотом но не съм съгласен. Ботев, Вапцаров да не би да са имали нещо друго освен талант?

Ботев и Вапцаров съвсем не са ми критерий за качествено писане. Най - лесния пример: "Под Игото" - най - добрият български роман. Тотален, пълен лаг на мисленето. Не може първия български роман да е най - добрия. Просто не може. Идиотско е. Именно това им е проблемът ма тях - че са си имали само талант и практика. Постепенно - естествено, че са добили и някакви умения, но това съвсем не ги прави особено добри писатели. Просто са били по - начетени от мнозинството. "Който е грамотен - пише. Който пише - писател." Лаг.

kinda crazy - сядай и чети "Погнусата".

easy написа:Просто са били по - начетени от мнозинството.

Човече, с цялото ми уважение, но нищо не каза. Само не се изказвай така пред критици, че не знаеш какво те чака

Пф. Знам какво ме чака. Имам си мнение и то е, че от българската литература харесвам Павел Вежинов. Не съм фен нито на Вазов, нито Ботев, нито... Е, харесвам Алеко, защото "Бай Ганьо" е гениално. Но... Майната им на критиците.

Може да не е най-великият роман, но е най-българският, а на нас в България точно това ни е трябвало и все още ни трябва - малко повече патриотизъм Защото е недопустимо, жена да каже "турско робство", каквото си е било, а мъж да се извинява на турците, че не сме казали "османско владичество"

Аз мисля, че талантът си е 90%, всичко др е ограничаване, съобразяване с публиката (на която не можеш винаги да угодиш), как така ще се учиш да слагаш стряскащи моменти - или ти тече така мисълта или се насилваш, защото знаеш, че това се "котира"
Всеки си има право на мнение и всеки си е прав за себе си

easy написа:Пф. Знам какво ме чака. Имам си мнение и то е, че от българската литература харесвам Павел Вежинов. Не съм фен нито на Вазов, нито Ботев, нито... Е, харесвам Алеко, защото "Бай Ганьо" е гениално. Но... Майната им на критиците.

Разбирам, но да кажеш 'Не съм фен на Ботев', е като да кажеш 'Не съм фен на цар Самуил'.
Не можеш да избираш на кого да си фен (говоря буквално), можеш просто да оцениш или да пренебрегнеш приносът на историческата личност. Защото тези автори се изучават като задължителни не защото превъзхождат Вежинов, Фурнаджиев и пр., а защото творчеството им е пряко свързано с историческата действителност, и биографиите им са серия от исторически събития, довели до творческото им индивидуално прозрение.
Уважавам мнението ти, но то звучи като мнението на голям процент от английските тийнейджъри, които не харесват Дикенс, защото просто е бил "по-начетен от мнозинството" и имало и по-даровити от него от ранка на Лиса Джейн Смит и възникналите й подобни.

Добре де, има ли смисъл да изброявам колко писатели, не само в българската, а и в световната история не са имали качествено образование, а са дали на света изключително качествени произведения? До Средновековието например, единственото на което са "учили" е четене и писане. Щом човек владеещ само тези две способности е написал брилянтни редове, то единственото достатъчно нещо е талант.

"Под Игото", мен лично, така и не успя да ме грабне с каквото и да е било. Но за "Железния светилник" мога да говоря с часове без да спра...уникален роман и също така написан по уникален начин. Повече тежест на романа придава и факта, че за разлика от Димитър Димов, Талев не се поддава на натиска, който му бива оказан за промяна на съдържанието на книгата. За съжаление такова проявление на съпротива и защита на собственото творчество е почти нереално да се наблюдава в наши дни...

... Rosso... Мерси за съгласието
За Големият брат ...препоръчвам не ГО гледайте няма да изгубите нищо,само ще запомните нещо от което нямате нужда