forum.uni-sofia.bg

Аз се обосновах. Предлагам да псоетите библиотеката и да прочетет Синодика на БОрил, както и писанията на презвитер Козма- техен съвременник, както направих аз..нищо,че съм 1ви курс. Мерси за вниманието
П.С: И може би не е останало нищо отрицателно, защото са ги спрели навремето, защото са избили 13 от водачите им. Знаем,че е важно да се отреже главата на змията..нали така се пееше в песента

Ами няма какво да й демострирам по-ясно. Просто всеки знае каква е идеологията на богомилството. Тя не е насочена към конкретното управление, нито на Петър, нито на някой друг владетел. Това не е политическа идеология, нито пък има за цел да използва моментното отслабване на държавността, за да дойде "на власт"...Поне не такава е идеята на учението. В този смисъл сравнението с Атака ми се струва неуместно!

ra4e^f написа:Аз се обосновах. Предлагам да псоетите библиотеката и да прочетет Синодика на БОрил, както и писанията на презвитер Козма- техен съвременник, както направих аз..нищо,че съм 1ви курс.

Чели сме ги Но мислиш ли, че са напълно обективни? Погледни от другата страна! Дали всичко, което се пише и за Атака /и хубаво, и лошо/ е напълно обективно? Тук става въпрос за иделогия, а не за това кой как я използва.

А каква е идологията им? Просто мисля,че трябва човек да е малко по-навътре в нещата и да е чел мааалко повече специализирана литература,за да дискутира това, не да се базира на това, което

"всеки знае"

Хаха, ОК Ще постна и това, щом трябва да сверяваме Само че ще се получи дълго, така че ще го получите малко по-късно през деня, понеже в момента трябва да ставам!

Поствай, аз се оттеглям от тоя спор Наистина мн се отклони темата заради мен

Josif написа:Не че искам да се меся, но и двете страни са прави.

Мазньо.

И аз се изкушавах да пусна подобна тема, само че конкретно за митинга на Атака, не толкова за медиите.
А това, че не е отразен си е доста нечестно, но както и да е.
А на митинга аз се озовах случайно, съзнателно по принцип стоя далеч от политиката. На като се оказах близо до събитието, реших да проуча нещата.
99,99% от техните привърженици са гладни хора. Просто гладни. Казват, че и по фашистко не е е било толкова лошо. "60 лв пенсия"(това казват, дали е вярно, не знам) Вие можете ли да живеете с толкова? Аз не мога. И какво да кажеш, как да обориш това? Опитваш се с "Ама той и Волен нищо няма да оправи..." и те контрират с "Ама поне е друг, така живот няма, да видим пък него".
Споделям всичко това, защото се уплаших. Наистина. Защото по провинцията не е като в София, хората мизерстват, Волен(не се наемам да давам мнение за него не съм запозната от близо с нещата) много хитро използва това и... моето скромно мнение е, че ще последва революция. И ако тя оправи нещата, добре, но ако не... Не знам. Просто ме е страх. От неизвестното. А наистина имаше мнооооого хора. Само дето не е вярно, че не бяха организирани. Всичко си беше организираяно, даже им раздаваха минерална вода и сандвичи по автобусите, транспортът им беше безплатен, преди това са се записвали... това си е доста организирано. Някой много здраво налива пари в Атака. Въпросите в случая са два: Кой е? И защо го прави, какви са намеренията му? Поне според мен е така. А богомилите... и аз едно време си мислих, че са лошите, защото така пише в някои учебници... но като помисли човек, като попрочете идеологията им, веднага им става фен. Поне с мен беше така.

Хубаво и много вярно е това, което си написала, Xin.

Факт е, че много малко софиянци имаше на митинга - протестиращите бяха повечето от провинцията. Може би е така именно заради това, което изтъкваш - мизерстването. А то е факт и не може да бъде скрито - особено в по-малките градове.

Относно организацията - това, което казах, че не са били организирани, беше малко двусмислено и неправилно. Разбираше, че организация и ред е имало. Това, което имах предвид обаче беше, че парите за тия рейсове не са идвали директно от партията. Този път автобусите са били платени от спонсори, хора с по-големи възможности, хора платежоспособни атакисти. Мога със сигурност да твърдя за автобусите от Бяла Слатина, Козлодуй и няколко други града от северозападна(ла) България.

А това, какво ще стане в бъдеще - само един Господ знае. Но дано е за доброто на България...
----

ra4e^f,
хубави знания демонстрираш, но покажи и нещо различно от това, което пише с темите по история за кандидатстване и учебниците. Там историята е пренаписана специално за ученици и кандидат-студенти. Поразрови се по-надълбоко, използвайки ключовите думи, които ти казах преди няколко поста - нека това ти бъде като домашно. Казвам ти го чисто приятелски, ще ти бъде интересно да видиш какво невероятно движение са били. И какво още са, защото техни последователи има и до днес. Просто не ги (не се) наричат богомили...

Така нека сега напиша малко за богомилите и да приключим тоя въпрос, защото наистина те нямат нищо общо с темата!
Съвсем накратко, основните положения на богомилството:
- дуалистично начало
- всичко тленно и материално е дело на Сатаната, а духовното на Бога...Оттам и техния аскетизъм; отричането на метриалните символи на вярата като църкви, икони, церемонии и прочие
- равенство между хората. Това е най-същественият пункт, на базата на който вече се правят някакви "поличически" изводи. Богомилите третират мъжете и жените като равнопоставени във секи един аспект. Противопоставят се на робството, както и на господстващото положение, базирано на богатство. Оттук са и призивите им към "неподчинение на господарите", и критиките към властта. Но това не са критики към конкретната власт! И да, те нямат, както каза някой по-горе, "по-добра алтернатива" за управлението на държавата. Те просто отричат феодалната държава като такава, борят се /доколкото въобще може да се използва този глагол, защото богомилите отричат всякакви форми на насилие; тяхното оръжие е словото/ за общество, подобно на "комуна". Приобщаването към техните общества е изцяло на доброволен принцип, т.е. липсва какъвто и да било елемент на натиск.
Така че просто не мога да си обясня какви политически елементи огат да се открият тук! Постулатите им са почти идентични на тези на ранното християнство. И на времето си те са осъждани не толкова, заради самата им идеология, а наистина заради моментното положение в държавата, когато всяко инакомислие се е схващало като заплаха за стабилността. Това е и причината за гоненията срещу тях, и за писанията. А на самите богомили не им е пукало толкова "кой е на власт", защото те не се стремят към светска власт!

Хайде стига толкова, че темата е наистина продотворна!

FeverNew написа: ra4e^f,
хубави знания демонстрираш, но покажи и нещо различно от това, което пише с темите по история за кандидатстване и учебниците. Там историята е пренаписана специално за ученици и кандидат-студенти. Поразрови се по-надълбоко, използвайки ключовите думи, които ти казах преди няколко поста - нека това ти бъде като домашно. Казвам ти го чисто приятелски, ще ти бъде интересно да видиш какво невероятно движение са били. И какво още са, защото техни последователи има и до днес. Просто не ги (не се) наричат богомили...

И аз това исках да кажа, а тя ми се разсърди

^PrincessA^,
Чудесно описание!

Относно 1)

FeverNew написа:хубави знания демонстрираш, но покажи и нещо различно от това, коетопише с темите по история за кандидатстване и учебниците. Там историята е пренаписана специално за ученици и кандидат-студенти. Поразрови се по-надълбоко

и 2)характеристикатана движението след това..
1) В учебниците не ги пише тези неща.В темите за кандидатстването пише нещо,но то е повърхностно..и ако си прочел по-горе постовете ми, ще видиш,че споменавам някои източници,които определено не се цитират или четат за КСК изпит.
2) - Нима отричането на църквата и отците не е зловредно? Та нали те са крепители на морала и страната тогава?
- Нима препоръката им към аристократите да не се женят не е зловредна? Та нали тя е в основата на д-вата..това е немислимо! И към коя власт са критиките им?...може би властта в Китай..
- Нападките не са само с/у църквата,но и с/у царската власт, предполага се,че е имало и заговор срещу царя. Нима това не е зловредно в една обстановка, като тогавашната?
- Презвитер Козма в беседата си срещу новата Богомилова ерес говори , че такива хора приемали монашески сан без подготовка, напускали манастира и живеели като богати миряни като се предавали на разни пороци.При такъв нравствен упадък духовенството не само губело своя авторитет между населението, но и само почнало да страни от него.
- От критиките отправени от презвитер Козма към тогавашното общество и социалното положение в държавата можем да извлечем извода , че всички тези фактори са подготвили идването и разпространението на богомилството, както и появата на АТАКА

стига толкова некомпетентни изявления и стига толкова флууд от мен

Това въобще не е флууд, не се притеснвявай. Дискусията стана интересна.

Вземете за пример Русия преди гражданската война през 1917 година. Държавата се крепи на църквата,всичко е точно,последния цар обаче не води особено добра политика,хората започват да мислят,че църквата е марионетка в ръцете на царя. Изведнъж се появява Ленин и започва да промива мозъка на всички да възстанат срещу царя и че църквата и въпросната негова марионетка за манипулация на масата,народа се дели на бели и червени.Червените са комунистите революционери,белите са привържаниците на царя.Така започва един краен упадък на държавата... И между другото Ленин е бил немски шпионин,целта на всичко е било унищожението на могъща държава като Русия.Разбира се след Втората Световта Война всичко преминава и към България.Народа се крепи на църквата и вярата,обаче идват въпросните комунисти и променят всичко.Народа губи вярата си,пълно е със суеверия,губи морала си,и ето го резултата - днешната политика на страната,младежта,пенсионерите... Кой има някакъв дух и желание да оправи нещата?Абсолютно никой, почти всеки гледа да бяга от тук в чужбина. Дали всичко това би се случило ако вярата на хората не беше отслабнала и например в Русия вместо да правят червена революция и да възстават срещу църквата и царя просто да свалят въпросния нечестив цар?

P.S

Появата на ересите е свързана не с друго, а с това,че вместо човек да се придържа към религията гледа сам да си направи собствена религия по свои мераци и убеждения. На третия Вселенски събор мисля че беше католицизма(папизма) е осъден като ерес и е отлъчен от църквата.Протестанството също е ерес,както и всяка друга религия свързана с Православието,но преработена за да угоди на някого.