forum.uni-sofia.bg

Браво Million, написа каквото мисля, по-добре от мен

Filosoff написа: Затова казвам - квотния принцип е достатъчно и напълно честен когато е 50 на 50, ако не е така по-добре да се кандидатства общо - пък който влезе.

Истината е,4е ако се премахнат бройките за мъже е жени отделно, местата в специалностите ще се запълнят 90% от моми4ета. Наричайте ги както искате , но те ще ви заемат местата.И сега баловете на мом4етата са на места дори с единица по-ниски от на моми4етата. Квотата 50 на 50 се поддържа изкуствено, за да не се стигне след десетина години до феномена - само жени на ръководни постове, защото мъжете няма да имат нужната квалификация просто защото не са ги приели навремето в университета. И ако мислите, 4е подобна ситуация би благоприятствала жените жестоко се лъжете - връзките, които се създават пред 5-те години в уни-то в общия слу4ай водят в последствие до брак. Ако се стигне до "дефицит на мъже" в университета, от това ще страдат именно жените, поради простата при4ина, 4е няма да могат да намерят партнъор с поне равностоен статус. И така малко по малко, стъпка по стъпка се върви към един необратим матриархат, който и двата пола не желаят. Затова е важно запазването на условния баланс между половете, дори с цената на недоволството на този или онзи. Мислете перспективно, колеги. Поздрави.

90 % е доста смело предположение според мен Не повече от 70%

bijou написа: Истината е,4е ако се премахнат бройките за мъже е жени отделно, местата в специалностите ще се запълнят 90% от моми4ета. Наричайте ги както искате , но те ще ви заемат местата.И сега баловете на мом4етата са на места дори с единица по-ниски от на моми4етата. Квотата 50 на 50 се поддържа изкуствено, за да не се стигне след десетина години до феномена - само жени на ръководни постове, защото мъжете няма да имат нужната квалификация просто защото не са ги приели навремето в университета. И ако мислите, 4е подобна ситуация би благоприятствала жените жестоко се лъжете - връзките, които се създават пред 5-те години в уни-то в общия слу4ай водят в последствие до брак. Ако се стигне до "дефицит на мъже" в университета, от това ще страдат именно жените, поради простата при4ина, 4е няма да могат да намерят партнъор с поне равностоен статус. И така малко по малко, стъпка по стъпка се върви към един необратим матриархат, който и двата пола не желаят. Затова е важно запазването на условния баланс между половете, дори с цената на недоволството на този или онзи. Мислете перспективно, колеги. Поздрави.

-и аз мисля така; най-малкото показателно е ,че всяка година кандидатстващите момичета са много повече и разликата в баловете за прием м/у тях и момчетата наистина е значителна,ако няма квоти- тази разлика ще окаже лошо влияние в/у съотношението мъже-жени ....

Не съм напълно съгласен, за хуманитарните специалности ще има повече момичета със сигурност, но за техническите е обратното. Иначе има доста верни неща и общо взето именно подържането на баланс в обществото е основната причина за квотите.

А за зубърите и отличниците темата е доста сложна...защото у нас, образованието на всякакви нива стимулира зубрачеството и за да си отличник е необходимо да си добър в зазубрянето, но това не значи, че всички отличници са просто едни зубъри, защото все пак е възможно те да притежават и други качества/способности, може пък все пак да я възприемат и осмислят тази информация и да запомнят есенцията от нея....съгласна съм - някой не го правят, но нищо не може да се направи по въпроса, и те ще си намерят място под слънцето и си мисля, че другите, на които им "сече пипето" и се трудят ще се оправят в живота много по-добре, така че няма смисъл да седят и да плюят зубърите, ако някой е засегнат лично от някой зубър, то мнението му вече е продиктувано от някакъв афект и е твърде субективно...за някой пък да бъде пълен отличник може да е някакво признание, че се справя отлично с това, което върши, трябва ли да осъждаме това??

Това сигурно е едно от най-дългите изречения, които съм виждал.

По въпроса за "зубърите" и "отличниците" бих искала да споделя едно лично мое виждане. Според мен истинските зубъри, тези, които просто наизустяват материала без да вникнат в същината му, и естествено седмица след изпита не си спомнят нищичко, НЕ СА пълни отличници. Просто има дисциплини, където безмозъчното зубкане не помага, там се иска разбиране на материята и практическото и прилагане. От друга страна преподавателите (или поне тези, с които аз съм се срещала досега) много се дразнят на подобни зубрачи, те търсят и поощряват хората, които сериозно се занимават с предмета им. И често се случва да "забият" някой зубрач с елементарен практически въпрос, от който лъсва, че студентът и понятие си няма от материята. И обикновено тогава слушаме приказки като "Аз всичко си казах, пък той.....". Така че за мен един зубър може и да мине метър по някои предмети и да изкара тук таме отлични оценки, но рано или късно го хващат в крачка, че не е наясно с дисциплините и тогава вече той изпада в тези депресивни състояния от типа "леле мале, имам 5, не заслужавам да живея". Това са тесногръди бележкарчета, за които единственият критерий за тяхната личност е съдържанието на студентската им книжка и понасят всичко, различно от 6, като житейски провал. Абе жал ми е за такива дечица, има още какво да учат за тоя живот.
П.С. Напълно заставам зад думите си, колкото и странно да звучат от устата (клавиатурата) на една отличничка.

^ напълно съм съгласна с теб с едно малко уточнение "зубър"- животно, "зубрач" - такъв за какъвто говориш

<>

как изглеждали зубрачите....

bijou написа: П.С. Напълно заставам зад думите си, колкото и странно да звучат от устата (клавиатурата) на една отличничка.

Напълно заставам зад думите ти. За мен никога не е било важно каква оценка ще изкарам. Нито пък съм имала проблем, че имам 4 на контролно. Просто стандарта в моето училище беше висок, винаги имаше кой да попиташ преди часовете, ритъмът беше различен. Най малкото, защото си заобиколен от отговорни хора и материала си тече. А и повечето предмети бяха сравнително интересни.
За мен този спор е безсмислен.


И между другото - в някои специалности момичета са "ощетени" за сметка на момчета. В други е обратното.

Sw1tched откъде успя да ми намериш снимката, не си спомням да съм ти я давал

Рогатото ли си или очилатото ?

Далече сте от истината. Въпросът който поставих е правен. Не съм специалист по право. Но всеки би трябвало да има прaвна култура.
Така кое е право и кое криво? Право за мен е това, което отговаря на буквата на закона и на правната практика.
Мения-намеци не могат да свършат работа в един правен спор.
Момичетата щели да заемат 90% от местата ако нямало квоти за момчета и момичета - интересно становище нo възникват цял куп въпроси 1. Правилно ли е (според буквата на закона и според правната практика) да ги заемат? 2. Кои факти (неоспорими) водят до заключението че момичетата са по- конкурентноспособни в една честна и правилно ситуирана кандидатстудентските кампаниия? а също и 3. Точно какъв брой момичета биха влезли според сухите данни от актуалната кампания 05?- това все някой го е преброил (сещам се за един комитет, а ако се замисля още ще се сетя и за други подлизурковци). 4 Каква е световната практика......
Научно е доказано, че мъжете са или равнопоставени интелектулано на жените или са леко над тях в някой характеристики на интелекта - и то точно тези , които са необходими за академична дейност. Жените като цяло имат леко предимство с други качества. Но за каквото и разминаване да говорим става дума за 5-6 % предимство в един случай в полза на мъжете, в друг в полза на жените!!! Предимство в порядъка 80% основана на полово детерминирани способноти и качества е абсурдна !!! А точно за подоно нещо следва от някои по-скромни и други доста по-нагли намеци.
Математически погледнато при липса на полово разделеноие на квотен принцип би трябвало да се получи 5-6 % разлика в полза на мъжете, а и в полза на жените да е - пак е много далеч от днешната диоскриминационна практика в СУ, а и в българската образователна система въобще!! Защо е така - хубаво би било да се дискутира!
Но не случайно по-горе съм дал пример със спорта - защото там е извън всяка дискусия факта, че в много дисциплини мъжете са без конкуренция и дори една дама да е шампион, олимпийски медалист ако щете -то поставена в конкуренцията на мъжете не би се задържала дори на професионално ниво - камо ли да спечели състезание. Е? Да кажем ли че правата на мъжете - посредствени спопртисти са нарушени след като не са спечелили парите, признанието и славата на жени, които биха победили без проблеми. А??? Господа прависти така ли е или не е? Е аз ще ви кажа - не са им нарушени правата, защото в днешната правна практика полово детерминирани предимста НЕ МОГАТ ДА НОСЯТ ПРИВИЛЕГИИ!! - т.е. не можем да кажем мъжете са по-силни и само те ще имат шанс да спортуват и да печелят медали. Точно както не са им нарушени и правата на некласиранирте момичета, но въпросът в случая е доста по-сложен - така както и дискриминацията за която става дума е много по безочлива....
Получават ce още поредица правни, етични и каквото си искате абсурди - защото ни най-малко не е вярно евентуалното твърдение че както мъжете са по-силни така жените са по-умни - тук просто има един относителен паритет!
Може да продължим дискусията и на по-високо ниво ако желаетое и ако има кой да защити своите права и правата на сина, гаджето или приятеля си .... пък съм забжелязал че дългите мнения не са ви по вкуса

Според мен лично мнението ти на няколко места е лишено от логическа връзка.Ти постави проблема в тази тема,защитавайки правата на момчетата с мнението,че квоти образувани по признак ПОЛ не бива да има.Сега се опитваш да наложиш мнението,че "мъжете са или равнопоставени интелектулано на жените или са леко над тях в някой характеристики на интелекта - и то точно тези , които са необходими за академична дейност",т.е. в крайна сметка тезата ти е ,че ако няма квоти,биха приели повече момчета отколкото момичета.Или поне аз така го схващам.
Все още не разбирам примерът със спорта за какво точно служи.Никой не спори за физическото предимство на мъжете като цяло и никой не претендира,че само мъжете трябва да спортуват.Тогава защо обвързваш спорта с КСК и на всичкото отгоре даваш за пример некласираните момичета,които са ощетени?Нали според теб момчетата са ощетените?
Дискриминация според мен в случая няма.Когато един ученик тръгва да кандидатства,той е наясно за колко места се бори-дали е момче или момиче няма значение.Аз се боря с момичетата,той с момчетата и така...