forum.uni-sofia.bg

Търси се юрист, но дипломата да е от СУ

"Дневник", Симион ПАТЕЕВ, 10 януари = >>


Заседанието на Комисията за защита от дискриминация

Има ли дискриминация, ако една фирма постави изискване към кандидатите за работа в нея да са завършили определен университет? На този въпрос търси отговор Иван Митев, който е подал жалба в Комисията за защита срещу дискриминация срещу 13 различни фирми. Те са публикували обяви за работа в пресата, в които има изрично изискване кандидатите да са завършили право в Софийския университет "Св. Климент Охридски" (СУ). Обявите са на адвокатски кантори, банка и застрахователни дружества.

Проверка в сайтовете за търсене на работа показа, че подобни съобщения не са рядкост. Най-често са за юристи, но има и други, например фирма за социологически проучвания търси математик, информатик или друг специалист, задължително завършил СУ.

Дискриминация или търсене на качество

Митев е завършил право в Югозападния университет в Благоевград. Той твърди, че е дискриминиран по признак образование и предварително му е отказана възможността да се яви на конкурс във фирмите. В сряда жалбоподателят не дойде лично на заседанието на комисията, но по закон това не е пречка да се даде ход на делото.

Компаниите оспориха жалбата като неоснователна. Пред комисията някои защитиха тезата, че като работодатели имат право да определят изискванията към служителите си. Повечето от тях отказаха официален коментар, преди да има решение по делото. В становищата си обаче посочват, че програмите на университетите не са еднакви, затова те предпочитат СУ.

Неофициално техни представители коментираха, че според тях в СУ право се преподава на най-високо ниво. Други посочиха, че изискването в обявата не било задължително, а препоръчително и че студенти от СУ просто се ползвали с предимство. Бяха изслушани и няколко свидетели, назначени след конкурс във въпросните фирми, въпреки че са завършили право в други университети.

Според адвокат Михаил Екимджиев от Асоциацията за европейска интеграция и права на човека, "след като държавата е признала юридическата правоспособност на студентите от различни университети, не бива те да бъдат елиминирани от работодателя, те са покрили еднакви образователни изисквания".

Прецеденти

Асоциацията има две спечелени дела по подобен казус. Едното е в Пловдивския окръжен съд срещу общинската агенция за приватизация, публикувала обява, че търси юрисконсулт, завършил СУ. Другото дело е пред Комисията за защита от дискриминация срещу мобилен оператор, който също искал юрист от СУ. Решението е обжалвано пред Върховния административен съд и се чака становището му.

Неофициално от комисията за дискриминация посочиха, че има прецеденти и казуси като разглеждания се смятат за дискриминационни. Най-добре би било фирмите да избягват подобни ограничения, за да са максимално коректни към всички кандидати, смятат експертите. Ако една компания е твърдо решена да вземе човек от даден университет, тя може да го направи при директен подбор, като избегне осъждане за дискриминация, каза адвокат Екимджиев.

Нуждите на пазара

Според специалисти по човешки ресурси поведение като на 13-те компании се дължи на наслоено недоверие към нароилите се юридически факултети в страната. "Допреди 15 години право се учеше само в СУ. Може би заради традициите фирмите му гласуват голямо доверие", коментира Светозар Петров от "Джоб тайгър". Според него обаче допълнението "само от СУ" ще отпадне. Главно защото пазарът изпитва нужда от кадри.

"Пазарът е достатъчно закъсал за специалисти. Предполагам, фирмите ще осъзнаят, че е най-добре да подбират хората си не според университета, а според качествата в директно интервю или след пробен период", добави Петров. Той посочи, че изискването, което се оспорва, е като да се постави условие за отлична диплома и да не се допускат до интервю кандидати с по-нисък успех. Специалисти по човешки ресурси обясняват, че дори СУ да има като цяло по-добро обучение по дадена специалност, това не означава, че всички негови възпитаници са по-добри от колегите си в Пловдивския или Варненския университет. Освен това подобни обяви ограничават и завършилите университети в чужбина.

------------------------------------

С такава картичка деканът на Правно-историческия факултет към Югозападния университет в Благоевград честитеше Новата година. На нея Дядо Коледа раздава дипломи като подаръци. През двата си мандата като декан Воденичаров нашумя с това, че при него "по бързия начин" станаха "юристи" десетки "бизнесмени", политици, спортисти, кметове, полицейски шефове, военни, топмодели и др. Наскоро парламентът прие на първо четене поправки в Закона за висшето образование специално за да се разреши и трети мандат на Воденичаров

Работодателите имат право да подбират кадрите си, да си избират подчинените по критериите, които сметнат за необходими! Дали ще го правят с интервю, с тест, или ще се доверят на дипломата, си е тяхна работа. Не мисля че може да става въпрос за дискриминация, когато се случва в частния сектор, ако е държавна служба, може и да има конфликт, все пак държавата дава акредитации на висшите училища...
Все пак на Запад дипломата от по-престижните университети тежи повече, не е все тая дали си завършил Оксворд или някой треторазряден университет, не се приемат еднакво кандидатурите на абсолвенти от споменатите университети. Освен това, като се вземе предвид ситуацията с нашите висшето образование, ми е странно как някой работодател би си затворил очите пред името на университета, от който излизат работниците му....

Като стана въпрос за дискриминация от страна на работодатели, ето на каква обява попаднах днес в Джобс.бг и реших да споделя с вас текста. естествено, фирмата няма да я цитирам, не ми се прави "реклама". Но езикова школа търси:"Преподавател по англ.език Описание и
Изисквания Завършил Първа или Втора Езикова гимназия е минималното изискване.Кандидатите-студенти англ.филология са с предимство.Възможност за постоянна заетост или почасово."
С цялото ми уважение признавам качествените кадри на двете езикови гимназии, но някак си е много ограничено това виждане за кадри с добър английски.
Да речем, аз не съм завършила нито една от тези двете, но като документ за владеене на езика имам сертификат тип Proficiency или Advanced към изпитния център на Кембридж. Е, и?

Red^Rose написа:сертификат тип Proviciency

Хм, тоз пък сертификат не съм го чувала...
Тук не е въпросът кой какъв сертификат има и колко си мисли че знае английски - в наши дни 90% от хората си мислят, че знаят английски и горе долу 10% наистина го знаят. И аз имам сертификат на Кембридж, и какво от това - тук не става въпрос да си изкарал някакъв изпит, с който доказваш абсолютен минимум от конкретен тип знания, а за цялостна подготовка по езика, която никой курс и изпит не може да ти даде, а само 5 години учене в гимназия или като филолог.

Допуснала бях правописна грешка в Proficiency, която я поправих. Беше просто пример, обаче. Както може да е френските DELF и DALF, например. Благодаря за обърнатото внимание.
А с изисквания за филология като образование за даден тип професия съм абсолютно съгласна. Според мен филолозите са тези, които наистина са на "ти" с езика и са над всякакви документи и т.н.
Не съм съгласна обаче, че 5 години в определена езикова гимназия е критерий за знания на по-добро ниво. Зависи си от човека. Според мен независимите изпитни институции обаче са по-добър оценител. Доколко широк е "минимумът от знания" си зависи пак от самия изпит. За мен лично доказано владеене на чужд език на ниво А1 и А2 не е минимум. Тези знания не се получават гарантирано в средното образование. Само онези 10 % може би.
Усмивки!

Аве луди ли сте?! А1 и А2 са най-ниските нива на английски, кво ми говорите. А пък ти мацко nrg girl, видно от начина ти на говорене се имаш за една от тези 10 %, но това нещо не се връзва с факта, че не си чувала никога какво значи proficiency. А Acquired Immunde Deficiency Syndrome? Hhahah. Какъв ти е сертификата от Кембридж ако е удобно да те питам?

Сори

ЛС да ви говори нещо? Ненужно вдигане на теми с цел заяждане да ви говори нещо?
АКо продължи в тоя дух след ненужното повдигане - ключ.