forum.uni-sofia.bg

"Да развиваме ли ядрена енергетика в Република България чрез изграждането на нова ядрена електроцентрала?"
По-забавно е да направим референдума тук, а който иска да се мотивира, нека си го направи. Повечето вече сме решили или по-точно решили сме отдавна...
Днес е 27 януари, давайте!

Нямам мнение, и двете решения ми се струват еднакво лоши/добри, тъй че не знам дали изобщо ще гласувам, както и за какво.

Все още всеки може да ме убеди във всяка посока, тъй че - давайте с аргументи.

Подкрепям Kristo.
Референдум ще има, а хората (ок, масово) не знаят за какво точно иде реч...

Ами, то това си е основната идея на настоящия референдум - използване невежеството на населението за постигане на политически и популистки цели

Всяка от страните се опитва да излъже другата, за да се стигне до настоящото положение, че който и отговор да бъде избран, едните ще искат да го навират в носа на другите, които пък от своя страна ще тръбят, че твърденията на първите са несъстоятелни с оглед начинът, по който е представен въпроса.

Така и така ще платим цирка, поне да му се насладим в пълен блясък

ники написа:Ами, то това си е основната идея на настоящия референдум - използване невежеството на населението за постигане на политически и популистки цели

Баш така. Вотът ще се разпредели партийно: всички бесепари ще са за, всички десебари ще са против, а герберите ще пускат случайни гласове, каквито са изказванията на лидерите им.

мхм... и аз поради тази причина мисля технично да го пропусна референдума.
А какво става ако няма кворум? Гласуване отново и отново и отново... до безкрай?

slighter написа:мхм... и аз поради тази причина мисля технично да го пропусна референдума.
А какво става ако няма кворум? Гласуване отново и отново и отново... до безкрай?

Ако не стигнат проценът гласували от предните избори, референдумът се счита за такъв, който няма обвързващо действие.

Т.е. ако гласуват само 10%, дори и 99% от тях да са за/против - мнението им не обвързва държавата.
За да го обвърже, трябва да стигнат проценът от предните избори (месните или президентските през 2011 - идея си нямам, те бяха в 1 ден)

Друг интерсен вариант е, ако има нужните проценти, но нито една от двете опции - "За" или "Против" не мине 50% - демек имат примерно по 40% и 20% са недействителни бюлетини, тогава се счита, че "народът няма ясно мнение по поставения въпрос" - което запазва правото на държавата да пита отново същото. Което според мен е целения резултат - народът хем да задължи държавата да действа, като гласува масово, но хем да и остави вратичка да действа, както тя си иска, като не гласува решително.

Още една важна вест - нов блок в Козлодуй ще има, без значение от референдума. Въпросът в него е за нова ЦЕНТРАЛА, а не за нов РЕАКТОР. Което автоматично маха поне екологичния момент от дебата.

малко разяснителен материал
http://www.capital.bg/politika_i_ikonom ... storystart

Тези дни ще отида до общината, за да направя каквото-там-не-разбрах-точно-трябва-да-се-направи, за да гласувам в София, понеже колкото и да искам да гласувам, няма да се прибера в Русе за това.

Студентите, които искаме да гласуваме там, където учим, трябва просто да отидем в най-близката секция със студентска книжка и да подпишем една декларация, че не сме гласували вече и няма да гласуваме на друго място. Така гласувах на президентските избори 2011г., така че, ако няма смяна на процедурата, не е нужно да се разкарваш никъде предварително.

Ооо, благодаря много!

Kristo написа:Ако не стигнат проценът гласували от предните избори, референдумът се счита за такъв, който няма обвързващо действие.

Т.е. ако гласуват само 10%, дори и 99% от тях да са за/против - мнението им не обвързва държавата.
За да го обвърже, трябва да стигнат проценът от предните избори (месните или президентските през 2011 - идея си нямам, те бяха в 1 ден)

Всъщност, за да има референдумът обвързващо значение, е необходимо на него да гласуват не по-малко граждани от гласувалите на последните парламентарни избори. Активността през 2009 беше висока, повече от 4 300 000 души гласуваха, което едва ли е се случи този път. Така че едва ли нещо ще се промени след рефендума, независимо от резултата, защото няма да има задължаващо действие. Вероятно повечето хора ще гласуват „за”, но изглежда, че ГЕРБ вече са решили да не продължават строежа на „Белене”, така че ще си измият ръцете все с нещо (примерно, с ниската избирателна активност, а и едва ли ще вземат решение за строеж на АЕЦ в края на мандата им). И във въпросът никъде не се спомена „Белене" - без съмнение нарочно. Да не говорим, че според RWE, АЕЦ „Белене” би струвал над 10 милиарда евро – сума, която България едва ли ще може да извади в близките години.

http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2013/01/ ... to_cenata/

Цялата тази работа мирише зле. Аз ще гласувам, но виждам как хората масово си нямат на представа какво е то атом и има ли ток в него. Да не говорим, че много мои познати бяха учудени тези дни, че ще има референдум този месец.

Щриха към референдума: Днес прочетох, че щял да струва 14 милиона лева, а целият бюджет за Националния фонд Научни изследвания е 14 милиона...

Ако всяка година са им давали по 14млн за научни изследвания, трябва да им сваля шапка:

Как са успели да работят толкова години без никаква свършена работа, взимайки милиони и никой не е уволнен дисциплинарно и няма осъдени?