forum.uni-sofia.bg

На тазгодишната конференция в университета в Кеймбридж в чест на Франсис Крик учени-невролози излязоха с официално становище и подписаха декларация, заявяващи че в резултат от изследвания, проведени сред широк спектър видове от насекоми, през птици, бозайници и до хора, са установени такива подобия във функциите на невроните и глобалните мозъчни функции, от които може да се заключи, че животните имат съзнание.

В декларацията учените заявяват:

"Липсата на неокортекс не лишава един организъм от възможността да изпитва афективни състояния.Доказателствата показват, че животните имат невро-анатомия, невро-химия и невро-физиологични субстрати на състояния на съзнанието, заедно с възможността за показване на умишлено поведение.

Следователно, доказателствата показват, че хората не са единствените, които имат неврологичните основи, които генерират съзнание. Животните, включително всички бозайници и птици, както и много други същества, като октоподите, също притежават тези неврологичните основи.”

Официалният текст на декларацията можете да намерите тук: http://fcmconference.org/img/CambridgeD ... usness.pdf

Официалният сайт на конференцията е http://fcmconference.org/ На него можете да откриете видеоклипове на речите, които различните учени са изнесли.

аз си знаех, че комарите ме хапят нарочно...

Тез учени явно не са имали допир с животни преди проучването - всеки знае, че животните имат съзнание. Но определено, ако си бил дете с кофти детство, без домашен любимец или 9гаг и после... ставаш учен с мания към животните...

За сведение - имал съм морско свинче, 2 заека и сега имам трети... Те дори могат да усещат интонацията на гласа ти и да преценят поведението си по нея. Хората трудно го могат.

Kristo написа:всеки знае, че животните имат съзнание.

Не - всеки човек, който е гледал животно, знае това. Сред тези, които никога не са имали досег с друго живо същество от различен биологичен вид, определено не всички са наясно с този простичък факт. Така че е хубаво на света да има научно становище по въпроса, което да можеш да им навреш лицето при нужда.

пак че са учените че 2г дебелия ме убеждаваше че единственото което има е търбух .. а за моите чувства изобщо не го беше грижа

Има много научни становища отпреди векове, които днес се считат за грешни. Оттам и няма никаква гаранция, че и тези твърдения няма да се оборят след 30-80-200 години.

Та на които им е удобно да вярват в тях - честито, поне за момента ще сте силни и праведни. Кофти моментът е, че animal rights талибаните ще вдигнат джангър до немай-къде...

Bagatur написа:Има много научни становища отпреди векове, които днес се считат за грешни.

Така ли. Искам да споделиш десетина... Препоръчвам да почнеш с работите на Архимед и минеш през Айнщайн и Нютон.

психиката не е съзнание. точка.

fak написа:психиката не е съзнание. точка.

Абе той и авалистът не е косингант, ама кво от тва...

Мисълта ми е, че "психика" и "съзнание" са разтегливи понятия и можем да си играем с тях до утре.
А ти, Мария, се моли, да не кажат че и растенията имат съзнание, че кво ше ядеш тогаз?

Kristo написа:

Bagatur написа:Има много научни становища отпреди векове, които днес се считат за грешни.

Така ли. Искам да споделиш десетина... Препоръчвам да почнеш с работите на Архимед и минеш през Айнщайн и Нютон.

Някои от теориите както на Айнщайн, така и на Нютон, май не действат на субатомно ниво

^ Храниш форумния трол. Това не е полезно за здравето

А ти бива ли да критикуваш човек, който ти помага да си измислиш някаква теза? Вместо да му целуваш ръка и да го споменаваш с добро... тц, тц...

Правете разлика, моля ви, между теория и научно становище, обосновано върху резултати от изследвания.

е, те учените базират теориите си върху резултати от изследвания. Не е като да се будят с махмурлук и гениалните открития

Обратното е -

имаш дадена шантава теория --> почваш изследване/опити, за да видиш дали е вярна или не. --> тя се доказва като вярна --> вече не е просто теория, а научен факт.

Теория по принцип значи, че не е доказана, а е само предположение, което обикновенно малка група хора вярват.

Гравитацията не е теория, защото е доказана. Парниковия ефект също.
Големия взрив е теория, защото няма как да се докаже със сегашната техника.

За удобство учените приемат, че дадени недоказани теории са верни, за да могат да работят по тях и по техните си науки - еволюцията например - тя има 2 части - общоприета и спорна. Общоприетата е, това което Дарвин е възприел като принципи на Еволюцията, а спорната е детайлите - дали гибонът произлиза от протомаймуна или от горила или трите заедно от лемур или от риба-меч. Там вече има различни възгледи, но общото е че всички признават, че има еволюция от един вид в друг.