forum.uni-sofia.bg

Започва осмата година от доброволното предаване на Воислав Шешель на комедията, наречена Хагски трибунал за бивша Югославия. Често и с готовност българските журналяги критикуват българската съдебна система, за което има основание. Какво ли ще кажат защитниците на човешките права за това, че политически лидер на съседна държава вече 7 години е в затвора, без да може да му се измисли присъда? В същия затвор, в който беше убит бивш държавен глава, като му бе отказано да бъде прегледан от лекуващия го кардиолог? В същия затвор, където при 24-часово наблюдение намериха друг затворник уж самообесил се, но нямаше никакво наказание за надзирателите?
Еми, не се задават подобни въпроси! Защото е абсолютно политически некоректно, пък и какъв отговор да се измисли...

Ъм... нещо против да мръдна темата в "Балканите"?

Мърдай я, но и напиши нещо в нея! Ти поне можеш да пишеш...

Обещавам, само че искам да проуча въпроса, за да не пиша глупости. Щото и това го мога

Ха, добро утро Нюрмбергския процес на нов глас, ако мога да перефразирам една българска пословица

Само дето не знам от кога Запада толкова тръгна да тъжи за мюсюлманите на Балканите, че реши да раздава библейска справедливост..

Откакто едни мили съседи християни тръгнаха да ги колят на общо основание?

Сега със забраната на бурките, строежа на минарета и тн, дълбоко се съмнявам ,че причината се корени в дълбоката им алтуристична същност..

Ясно е че има друга причина,по всяка вероятност политическа,но не мога да кажа със сигурност каква

Например това, че не е готино да колиш цивилни?

Особено в Европа

Много наивно, колега Не си мисли, че в Лондон,Париж или Берлин си лягат и стават с идеята да опазят светите човешки права из целия свят Някак си, нелепо е да се смята, че държави, в чиито колонии са измрели милиони поради къртовски труд и животинск отношение, една нощ са спали на криво и са се събудили като Майка Тереза

Грешката на Милошевич беше, че не отчете коренната разлика във външнополитическата обстановка след краха на СССР.Вече го нямаше втория голям играч и стратегията да се лавира между Изтока и Запада нямаше как да проработи.Ако това "прочистване" беше станало преди '91, нито щеше да се разчуе за него, нито някой щеше да каже нещо на Югославия.

Югославия беше прекалено голяма, несъюзническа/сателитна държава, която на всичкото отгоре дори си позволи да се опълчи на Запада.За това беше нашамарена и разпарчатосана

Не, че нещо, ама има разлика между света през 1900 и през 1993 г. примерно. Колкото и държавите да не действат от идеалистични подбуди, все пак са се наложили някои норми (като например да не избиваш цивилни с хиляди), които е кофти да не се спазват, особено ако това се разбере. Има ООН, различни конвенции за човешки права, обществено мнение, такива работи и просто не можеш да си разиграваш коня така, както е можело едно време.

Жалко, че американците не са на това мнение.Всъщност, те май удариха Югославия , защото като гледам какво правят в Ирак и как "инцидентно" вземат че разстрелват всеки, който носи нещо имащо нещо общо на вид с оръжие...

Първо не бяха само американците, а НАТО. Второ, преди да нападнат сърбите, последните бяха извършили доста золуми. Това, разбира се, не оправдава бомбардировките над Белград, нито на злополучната къща в Горна баня

НАТО е просто прикритие за чисто американските интереси и нищо повече

Много елементарно мислене, колега

Не, че няма доза истина в думите ти, но подобна генерализация е несериозна.

Така ли

Ще ми отговориш ли тогава, защо дьо Гол вади Франция от НАТО през 1966 и най-публично гони щаб квартирата на организацията от Париж и защо едва 13 години след връщането си в пакта, Франция върна своите войски към главното командване ?

И като изключим Англия, която има едни "специални", или по-скоро имаше?, отношения със САЩ, коя друга страна-членка може да се опълчи на САЩ и да може сама да гарантира своята сигурност ?