Страница 1 от 2
Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 24 Мар 2010, 14:01
от allshallperish
Статията -
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2861731
Мен тази черна статистика малко ме плаши

. Наскоро някакъв циганин се изказал по телевизията, че те заедно с турците щели да избият българите и да си вземат държавата

. Което не е далеч непостижимо, при положение, че в ромско семейство се раждат средно 5 деца, а в българско - 1-2.
Какво мислите?
Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 24 Мар 2010, 14:20
от camel
allshallperish написа:Статията -
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2861731
Мен тази черна статистика малко ме плаши

. Наскоро някакъв циганин се изказал по телевизията, че те заедно с турците щели да избият българите и да си вземат държавата

. Което не е далеч непостижимо, при положение, че в ромско семейство се раждат средно 5 деца, а в българско - 1-2.
Какво мислите?
При ромите високата смъртност парира високата раждаемост. Те не са ни проблем, що се отнася до "вземане" на държавата.
Иначе е факт, че тая тенденция е гадна. И се наблюдава не само тук. Руснаците например намаляват с около 100к на година. Поне допреди няколко години, де. Сега не знам как е. Важното е, че при нас не е хубаво.
Ние можем да направим нещо по въпроса, създавайки големи семейства.

Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 24 Мар 2010, 14:33
от allshallperish
Обаче нас рациото ни спира да създаваме големи семейства. Теб ти е ясно, че не можеш да гледаш 2 деца на 19-20 години, нали? Та до 25 например да имаш вече 5? Ясно ти е, че тия деца не могат да водят нормален живот, поради тая причина не ги и правиш. И в крайна сметка с две деца не правиш нищо за приръста на населението, понеже ти и жена ти умирате, а децата ти все едно ви заместват тоест 2:2. Трябва да имаш поне 3 деца, за да си направил нещо за приръста на населението.
Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 24 Мар 2010, 14:34
от camel
Eм, не знам. Аз искам да имам поне 2.

Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 24 Мар 2010, 15:10
от dexteriti
Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 24 Мар 2010, 19:08
от Bagatur
Не забравяйте, че имаме и около 200 000 двойки с репродуктивни проблеми, много от които нямат пари за изкуствено оплождане. От числото на потенциалните родители извадете и отпадъчните елементи (наркоманчета, престъпници, проститутки ...) и ще ви стане още по ясно какво е положението. Картинката отдавна не е плашеща, вече е отчайваща.
Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 24 Мар 2010, 19:13
от allshallperish
Така е. Но ние сме май на 1 място по изоставени деца!
Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 25 Мар 2010, 00:18
от alter ego
Нали знаете, как се поправя тази негативна демографска тенденция? Не с кършене на ръце и писане по форумите, а запретвате...., вадите.... и действате.

Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 25 Мар 2010, 00:33
от invisible
м тей де .. едно време що са имали по 5 6 7 деца в семейството .. щото са нямали интернет

Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 25 Мар 2010, 01:26
от Bagatur
issoax написа:м тей де .. едно време що са имали по 5 6 7 деца в семейството .. щото са нямали интернет

Защото са можели да издържат децата, а и семействата са били много по-стабилни. Все пак цялото ни брачно право до 1945-та е било каноническо и е нямало такъв морален разпад, какъвто е налице днес...
Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 25 Мар 2010, 08:05
от alter ego
"Можели да издържат децата си" - прадядо ми е издържал жена си и 5 деца (едното починало) с една заплата на селски даскал! Било е побъркваща бедност, но хората са били настроени да се преборят, а не да се оплакват докато си пият биришхата...

Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 25 Мар 2010, 09:32
от allshallperish
Да, ама преди земеделието е било суперважно и всеки се е занимавал и с това. Или поне е имал роднини, които го правят. И моя дядо е бил в семейство на 10 деца, но самият той е имал 2.
Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 25 Мар 2010, 10:21
от invisible
Bagatur написа:issoax написа:м тей де .. едно време що са имали по 5 6 7 деца в семейството .. щото са нямали интернет

Защото са можели да издържат децата, а и семействата са били много по-стабилни. Все пак цялото ни брачно право до 1945-та е било каноническо и е нямало такъв морален разпад, какъвто е налице днес...
тии сериозно ли

Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 25 Мар 2010, 11:31
от happyswift
Bagatur написа:issoax написа:м тей де .. едно време що са имали по 5 6 7 деца в семейството .. щото са нямали интернет

Защото са можели да издържат децата, а и семействата са били много по-стабилни. Все пак цялото ни брачно право до 1945-та е било каноническо и е нямало такъв морален разпад, какъвто е налице днес...
Нека просто да кажем, че в условията на ниско технологично производство, ръчният труд е незаменим, и многото деца са били нужни за стопанството
Re: Намалели сме с 42 841 души за година
Публикувано на: 25 Мар 2010, 11:59
от dexteriti
happyswift написа:Bagatur написа:issoax написа:м тей де .. едно време що са имали по 5 6 7 деца в семейството .. щото са нямали интернет

Защото са можели да издържат децата, а и семействата са били много по-стабилни. Все пак цялото ни брачно право до 1945-та е било каноническо и е нямало такъв морален разпад, какъвто е налице днес...
Нека просто да кажем, че в условията на ниско технологично производство, ръчният труд е незаменим, и многото деца са били нужни за стопанството
Раждаш си работна ръка? ХМ....