Защо съм за "Зелените", а не за "Сините"
Публикувано на: 05 Юни 2009, 12:58
въпреки че има подобни теми, ще помоля администраторското тяло да не трие/заключва тази. благодаря предварително 
"Синя коалиция" - едно безпринципно сборище от слуги на мафията, което преди няколко години се саморазпусна на фракции, които почнаха да се плюят. СДС обмисляше коалиция с Бойко, а Костов ги наричаше мутренски слуги, сега всички заедно обмислят коалиция с Бойко.
Няма да гласувам за тях, защото въпреки поредицата от катастрофални загуби на всички избори не последва никаква оставка. Костов си я подаде веднъж, а след два дена каза: "Ама то няма кой да ме замести".
Няма да гласувам за тях, понеже така нареченият "Алианс за София" се подигра с избирателите си, скоропостижно разпадайки се след влизането си в Общинския съвет. Кой ще ми гарантира, че и сега няма да стане същото?
Няма да гласувам за "Синята коалиция", защото М. Д. е член на евфемистично наречената "Евангелска църква "Блага вест" секта. Главното седалище на тази секта в родния ми град е разположено в близост до родния ми дом и мога да кажа, че трябва да съм най-големият бунак, ако гласувам за такъв човек. Помислете си - политически лидер - сектант.
И все пак... дълго се колебаех дали да гласувам за сините, или за зелените. Защо за сините - ми защото ще влязат в парламента, ще вкарат евродепутат(и). Вместо да гласувам за младите, смислени и свестни хора, ще гласувам пак за тупаните в костюми, с хитрите погледи зад очилцата, белите ризки и дебелите вратлета, И със сектант начело.
Миналата седмица в "Гласове" бе пусната една безумно нагла и глупава статия на Евг. Дайнов, която бе озаглавена "Добре е, че има синя коалиция". Щом заглавието на подобен анализ, е някакво твърдение, логично е основната част от анализа да бъде посветен на доказателствена част по твърдението. Доказателствената част на Дайнов обаче бе сведена до дълбокомисленото "Важният политически въпрос е: добре или зле е за общото благо, че съществува Синята коалиция? Вижда се с просто око – добре е. На сегашните управляващи, опитващи се да прилагат хищническите руски нрави върху европейската българска територия, трябва да се опъне някаква сила, която не може да бъде ГЕРБ, оставен в парламентарната компания на „Атака”, ДПС и БСП. Обществото веднага разбра това. Още в края на април подкрепата за Синята коалиция задмина сбора от подкрепата за СДС и ДСБ." И така, какви са доказателствата(не тезите, доказателствата) на Дайнов:
1. С просто око се вижда - добре е
2. Не можем да оставим ГЕРБ сами (що?)
3. Масовото народно движение за подкрепа на Синята коалиция е задминало почти толкова масовото движение за СДС и ДСБ
Дотук окей - просто някакви глупави доказателства. Но Дайнов става и нагъл :
Добре е, че има Синя коалиция. Наистина, бъка от грешки – що дири там Сезгин Мюмюн например вместо БНД или партия „Зелените”?
1. Сините явно толкова са закъсали за гласове, че техни фракции в лицето на Дайнов искаха за коалиционен партньор и БНД - хора, които 7 (седем) години бяха във властта с ДПС и БСП, а накрая се махнаха просто понеже беше ясно, че няма да се вредят за депутатски места от квотата на НДСВ в следващия парламент.
2. Дайнов изразява безумно наглата претенция да твърди, че "Зелените" били на мястото си в "Синята коалиция" Това е ясно изразено твърдение, че, видите ли, "Синята коалиция" е някакъв народен фронт, единствената демократична формация и всеки, що е демократ, следва да е там. Сякаш той самият не е наясно, че никой от "Зелените" не би тръгнал да се коалира предизборно с добре познатите стари мутри - сектанти и асистенти по марксическа икономика и бивши кандидат-членове на БКП.
Ще гласувам за "Зелените" и защото:
- даже и да не вкарат депутати, има някакъв закон, според който, ако вземеш 1 (или повече?) процент от гласовете, получаваш определена субсидия; нека някой да ме светне как беше, че го забравих
- напълно е възможно в месеците/годините след парламентарните избори да не се стигне до формиране на читаво правителство и да се стигне до предсрочни избори;
- щото трябва да съберат повече гласове, за да привлекат поне малко вниманието върху себе си
И да, реших, че в крайна сметка не ми пука, че, като гласувам за малка партия, ще гласувам на практика за най-големите. Щото, ако всеки мисли така, направо да се делим на ГЕРБ и БСП и да гласуваме за някоя от двете формации, циганите да се изливат при Доган, а селяните - при Волен и да си останем с тези четири партии до Второто пришествие, предсказано от Йоана Богослова. smile.gif
П.С. Останалите формации въобще не са стояли пред мен като евентуален избор. "Атака" - бога ми, не, имам малко мозък в главата. Бойко - не, аз съм млад и долу-горе начетен студент, който не иска министър-председателят му да е бивш телохранител на Тодор Живков, израсъл в борческо-ченгеджийски среди и да има излъчването на борец.
"Синя коалиция" - едно безпринципно сборище от слуги на мафията, което преди няколко години се саморазпусна на фракции, които почнаха да се плюят. СДС обмисляше коалиция с Бойко, а Костов ги наричаше мутренски слуги, сега всички заедно обмислят коалиция с Бойко.
Няма да гласувам за тях, защото въпреки поредицата от катастрофални загуби на всички избори не последва никаква оставка. Костов си я подаде веднъж, а след два дена каза: "Ама то няма кой да ме замести".
Няма да гласувам за тях, понеже така нареченият "Алианс за София" се подигра с избирателите си, скоропостижно разпадайки се след влизането си в Общинския съвет. Кой ще ми гарантира, че и сега няма да стане същото?
Няма да гласувам за "Синята коалиция", защото М. Д. е член на евфемистично наречената "Евангелска църква "Блага вест" секта. Главното седалище на тази секта в родния ми град е разположено в близост до родния ми дом и мога да кажа, че трябва да съм най-големият бунак, ако гласувам за такъв човек. Помислете си - политически лидер - сектант.
И все пак... дълго се колебаех дали да гласувам за сините, или за зелените. Защо за сините - ми защото ще влязат в парламента, ще вкарат евродепутат(и). Вместо да гласувам за младите, смислени и свестни хора, ще гласувам пак за тупаните в костюми, с хитрите погледи зад очилцата, белите ризки и дебелите вратлета, И със сектант начело.
Миналата седмица в "Гласове" бе пусната една безумно нагла и глупава статия на Евг. Дайнов, която бе озаглавена "Добре е, че има синя коалиция". Щом заглавието на подобен анализ, е някакво твърдение, логично е основната част от анализа да бъде посветен на доказателствена част по твърдението. Доказателствената част на Дайнов обаче бе сведена до дълбокомисленото "Важният политически въпрос е: добре или зле е за общото благо, че съществува Синята коалиция? Вижда се с просто око – добре е. На сегашните управляващи, опитващи се да прилагат хищническите руски нрави върху европейската българска територия, трябва да се опъне някаква сила, която не може да бъде ГЕРБ, оставен в парламентарната компания на „Атака”, ДПС и БСП. Обществото веднага разбра това. Още в края на април подкрепата за Синята коалиция задмина сбора от подкрепата за СДС и ДСБ." И така, какви са доказателствата(не тезите, доказателствата) на Дайнов:
1. С просто око се вижда - добре е
2. Не можем да оставим ГЕРБ сами (що?)
3. Масовото народно движение за подкрепа на Синята коалиция е задминало почти толкова масовото движение за СДС и ДСБ
Дотук окей - просто някакви глупави доказателства. Но Дайнов става и нагъл :
Добре е, че има Синя коалиция. Наистина, бъка от грешки – що дири там Сезгин Мюмюн например вместо БНД или партия „Зелените”?
1. Сините явно толкова са закъсали за гласове, че техни фракции в лицето на Дайнов искаха за коалиционен партньор и БНД - хора, които 7 (седем) години бяха във властта с ДПС и БСП, а накрая се махнаха просто понеже беше ясно, че няма да се вредят за депутатски места от квотата на НДСВ в следващия парламент.
2. Дайнов изразява безумно наглата претенция да твърди, че "Зелените" били на мястото си в "Синята коалиция" Това е ясно изразено твърдение, че, видите ли, "Синята коалиция" е някакъв народен фронт, единствената демократична формация и всеки, що е демократ, следва да е там. Сякаш той самият не е наясно, че никой от "Зелените" не би тръгнал да се коалира предизборно с добре познатите стари мутри - сектанти и асистенти по марксическа икономика и бивши кандидат-членове на БКП.
Ще гласувам за "Зелените" и защото:
- даже и да не вкарат депутати, има някакъв закон, според който, ако вземеш 1 (или повече?) процент от гласовете, получаваш определена субсидия; нека някой да ме светне как беше, че го забравих
- напълно е възможно в месеците/годините след парламентарните избори да не се стигне до формиране на читаво правителство и да се стигне до предсрочни избори;
- щото трябва да съберат повече гласове, за да привлекат поне малко вниманието върху себе си
И да, реших, че в крайна сметка не ми пука, че, като гласувам за малка партия, ще гласувам на практика за най-големите. Щото, ако всеки мисли така, направо да се делим на ГЕРБ и БСП и да гласуваме за някоя от двете формации, циганите да се изливат при Доган, а селяните - при Волен и да си останем с тези четири партии до Второто пришествие, предсказано от Йоана Богослова. smile.gif
П.С. Останалите формации въобще не са стояли пред мен като евентуален избор. "Атака" - бога ми, не, имам малко мозък в главата. Бойко - не, аз съм млад и долу-горе начетен студент, който не иска министър-председателят му да е бивш телохранител на Тодор Живков, израсъл в борческо-ченгеджийски среди и да има излъчването на борец.
Какво направих ПАК? 
