За или против смъртното наказание?
Публикувано на: 19 Ное 2007, 18:48
Какво мислите за смъртната присъда като най-тежко наказание? Аз съм за, но въпреки това разбирам хората, които са против.
Чисто юридически погледнато, наказанието има за цел да накаже, да превъзпита и да служи като превантивна мярка за другите. При смъртната присъда, по разбираеми причини, превъзпитаването отпада, но за сметка на това превантивната мярка се засилва. По тази логика обачи и доживотният затвор няма превъзпитателен ефект, въпреки че, според някои, той е по-лека форма на наказание от смъртната присъда.
Има случаи, в които човекът, извършил дадено престъпление няма как да бъде превъзпитан. Ако е на свобода, той/тя ще продължава да извършва престъпления. Тези хора са паразити, обществото не се нуждае от тях. При това положение, според някои, е най-добре да се вкарат в затвора за цял живот. Но дали наистина това е така? Този човек е само и единствено държавен (съответно на нас, данакоплатците) разход.
Благосъстоянието на обществото е по-важно от благосъстоянието на индивида. За всички е по-изгодно въпросният човек (например изнасилил 2 момиченца, заклал техните и т.н) да бъде убит. Няма да може отново да извършва престъпления, ще послужи за пример за други като него, които са склонни към подобен вид действия, а и ще спести на държавата средства, които биха могли да отидат за нещо общественополезно.
Тук обаче се появява и другата страна на монетата. Кои сме ние да определяме кой ще живее, и кой не? Да не би ние да сме дали животa на този човек, за да имаме право да му го отнемем?
Чисто юридически погледнато, наказанието има за цел да накаже, да превъзпита и да служи като превантивна мярка за другите. При смъртната присъда, по разбираеми причини, превъзпитаването отпада, но за сметка на това превантивната мярка се засилва. По тази логика обачи и доживотният затвор няма превъзпитателен ефект, въпреки че, според някои, той е по-лека форма на наказание от смъртната присъда.
Има случаи, в които човекът, извършил дадено престъпление няма как да бъде превъзпитан. Ако е на свобода, той/тя ще продължава да извършва престъпления. Тези хора са паразити, обществото не се нуждае от тях. При това положение, според някои, е най-добре да се вкарат в затвора за цял живот. Но дали наистина това е така? Този човек е само и единствено държавен (съответно на нас, данакоплатците) разход.
Благосъстоянието на обществото е по-важно от благосъстоянието на индивида. За всички е по-изгодно въпросният човек (например изнасилил 2 момиченца, заклал техните и т.н) да бъде убит. Няма да може отново да извършва престъпления, ще послужи за пример за други като него, които са склонни към подобен вид действия, а и ще спести на държавата средства, които биха могли да отидат за нещо общественополезно.
Тук обаче се появява и другата страна на монетата. Кои сме ние да определяме кой ще живее, и кой не? Да не би ние да сме дали животa на този човек, за да имаме право да му го отнемем?
