forum.uni-sofia.bg

Noctis написа:Все едно пожарникар и медик да спорят кой има по-трудна професия

Пожарникарят, защото медикът не рискува и своя живот

Да, но медика спасява животи евридей.. докато Пожарникаря може да си вее краката един месец-.. и се получава един затворен цикъл

Толково ми се иска да коментирам, ама се спирам, че темата си е за спамерската тема, и светльо ще критикува

Пожарникарят естествено...никога не знаеш кога може да стане министър председател...
Откъм фактология темата за Стамболов е по-трудна , за обем са горе-долу идентични.И все пак понякога човек може де има лични предпочитания към някоя историческа личност и затова темата да му се струва по-лесна.Темите бяха добри - не може да се явяваш на изпит по история , да очакваш добра оценка и да не си учил за Иван Асен и Стамболов.

Абе хора гледам, че тази книжка много е хвалите http://www.book.store.bg/p26568/istoria ... mitev.html Ако може някой да ми каже какво представлява, всмисъл дали темите са разделени и колко са големи ? Дали може само от нея да се подготвиш ?

Една хубава подготовка по история би започнала с прочитането на първите три тома на "Български хроники", защото представляват хубав сборник със сведения и извори, а и лесно се запомнят съжденията на Цанев. После си намираш сборник с теми, които ти допадат по начина на написване и си готов. Без частни уроци.

lordivan написа:Една хубава подготовка по история би започнала с прочитането на първите три тома на "Български хроники", защото представляват хубав сборник със сведения и извори, а и лесно се запомнят съжденията на Цанев. После си намираш сборник с теми, които ти допадат по начина на написване и си готов. Без частни уроци.

Излишно губене на време.
Намираш си темите и направо си ги учиш.Стига глупости

happyswift
Заглавие: Re: КСК- История 2010/ 2011
МнениеПубликувано на: 09 Окт 2009, 20:44

Какво ще учите ? Лайф из лайф, 2 седмици учене като дойде време за изпита, палите свещички и чакате да се падне Иван Асен II или Крум

Октопода Паул мога да му дам една супичка, да я подуха

lordivan написа:Една хубава подготовка по история би започнала с прочитането на първите три тома на "Български хроники", защото представляват хубав сборник със сведения и извори, а и лесно се запомнят съжденията на Цанев. После си намираш сборник с теми, които ти допадат по начина на написване и си готов. Без частни уроци.

Не точно.По принцип за разяснение на ситуацията са отлични, но ако си някой, който не може да отсява фактите, биха те по-скоро объркали и довели до писането на глупости.Е, ако не си такъв, значи преспокойно могат да ти послужат.

assault написа:

lordivan написа:Една хубава подготовка по история би започнала с прочитането на първите три тома на "Български хроники", защото представляват хубав сборник със сведения и извори, а и лесно се запомнят съжденията на Цанев. После си намираш сборник с теми, които ти допадат по начина на написване и си готов. Без частни уроци.

Не точно.По принцип за разяснение на ситуацията са отлични, но ако си някой, който не може да отсява фактите, биха те по-скоро объркали и довели до писането на глупости.Е, ако не си такъв, значи преспокойно могат да ти послужат.

За книгите на Стефан Цанев мога да кажа, че е хубаво да ги прочетеш, но в никакъв случай да не разчиташ на тях по време на ученето ти за изпити..
1. защото той не е историк и много го критикуват за това
2. защото представя нещата много фантазно и ако човек не знае хал-хабер от история, ще вземе да се вкара във голям филм

Belly написа:

assault написа:

lordivan написа:Една хубава подготовка по история би започнала с прочитането на първите три тома на "Български хроники", защото представляват хубав сборник със сведения и извори, а и лесно се запомнят съжденията на Цанев. После си намираш сборник с теми, които ти допадат по начина на написване и си готов. Без частни уроци.

Не точно.По принцип за разяснение на ситуацията са отлични, но ако си някой, който не може да отсява фактите, биха те по-скоро объркали и довели до писането на глупости.Е, ако не си такъв, значи преспокойно могат да ти послужат.

За книгите на Стефан Цанев мога да кажа, че е хубаво да ги прочетеш, но в никакъв случай да не разчиташ на тях по време на ученето ти за изпити..
1. защото той не е историк и много го критикуват за това
2. защото представя нещата много фантазно и ако човек не знае хал-хабер от история, ще вземе да се вкара във голям филм

Именно.В първата имаше нещо:"Мишо, ставай, изпуснахме българите"-Фотий го казва според него. Направо си го представям това.

Но по-лесно се сещаш за похода от 863 с това както и неговата цел

axaxaxaxaxaxa

VelinaShine,колко чакаш от историята сега ?

Абе тук някакви спорове без смисъл!
Вижте колко са 6-иците на предварителния изпит и помислете колко от отличните оценки са получени за средновековието...