forum.uni-sofia.bg

Колеги, чувам има много скъсани днес, вярно ли е? Малко информация,ако може. Следващите 2 групички утре да докладват, благодаря

iodine написа:- Само факти и определения, никакви обяснения, тук-там - примери, трябва да се зубри наизуст;
- Фактически не научаваме нищо за след теста;
- Теста покрива целия материал;
- Една тъпа грешка, дори по невнимание, може да значи единица надолу (пишат се само кръгли оценки)

Не мога да се съглася. В голяма степен нещата са разбираеми, а което не се разбира, го пише в интернет. Поне повечето неща : ) Това, че покрива целият материал, защо да е минус? Дори да бяхме при проф. Дачев, пак трябваше да се подготвим по целия конспект. Няма как :Р
Но за последното съм доста съгласна..това си е голяма гавра : ) НО винаги има изключения - в специалност МО пишат не само кръгли оценки! Познавам момче с оценка 5.50 по Основи на икономическите теории. Дано и при нас има нещо подобно на този изпит..

Днес при Дачев на първата част от 5-та група, 1-ви поток се падна Република и монархия.
Честито!

WickedWitch написа:

iodine написа:- Само факти и определения, никакви обяснения, тук-там - примери, трябва да се зубри наизуст;
- Фактически не научаваме нищо за след теста;
- Теста покрива целия материал;
- Една тъпа грешка, дори по невнимание, може да значи единица надолу (пишат се само кръгли оценки)

Не мога да се съглася. В голяма степен нещата са разбираеми, а което не се разбира, го пише в интернет. Поне повечето неща : ) Това, че покрива целият материал, защо да е минус? Дори да бяхме при проф. Дачев, пак трябваше да се подготвим по целия конспект. Няма как :Р
Но за последното съм доста съгласна..това си е голяма гавра : ) НО винаги има изключения - в специалност МО пишат не само кръгли оценки! Познавам момче с оценка 5.50 по Основи на икономическите теории. Дано и при нас има нещо подобно на този изпит..

Абе, не знам... Съгласен съм за целия материал... и все пак предпочитам книга с обяснения...

WickedWitch написа:

iodine написа:- Само факти и определения, никакви обяснения, тук-там - примери, трябва да се зубри наизуст;
- Фактически не научаваме нищо за след теста;
- Теста покрива целия материал;
- Една тъпа грешка, дори по невнимание, може да значи единица надолу (пишат се само кръгли оценки)

Не мога да се съглася. В голяма степен нещата са разбираеми, а което не се разбира, го пише в интернет. Поне повечето неща : ) Това, че покрива целият материал, защо да е минус? Дори да бяхме при проф. Дачев, пак трябваше да се подготвим по целия конспект. Няма как :Р
Но за последното съм доста съгласна..това си е голяма гавра : ) НО винаги има изключения - в специалност МО пишат не само кръгли оценки! Познавам момче с оценка 5.50 по Основи на икономическите теории. Дано и при нас има нещо подобно на този изпит..

Лени, Узунов ни пише 5,50 за да ни покаже,че сме "пропуснали" нещо на изпита.Такава оценка няма реално - в протокола се пише 6.Даже вчера като бяхме на изпит при Колев, като ми взе книжката каза "Кой ги пише тия оценки 5,50?Няма такава оценка"

svetlio.varna написа: Колега, простете, че ще Ви противореча, но не виждам причинно-следствена връзка между броя правописни грешки и цената на книгата.

Редакцията означава редактор, корекцията означава коректор. Редакторът означава повече разходи, коректорът - още повече. По-обстойната корекция означава повече коректори и още повече разходи. Колко по-просто да го обясня?

Да добавя, че преди години имаше една много приятна статия в "Труд" за печатните грешки през вековете и борбата на печатарите и издателите с тях. Жалко, че я няма в интернет.

Всички можем да напсуваме бившия министър на културата Стефан Данаилов, че написа Сбогом със 'з', а когато стане въпрос за преподавател, от когото ни зависи оценката, веднага редакцията и корекцията стават 'икономически неизгодни'

Моята оценка лично не зависи от проф. Дачев, така че обвиненията ти в нагаждачество нямат почва. Други пък вече са го извървели този път и въобще.. ; )

Митко, а това за 5.50 - ясно че е само в книжките, но например ако максималният брой точки е 40, а за оценка 5 отговарят 37, а за оценка 6 - 39 и 40т., какво пречи за 38 точки да се напише 5.50 и съответно после в протокола 6? : ) Смели мечти, но нищо де, това е хипотетично :Р

Моята например зависи от това, да отворя и да прочета учебника на Л. Дачев по ОУД, нещо, което все повече се отказвам да направя, четейки темата. И тъпото разбиране, че ако съм инженер, не ми трябва да разбирам от право, ако съм физик, не ми трябва да съм наясно с история на България, ако съм дипломат, не ми трябва да знам таблицата за уможение, и ако съм каквото и да е, различно от филолог-езиковед, ми е напълно излишно да мога да пиша грамотно, просто не го споделям... ; )

Ами просто се обезсмисля, само да хаби мастило да пише 5, после 1/2 Това не е училище, че да се "мотириваш" следващия път да е "пълно" 6

Има разлика между техническа, правописна и печатна грешка.

Струва ми се, колеги, че идващите първокурсници ще имат за какво да ви псуват. Така е то.

^Това да се чува, каквото и да искаше да кажеш

Стига с тези превописни грешки в този учебник на Дачев-само тва чета...еми съжалявам че го казвам ама тея дето седят с моливчетат и поправят правописни грешки -----пхахахахахахахахаха.Съсредоточете се върху съдържанието бе ученичета.Какво искате да ми кажете че Дачев не знае да пише ли ,кво?Направихте го е*ти проблема-ако прочетет и трите учебника на Дачев (ППУ,ОУД) ще имате една стабилна база по обща философия на държавата да не кажа и по филофосия въобще,ще се моделирате в една по културна насока.Ама ест ако предпочитате купете си общите енциклопедии с гланцирани листчета-там и илюстрациЙ има и гладичко такова лъскаво и няма грешки-рай направо!

Така по темата конкретно ИСКАМ ДА КАЖА ОТНОСНО ИЗПИТА НА 8.02 ПО ИБДП КОГАТО СА 1ВА И 2РА ГРУПА-КОЙ КАКТО ДОЙДЕ ТАКА ВЛИЗА В КАБИНЕТА НА ТОКУШЕВ.АКО СИ ДОШЪЛ В 8:20 НЕМА КАК ДА МИНЕШ ПРЕДИ ТЕЯ ДОШЛИ В 8 ДА РЕЧЕМ.

Към mordo :
Аз не помня някъде да съм показала неуважение към проф. Дачев или да съм го обидила като човек. Единственото нещо, което казах беше за неграмотния учебник ( нещо, което никой не може да отрече) - което пък от своя страна пак не е лична обида към него, освен ако, разбира се, не си го е набирал той, което искрено ме съмнява. Така че нападките ти относно това, че съм проявявала неуважение към преподавателите, са напълно безпочвени. Дачев ми е определено симпатичен ( не като лектор по мои си причини, но като човек и като начин на писане - никъде не съм отричала, че учебиците му са интересни, иначе нямаше да ги чета без дори да ми се изискват) И да, мен би ме било срам да издам учебник, който има грешка още в заглавието.. защото едно е да си пиша в някакъв форум и да пропусна пълен член или запетайка ( нещо, което на хартия не ми се случва), съвсем друго е да са допуснати безбожно много грешки в Учебник- помагало, от което студентите, освен знания по материята, черпят и граматически и лексикални такива)
А да възприемам "лекторите си като врагове" - до това заключение ми е интересно как се стигна.. но както и да е..
И последно, относно стила ми написане- няма как да го разбереш по мненията ми тук.
Поздрави!

Аз винаги съм бил привърженик на съдържателните мисли, а не на начина на поднасяне.По-добре диамант увит в мръсен парцал отколкото ла*но в целофан, че и с панделка. Верно, че перфектна външна форма + перфектно съдържание е най-желателното, но не винаги ситуацията е такава.Това е като да си намериш мадама, която хем да е супер красива, но и мръсница в леглото, да е супер умна, да може да върши домакинска работа перфектно, да пие яко бира и да се интересува от мъжки теми като спорт, коли и т.н.Не, че не е възможно, ма те таково чудо не се среща под път и над път.