forum.uni-sofia.bg

Аз написах само страничка и полвина и имам 5. Други писах по 4 странички и повече и между тях има такива с 6 , но и такива с 4 .Това с обема е крайно индивидуално и нямам никакво значение, още по-малко изискване от страна на Дачев. Пиши си по същество каквото си знаеш и толкова.

А иначе за проверяването - за около час след като сте предали си получавате книжките с оценките.

Благодаря за отговорите !Утре като мина и аз, ще пиша как е било.

Кой има 5 по МО? Аз - СУ 1:0

Илде, само да те поправя на другата ни част от групата се падна въпрос 33
не че е от голямо значение, просто наистина може да се падне всичко
въпрос на къмсет

Уф, мислите ли, че Вълчев ще ни иска някакви луди определения като например "По смисъла на Наказателния кодекс – “Длъжностно лице” е:", "К'во казва Цицерон за Bellum Justum?", "Коя книга на Дж. Остин излиза през 1832?". Майтап, обаче има подобни в примерните му тестове по ОУД и ИППУ в сайта му

Тоя тест няма да е никак лесен, най-малко поради факта, че е на абсолютно целия материал и имаме да учим само факти и подробности... Ето ми го мненето в плюсове и минуси:

+ Тест е, можеш да се сетиш нещо от въпроса;
+ Краснописът няма голяма роля;
+ Бързи резултати (т'ва дали е плюс изобщо?);
+ По-малко за учене като количество;
+ Добре като за 1 час;
- Само факти и определения, никакви обяснения, тук-там - примери, трябва да се зубри наизуст;
- МНОГО отворени въпроси;
- Фактически не научаваме нищо за след теста;
- Теста покрива целия материал;
- Не могат да се разтягат локуми;
- Една тъпа грешка, дори по невнимание, може да значи единица надолу (пишат се само кръгли оценки);

Вълчев ще си ни изпита по табиет, не го подценявайте

Струва ми се, че бих предпочел Дачев... не мога да уча наизуст, винаги ми е било проблем, а и го смятам за малко... Та очаквам пълна катастрофа при мен тази събота. Иначе много уважавам доц. Вълчев като преподавател.

_sonrisa_ написа:Мен ме побъркваха тези неграмотно написани учебници.. щом чак по едно време четях с химикалка, за да поправям грешките.. Не знам Дачев как не го е срам да си постави името под такова писание.. аз лично не бих. ( не говоря за качествата на учебниците - смислово са си хубави, но просто е недопустимо да се издава подобно нещо в този вид! )

Имаше грешки. Но книжката на Милкова... е, тя е грамотна, но смислово-унищожителна Навсякъде където съм чел, е пълно с драсканици, за да коригирам изречения и премахвам тавтологични и паразитни думи и изрази Може да ти каже едно нещо по най-малко 3-6 начина. Най-малко

пфффф на Милкова труда няма да го обсъждаме въобще
А иначе теста на Вълчев, че няма да е лесен- няма и ти мн добре си ги изброил причините. Но пък смятам, че като оценяване е по-коректно, въпреки че наиста ако една грешка те дели от 6-цата ще е наистина тъпо. Но пък аз си намерих начин да науча всичко от презентациите му без да си налага да ги зубря в този им вариант. Така че винаги има как. Въпросът е да отделиш малко (или много) време и в крайна сметка да измислиш нещо, което да ти върши работа. Ма ще видим в събота де

А иначе днеска най-накрая и аз се вредих до тея протоколи по МО... 6 бейби!

Пише се тавтология

_sonrisa_ написа:... Но пък смятам, че като оценяване е по-коректно...

А иначе днеска най-накрая и аз се вредих до тея протоколи по МО... 6 бейби!

Ами, какъв казваш, че е проблема с оценяването при теб?

Поздравления, вече мислех, че няма хора над 5

@Скорпионе: Благодаря

Ми исках да кажа, че при писането на тема винаги може да поразтегнеш нещо, да позавъртиш и да закрепиш положението в крайна сметка. Докато при теста : питат - знаеш/ не знаеш и туй то. Пък и не е като да е чисто зубрене, както ти го наричаш. Защото аз не съм ги зубрила нещата, а просто гледах да ги разбера и , в крайна сметка, ако не ги разбереш, няма и да се сетиш какво те питат даже Та не знам.. както казах по-рано не съм голям фен на тестовете, но смятам че точно за този предмет ми е добре дошъл

П.П. благодаря за поздравленията Ма верно малко 6-ци имаше в протокола така като го разгледах... Аз на първата страница видях само една.. и до нея мойто име много бях хепи

Между другото на изпита при Дачев има ли проблем, ако влязат хора от различни групи? Т.е. да не ги кара стриктно подред една след друга..

_sonrisa_ написа:пфффф на Милкова труда няма да го обсъждаме въобще
А иначе теста на Вълчев, че няма да е лесен- няма и ти мн добре си ги изброил причините. Но пък смятам, че като оценяване е по-коректно, въпреки че наиста ако една грешка те дели от 6-цата ще е наистина тъпо. Но пък аз си намерих начин да науча всичко от презентациите му без да си налага да ги зубря в този им вариант. Така че винаги има как. Въпросът е да отделиш малко (или много) време и в крайна сметка да измислиш нещо, което да ти върши работа. Ма ще видим в събота де

А иначе днеска най-накрая и аз се вредих до тея протоколи по МО... 6 бейби!

_sonrisa_, погледнете си правописа и особено стила на писане. След това давайте определения кой е грамотен и кой не! Колкото до това дали проф. Дачев трябва да го е срам да си поставя името като автор на "Учение за държавата"..... без коментар. Вас би следвало да Ви е срам, че не обичате преподавателите си и ги възприемате като един вид "врагове". Когато натрупате достатъчно знания, практически умения, бърза и аналитична мисъл, ерудиция, богата обща култура, качества, които проф. Дачев безспорно притежава в изобилие, тогава и само тогава можете да отправяте критики.
А сега, сега просто можете да "преглътнете" правописните грешки на редактора на учебника. Той е допуснат така за печат, за да можете да си го закупите за 10-12 лв., а не за 20-25 лв. А за проф. Дачев - поклон и почитания за научните постижения и чистотата на духа му!

Странно защо ли докато четях горното мнение имах усещането, че слушам ас. Шамов Колега, простете, че ще Ви противореча, но не виждам причинно-следствена връзка между броя правописни грешки и цената на книгата.

В интерес на истината mordo е прав. На мен грешките по учебниците не ми правят почти никакво впечатление. В крайна сметка е важно съдържанието. Самите ние понякога допускаме някоя и друга правописна грешка на изпит, но в крайна сметка важно е написаното от нас да е смислово обвързано, да е по поставения проблем и най-вече да е вярно! А това дали е такова НЕ зависи от 1-2 пропуснати запетаи и пълен член например както в учебника, така и в работите ни.

mordo написа:

_sonrisa_ написа:пфффф на Милкова труда няма да го обсъждаме въобще
А иначе теста на Вълчев, че няма да е лесен- няма и ти мн добре си ги изброил причините. Но пък смятам, че като оценяване е по-коректно, въпреки че наиста ако една грешка те дели от 6-цата ще е наистина тъпо. Но пък аз си намерих начин да науча всичко от презентациите му без да си налага да ги зубря в този им вариант. Така че винаги има как. Въпросът е да отделиш малко (или много) време и в крайна сметка да измислиш нещо, което да ти върши работа. Ма ще видим в събота де

А иначе днеска най-накрая и аз се вредих до тея протоколи по МО... 6 бейби!

_sonrisa_, погледнете си правописа и особено стила на писане. След това давайте определения кой е грамотен и кой не! Колкото до това дали проф. Дачев трябва да го е срам да си поставя името като автор на "Учение за държавата"..... без коментар. Вас би следвало да Ви е срам, че не обичате преподавателите си и ги възприемате като един вид "врагове". Когато натрупате достатъчно знания, практически умения, бърза и аналитична мисъл, ерудиция, богата обща култура, качества, които проф. Дачев безспорно притежава в изобилие, тогава и само тогава можете да отправяте критики.
А сега, сега просто можете да "преглътнете" правописните грешки на редактора на учебника. Той е допуснат така за печат, за да можете да си го закупите за 10-12 лв., а не за 20-25 лв. А за проф. Дачев - поклон и почитания за научните постижения и чистотата на духа му!

Мисля, че беше достатъчно изчерпателно това мнение. Във въпросните учебници наистина има немалко грешки (технически, граматически), но за сметка на това са написани живо, увлекателно и най-вече достъпно за студента. Преподавателят има жив език по време на лекции, не е скучен, умее да привлича внимание. Това добре го е показал в изданията. Рядкост са такива лектори. Наистина може да има крайни виждания по някои въпроси, но не е това основание за оплюването му.