forum.uni-sofia.bg

Този път ще се хвана за повече от 1 дума, дано съм уцелил точния цитат.

Обичат се, ОК, ама защо е необходимо да се правим, че това е най-нормалното нещо?

Какво значи "да се правим"? Излиза, че не е нормално да има хора с различна ориентация. Което връща дискусията доста назад - не просто за равните права на различните хора, а на нивото "това сега болест ли е, отклонение ли е, демон ли ги е обладал". Проблемът в обществото на най-високо ниво е на липсата на толерантност. Но зад този проблем се крие един друг на по-ниско ниво: липсата на разбиране. Ако човек не може да приеме, че различния от него е толкова нормален колкото е и самия той - тогава ще му е трудно да стигне до по-горното ниво.

Ако човек искрено не вярва, че други хора, различни по нещо от него са също нормални, няма смисъл да им защитава правата от чист комформизъм. Няма смисъл "да се прави". Адски нелепо е да подкрепящ гей-браковете (от комформизъм), но да твърдиш, че да си гей е грешно/лошо/ненормално. Нещо не излиза пасианса тука. Няма Азис-Спатия...

Не казвам, че е грешно и лошо и не влагам този смисъл в ненормално. Ненормално = различно. Другото продължавай да си го изсмукваш от пръстите. Не мисля, че е нещо лошо и срамно някой да е различен и не виждам проблем това да се приема.

Хетеро - нормалното и типичното, хомото - обратното и различното на хетерото. Колкото и да се въртим гъзовете ни все ще са си отзад, ама ОК, нека продължаваме с опитите.

Потребност от конформизъм не чувствам, както и не смятам за необходимо за всичко да се съгласяваме един с друг.


За трети път казвам, че темата касае правото да се сключи валиден граждански брак. Съгласен съм, че в това отношение гейовете трябва да имат равни права, пък дали еднакви или различни няма никакво значение.


Ето това се получава, Кристо, като се хващаме за едната думичка:

Kristo написа: не е нормално да има хора с различна ориентация....

...това сега болест ли е, отклонение ли е...

да си гей е грешно/лошо/ненормално...

"Хетеро - нормалното и типичното, хомото - обратното и различното на хетерото."

Как тъй и двете са равноправни, но едното е нормално, а другото е обратното на нормално? Не можем ли да твърдим, че са противоположности, но няма нормална и ненормална измежду тях? Казването коя опция е "нормалната" си е дискриминация, както и да го гледаме. Все едно "нормалната раса и черната раса и жълтата раса..."

Не съм сигурен, че разбирате значението на думата "нормално".
Хомосексуалнизъм се наблюдава и при множвство животински видове: http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual ... in_animals
Нормално е известно количество от популацията да е хомосексуална.
Този фактор е редно да се отчита и в законите. Както отчитаме, че известно количество от популацията са жени, друга - деца, трета - лица нуждаещи се от попечител... Само че хомосексуалните не се хуждаят от специална закрила, ами от едно просто равноправие.

И феминистките твърдят,че искат равноправие,но всички знаем,че нещата не стоят така. Колкото до това кое е нормално и кое не е,не виждам какво толкова се чудите,че някои хора си позволяват наглостта да наричат ненормално нещо,което до преди две десетилетия се е смятало от почти всички за ненормално.

Никой нищо не е споменавал за "наглост".
Преди 20 години току прокламираха настоящата ни Конституция. 20 години са много време. Предостатъчно за развитие на мирогледа. И са почти едно поколение в миналото (20-25 години са "едно поколение" за генеолози, социолози и прочее).

Ангел написа:Не съм сигурен, че разбирате значението на думата "нормално".

А не може ли да приемем, че е нещо субективно за всеки и всеки сам си преценява, какво за него е нормално и какво не и да си стиснем ръцете?

Или поне да спрем да се правим на най-либералните на света. Това също би било ОК.

Обясних какво влагам в смисъл под "ненормално", не се чувствам длъжен да променям собственото си мнение насила, за да угодя на някого. Какво изобщо доказва тоя цитат от Уикипедия? Че сред някои животни има такива, които са хомосексуални. ОК, какво от това?

Не мисля, че някой трябва да се чувства дискриминиран или обиден за това, че го възприемам като различен заради сексуалната му ориентация. Явно е необходимо да повторя отново, че темата е за равните права на гейовете. Редно е да ги имат.

Kristo написа:Не можем ли да твърдим, че са противоположности...

Кристо, ако това те е спирало до момента, имаш моето разрешение да твърдиш каквото решиш по въпроса

С г-н Чалгар тук сме на една вълна - всеки има право да мисли каквото си иска за каквото си иска. Не изпитвам нужда да променям целия си мироглед за живота,защото няколко човека,които дори не познавам,казват,че това,което мисля,е остаряло,неправилно и едва ли не антихуманно. Още нещо - от богатия си форумен опит съм установил,че по тези места мнения трудно се променят. So just let it go.

Надежден Случай написа:И феминистките твърдят,че искат равноправие,но всички знаем,че нещата не стоят така.

Ще ме умориш с изказванията си

Не, не можем да приемем, че "нормално" има субективен смисъл. Все-едно да си наумя, че за мен вече "стол" ще има съдържанието на кринолин. Думите трябва да имат еднакви значения за всички, иначе езикът се обезсмисля.
"Нормално" има точно, недвусмислено и обективно значение. Ако беше поразгледал статията, щеше да отбележиш, че хомосексуално поведение се наблюдава при всички видове с разнополови индивиди. По-горе написах "множество", а не "всички", не защото има документирани наблюдения върху 1500 вида, а защото с това изключих хермафродитите и безполово размножаващите се, за които "хомосексуално поведение" е неотносимо понятие.
Какво е приемливо обаче е съвсем различен случай - това няма пречка да бъде определяно субективно. Ако нещо е неприемливо за и/или противно някому обаче, това не го прави автоматично ненормално.
И те уверявам, че не съм особено либерален

Надежден Случай написа:Не изпитвам нужда да променям целия си мироглед за живота, защото няколко човека, които дори не познавам, казват че това, което мисля, е остаряло, неправилно и едва ли не антихуманно.

А и не би било разумно да го направиш поради тази причина. Виж, причина би била липсата на рационални аргументи в подкрепа на първоначалната ти позиция.

Темата малко се е изместила, но относно гледната точка на fak:

Смятам, че институцията "брак" с всичката ѝ присъща символика трябва да бъде достъпна за всички личности. Да кажеш на някого да сключва съюз, който е съвсем като брака, ама няма да се казва така, защото сключващите го са от един пол и са недостойни да използват тази дума, също е дискриминация.
При това доста грозна.

......

Мнението е променено от администратор. Темата тук не е за феминизма, добре ще е да не ги смесваме.
НадежденСлучай, опитай се да бъдеш малко по-учтив със съфорумците си. М.

......

Мнението е променено от администратор. Темата тук не е за феминизма, добре ще е да не ги смесваме.
НадежденСлучай, опитай се да бъдеш малко по-учтив със съфорумците си. М.

Хипотетично: аз съм влюбен в котката си и искам да се оженя за нея,дали ще може да уредите нещичко и за нас?

До Ангел

OK, отново се завъртяхме и отново задниците ни са отзад.

За теб може да е нормално някой да чете статия за 1500 животни, докато гледа мач, за да защити правото си на мнение. За мен не е. Може би все пак има нещо субективно.