forum.uni-sofia.bg

tamerlan написа:Единственото, което ми остана в главата след като го гледах е чуденето дали се предполага, че си лош човек, ако гиганстските смърфове така и не ти станат симпатични

Човек ти ме разби

tamerlan написа:Направих си най-после труда да го гледам и сега се чудя защо ли ми беше. И най-великите ефекти и анимации не могат да поправят ефекта от клиширан до безобразие сюжет ала "Дисни", едноизмерни и напълно предвидими персонажи, и усещането, че си пропилял безвъзвратно два часа и половина от живота си. Този филм е абсолютен пример за това, че киното като изкуство и киното като продукт могат да са напълно различни неща. Единственото, което ми остана в главата след като го гледах е чуденето дали се предполага, че си лош човек, ако гиганстските смърфове така и не ти станат симпатични

Пропускаш и нещо друго - въображението, с което е направен филмът. Не можеш да отречеш, че е доста красив. Иначе за останалото те подкрепям напълно.

Това е най-странното мнение, което съм чела за "Аватар". о___О

ОООМГ! Това действително е много странно мнение. Съгласна съм с един от коментарите накрая - това е гледната точка на мъж с женско мислене. На мен като жена изобщо не би ми хрумнала такава трактовка на филма. Както и последвалата интерпретация за войната. Но дори и да са се изхвърлили с теориите, определено не са безпочвени. И отварят ново широко поле за размисъл.

2 пъти пробвах но не успях да го прочета цялото

issoax написа:2 пъти пробвах но не успях да го прочета цялото

Е луд ли си, то за тоя филм не си заслужава да се хаби човек. Сега ще оберат всички оскари, само защото им е най-скъп филма.

tamerlan написа:Направих си най-после труда да го гледам и сега се чудя защо ли ми беше. И най-великите ефекти и анимации не могат да поправят ефекта от клиширан до безобразие сюжет ала "Дисни", едноизмерни и напълно предвидими персонажи, и усещането, че си пропилял безвъзвратно два часа и половина от живота си. Този филм е абсолютен пример за това, че киното като изкуство и киното като продукт могат да са напълно различни неща. Единственото, което ми остана в главата след като го гледах е чуденето дали се предполага, че си лош човек, ако гиганстските смърфове така и не ти станат симпатични

Както каза един приятел - "по някаква причина е станало задължително хубавото кино да е сюжетно сложно". И аз като него въобще не съм съгласен и въобще не виждам каква е тая причина. А точно за Камерън как може да казвате, че прави продукти не знам. (: Да, изключително успешен е от комерсиална гледна точка. Но във всичките му филми си личи такова внимание към детайлите, такова отдаване на кино изкуството, че ако това са продукти не знам. Най-малкото ако правеше продукти "Аватар" нямаше да му е първият филм от 12 години насам.

Ураган написа:Даже сам по себе си филма не представлява интерес, явно в Америка наистина са станали дойни кравички и вече ги манипулират и затъпяват както си искат.

Филмът всъщност е изключително успешен именно извън САЩ. Не, че и там не счупи рекордите, но чуждестранните му приходи са доста по-внушителни.

А точно пък за филм на Камерън да казваш, че е лишен от наука... Той винаги е обръщал внимание на тази страна на фантастиката и зад всяка машинария стоят доста проучвания, така че да са правдоподобни. Даже са наели екип от лингвисти, които са създали език, със своя си лексика и граматика, на който говорят на'ви, вместо просто да си плямпат нещо там.

Ето една статия за науката в Аватар.
http://www.kwtv.com/Global/story.asp?S=11800916

Далеч съм от мисълта, че "James Cameron does not write science fiction, he writes science fact", но е безспорно, че отделя голямо внимание на всички детайли.


ПП Да, учудващо, но Юпитер не е единственият газов гигант във вселената, на който има бури.

Оо не в един филм ( изкуство; ФИКЦИЯ ) не са спазени всички закони на физиката. Възмутен съм. Като искаш наука - сесия, премного наука срещам в момента поне аз, за да искам и в свободното си време в книги, филми и т.н. да търся перфектна научна точност.

урагане как го изчисли това 1000^10

Пропускаш и нещо друго - въображението, с което е направен филмът. Не можеш да отречеш, че е доста красив. Иначе за останалото те подкрепям напълно.

Е то за 300 млн. оставаше и да не е шарен А пък като човек е чел Лем, Стругатски, Азимов, Франк Хърбърт и прочее, някак си му е трудно да се впечатли от въображението на Камерън.

Както каза един приятел - "по някаква причина е станало задължително хубавото кино да е сюжетно сложно". И аз като него въобще не съм съгласен и въобще не виждам каква е тая причина.

С риск да се повторя, с приятелят ти явно не разбирате разликата между изкуство и продукт. Всички филми на този режисьор са "entertainment", както и голямата част от филмовата продукция като цяло. Това са дъвки за окото, които имат за цел да печелят пари - нищо лошо по принцип, но е абсурдно да имат претенции за нещо повече от това. А изкуството , особено качественото, е сложно - като съдържание и послание. Да покажеш шесткраки коне, робот от бъдещето, слузести извънземни или потъващ кораб е само технически сложно - можеш да го наречеш постижение, но не и изкуство.

Мммм, литературата и киното нямат много общо. Хърбърт е сред любимите ми автори, но при четенето на книга моето въображение играе много по-голяма роля отколкото при гледането на филм. Да успееш да сътвориш един образ в цялата му детайлност и да го покажеш доста се различава от това да го сътвориш в главата си и да го опишеш с думи.

И като се заръфахте за това изкуство направо... То и на мен ми иде да се разкрещя защо най-популярната и печеливша музика е пълна тъпня, нали. Една-единствена думичка описва ситуацията и тя е "комерс". А филмът на Камерън в момента рине пари с булдозери.
Моля ви, не придавайте на изкуството излишен елитаризъм.

Филмът е направен съвсем целенасочено да се хареса на възможно най-голямо количество хора. Защо "Децата на хората" не стана най-касовият филм и неговеата история не е толкова сложна?

Филмът не е нищо особено. Просто е добре рекламиран и всеки си казва :"Кво толкова го хвалят, я дай да го гледам...". И това е. За това "рине пари с булдозери". Защо Алиса и Аватар не излязоха по едно и също време , те са мафия, никой няма интерес два добри филма да вървят по едно и също време. И ако Аватар е на 2009, то Алиса ще е на 2010... Само че в Алиса не знаем какво ще се случи.

http://programata.bg/?p=29&l=1&c=1&id=57118