forum.uni-sofia.bg

+1

alter ego написа:

joan joames написа:Уважаеми колеги,
СС е кауза. Да си член на СС е житейска философия и начин на мислене. Това е гражданско поведение на свободни хора в свободно гражданско общество.

Бога ми, това за мен е манифест на кариериста!

Факт

кой го гласува тоя студентски съвет?

Щудентити го гласуват

Здравейте,

Казвам се Георги Христов, I-ви курс магистър по Политология.

Издигам кандидатура си за участие на изборите за Студентски съвет, ЗАЩОТО:

Искам промяна и смятам, че тя зависи изцяло от студентите. Промяна, която да ни превърне в Реални конкуренти на нашите колеги от Западна Европа.

Трябва да се търси реализирането на значителен брой социални и научни проекти, които да засилят връзките между отделните факултети.

Орган като СС трябва да бъде максимално прозрачен – Един много сериозен проблем на сегашното ръководство.

Гласът на студентите трябва да се чува. Смятам, че СС трябва да се превърне във форум, където да се решават проблемите на колегите.


Какво Обещавам Аз:

Да работя целенасочено и активно за реализирането на първите Четири точки /поради които реших да се кандидатирам/.

Пълна отчетността на дейността ми, ако бъда избран за член на СС– Ше създам блог, където ще публикувам актуална информация, както и мотивировка за всяко едно мое гласувано решение.

Регулярно организиране на срещи с колеги, на които да бъдат повдигани проблеми за разрешаване.


Ако смятате Платформата ми за силна – Гласувайте на 2 Декември за да я превърнем в реалност.

Голяма патаклама тея избори

Куцо и сакато се кандидатирало.

Zahariev написа:Голяма патаклама тея избори

Куцо и сакато се кандидатирало.

Колега, ами кандидатирайте се вие, явно се смятате за по-достоен от тях.

Два въпроса към всички кандидатирали се:
1. Смятате ли, че единствен възможен критерий при каквото и да е класиране на студентите, трябва да бъде успехът от следването?
2. Смятате ли, че трябва да се спазва ПУДСУ в неговата цялост, а не избирателно? Например, в него има задължително присъствие на лекции и упражнения.
Гадничко, нали?
Сега остава и някой да ми отговори...

П.П. Захариев ясно обясни, защо няма да се кандидатира и е напълно прав!

alter ego написа:Два въпроса към всички кандидатирали се:
1. Смятате ли, че единствен възможен критерий при каквото и да е класиране на студентите, трябва да бъде успехът от следването?
2. Смятате ли, че трябва да се спазва ПУДСУ в неговата цялост, а не избирателно? Например, в него има задължително присъствие на лекции и упражнения.
Гадничко, нали?
Сега остава и някой да ми отговори...

П.П. Захариев ясно обясни, защо няма да се кандидатира и е напълно прав!

Здравей,

Аз мисля, че успеха от следването през годините е важен, но не и определящ фактор.
Не може хора, които не успяват да си вземат изпитите - да бъдат членове на подобен орган. Но в същото време е важно и какво можеш да направиш, когато си избран.
Не винаги силният успех означава и генериране на свежи и практични идеи.

Що се отнася до вторият въпрос - Ако искаме да се превърнем в една напредничава нация трябва да се научим да спазваме Правилата.

alter ego написа:Два въпроса към всички кандидатирали се:
1. Смятате ли, че единствен възможен критерий при каквото и да е класиране на студентите, трябва да бъде успехът от следването?
2. Смятате ли, че трябва да се спазва ПУДСУ в неговата цялост, а не избирателно? Например, в него има задължително присъствие на лекции и упражнения.
Гадничко, нали?
Сега остава и някой да ми отговори...

Гаднички въпроси, но предполагам, те интересува не отговора да/не, а аргументите

Нека който се е прежалил да си блъска главата в дебелите дувари, да си напише ясно какво, защо и как смята, ние тук да си опонираме конструктивно - лошо няма. "Повече пот в учението - по-малко кръв в боя"

Кандидатите - гледайте на това тук като на подготовка; после няма да е толкова лесно

Чудесно! Първият ти отговор отговори на един от ключовите въпроси за стипендиите и класиранията, не за участието в СС и ФСС. Какво смяташ, че трябва да направи СС, за да наложи задължително присъствие на лекции и упражнения? Повече въпроси няма да задавам, обещавам.

alter ego написа:Чудесно! Първият ти отговор отговори на един от ключовите въпроси за стипендиите и класиранията, не за участието в СС и ФСС. Какво смяташ, че трябва да направи СС, за да наложи задължително присъствие на лекции и упражнения? Повече въпроси няма да задавам, обещавам.

Пак казвам - трябва да има ясни правила.
Когато си влязъл да учиш - значи не трябва нищо друго да те откъсва от задължението ти. Това също така означава - получаването на месечна стипендия, чрез която да успяваш да покриваш разходите си. Ако ние като студенти не вземаме адекватни стипендии - не може и да се очаква присъствие. Болшенството от колегите и работят и учат /както и аз самия/ - аз лично съм против тази тенденция.
Ако ще правим някаква промяна - то тя трябва да засяга основни теми като:
1. Стипендии.
2. Общежития.
3. Сигурността на студентите - нима някой се чувства сигурен - в Студентски град или дори в Университета.
4. Качество на образование.
5. Материална база.
и още редица теми - за които дори няма дискусии

Не съм превърженик на козметичните реформи. За мен една реформа трябва да бъде цялостна и да създава адекватни условия за развитие, а не само да се "тръби по медиите, че нещо си се прави", без реални последици от това.

Колега, съгласен съм с това, което казваш, НО като човек, който следва политология (макар и първи курс) трябва да ти е ясно, че за да се постигне нещо такова трябват много години.Особено частта със стипендии, които покриват всички нужди.Това е свързано с развитието на самата държава и икономиката й, както и политиката на управляващите, разбира се, но е факт, че ако има пари, който и да е на власт ще може да проведе такива реформи.

Та...мисълта ми беше, че това далеч не би могло да бъде дело на СС, защото е свързано с много повече институции и области, отколкото бюджета на университета и съвета като цяло.

Я кажи да те видим тука по наболелия въпрос за камерите, какво ти е мнението ?

Е аз се стърпях, ама ти...

Zahariev написа:Колега, съгласен съм с това, което казваш, НО като човек, който следва политология (макар и първи курс) трябва да ти е ясно, че за да се постигне нещо такова трябват много години.Особено частта със стипендии, които покриват всички нужди.Това е свързано с развитието на самата държава и икономиката й, както и политиката на управляващите, разбира се, но е факт, че ако има пари, който и да е на власт ще може да проведе такива реформи.

Та...мисълта ми беше, че това далеч не би могло да бъде дело на СС, защото е свързано с много повече институции и области, отколкото бюджета на университета и съвета като цяло.

Я кажи да те видим тука по наболелия въпрос за камерите, какво ти е мнението ?

Правя уточнението, че съм I-ви курс магистър Полотология /т.е. до сега съм учил 4 години Полотология в бакалавърската степен/.


За мен е ясно, че това са едни идеи, които към момента са трудно изпълними, но ако нямаме стимули никога не бихме ги постигнали.

Аз не искам да живея в няква джунгла с неясни и неписани правила /както е сега/. Промяната зависи от всеки един от нас и се извършва стъпка по стъпка. Ако ние нямеме високи цели, то никога няма да излезем от джунглата.
Що се отнася до институциите - ако чакаме всичко да се оправи от тях - никога няма да го дочакаме. Ние като млади и образовани хора трябва да сме инструментите и движещата сила за Промяната.
Пак казвам - всеки може да допринесе за нея, но трябва да има ЦЕЛИ, които да се отстояват.

Що се отнася за камерите - ако допринесат за сигурността на колегите - нека има, но да се използват по предназначение.