forum.uni-sofia.bg

Светльо не си губи времето да уважава себе си чрез учене - той предпочита да уважава колежки през това време

Свет.. мисля, че точно от твоята схема си лични колко е нужно да си "перфектно подговтвен" за тези изпити. Аргументацията ти противоречи на тезата

Четете си лекциите на проф. Близнашки. Прочете и монографията му "Форма на държавата".

УКУ е ЗДЪЛЖИТЕЛНА дисциплина за колегите втори поток, лекциите от нея ще ви трябват и догодина, освен това, споменатата монография ще я четете и воти курс.

Истината е, че не започвайте с избираеми.

Потокът на проф. Милкова по ОТП ВЕДНАГА да почне да издирва кой въпрос от къде се чете, ние миналата година се сетихме доста късно и имахме големи главоболия.

Също по РЧП - от първия ден почвате да четете.

По икономика, потокът на д-р Вл. Пеовски - РЕДОВНО на лекции, записвайте всичко и ще се готвите от там с леки добавни само от първия учебник. Така няма да четете две тухли.

Най-трудния изпит ви е РЧП. Купере си учебникът на проф. Андреев от първия ден.

Моя съвет, прочетете първо историческата част от него, после отидете на семейното право и дори да ви кажат преди това, както стана с нас миналата година, не се хвърляйте веднага на римски граждански процес, трябват ви знанията от следващите глави за да го схванете като хората. Оставете го за накрая.

Ми аз си го четох както си върви по глави и не съм имала проблем

iodine написа:Четете си лекциите на проф. Близнашки. Прочете и монографията му "Форма на държавата".

УКУ е ЗДЪЛЖИТЕЛНА дисциплина за колегите втори поток, лекциите от нея ще ви трябват и догодина, освен това, споменатата монография ще я четете и воти курс.

УКУ е задължителза, защото всички ще имат 6, без значение дали ще прочетат Формата на държавата

И аз нямах, но установих, че по вротия начин е по-лесно.

За Формата - чете се, ще се чете така или иначе.

iodine, при Милкова какво друго може да се 'изнамери', освен лекциите и нейното (с)писание? Казват, че учебникът на Ташев (по-скоро учебниците) не влизат в червената книга на Милкова и на изпита не покровителства онези, дето са били черпели от него. Richtig? (Друг е въпросът, че Шамов изисква да четем от Ташев...)
Имам и други 2 въпроса:
1. Милкова спомена за някакво 'препитване' след седмица. Какво представлява и препоръчително/желателно ли е да се явим?
2. Кога и как можем да си изберем теми за курсова работа и изобщо имаме ли право на избор или само на мълчаливо (не)одобрение на връчените такива от Шамов?

При конспекта на проф. Милкова ще четете нейния учебник, Ташев - ОТП. Основни правни понятия и Ташев - Теория на правната система, Алексеев - ОТП, Герорги Бойчев - ФП, Legal Theory, Статии и лекции на Г. Денков, М. Правлова - ГП - Обща част или ако ходите на упр. при Шопов - от него. Също и разни други неща.

Конспекта е пълна каша, просто не сте се запознали пълно още с него.

Добре е да се запознаете добре с целия учебник на Ташев, реално ще ви трябват само отделни части от него на изпита, но знанията са нужни, защото ви трябват нагоре, няма да е фатално ако не сте факити на ОТП, разбира се.

Ходете при Шопов на упр. само той ще ви помогне да научите нещо като хората.

Курсовите работи, зависи от асистента, д-р Кьосев и ас. Шопов дават пълен избор като само съветват за промени в структурата и заглавието и темата, ако се отдалечавате от основната тема. При ас. Шамов, мисля, той има вишегласие и не кутира нестандартни теми. И пак не знам. Аз бях при Кьосев, но ходих при Шопов. Конслутирах се и с двамата за курсовата и ми я одобриха, макар да беше на откачена тема.

Ако сте при Милкова не пишете за Конституцията, за Презумпрции и Фикции, за Юр. Отговорност. Това са масове теми и едно 2/3 от курса ще се впусне на тях. А Милкова гледа курсовите, задава въпроси на тях и влияят на крайната оценка. Тя предпочита нещо изпъкващо от другите. В моята група имаше поне 4 х Презумпции и фикции и 5 х Юр. Отговорност. Хората примерно с "Правен статут на жените в ислямския свят", "Държавата като властващ субект на правото", "Ханс Келзен нещо си..." и т.н. имаха добри отзиви, на някои от другите им намали оценките.

Не се притеснявайте за курсовите, приятна и интересна работа са.

Дори и да сте при Милкова, пак е препоръчително да четете Ташев. Той е написал наистина много хубав и много полезен учебник - конкретните дефиниции може и да ги забравите, но разбирането за тях определено няма да мръдне от главите ви. А в крайна сметка за вас е важно не просто да минете изпита, ами и да ви остане нещо в съзнанието от цялата история - иначе мъчението е било безполезно

iodine написа:Ходете при Шопов на упр. само той ще ви помогне да научите нещо като хората.

Курсовите работи, зависи от асистента, д-р Кьосев и ас. Шопов дават пълен избор като само съветват за промени в структурата и заглавието и темата, ако се отдалечавате от основната тема. При ас. Шамов, мисля, той има вишегласие и не кутира нестандартни теми. И пак не знам. Аз бях при Кьосев, но ходих при Шопов. Конслутирах се и с двамата за курсовата и ми я одобриха, макар да беше на откачена тема.

Ас. Шамов е доста по-добър вариант от Шопов във всяко едно отношение. Миналата година на нас ни даде възможност да си избираме тема на курсовата, но ние бяхме при проф. Ташев, а при него има възможност за доста по-голяма свобода при разработването на темата, дава ти възможност да търсиш информация, да я интерпретираш по нов начин, да привеждаш нови аргументи и дори да оспорваш собствените му теории. Даже беше позволено на колегите да пишат по теми като правата на човека, смъртното наказание и др., които дефакто нямат нищо общо с конспекта и с дисциплината. Това при Милкова е малко вероятно и предполагам с оглед на това ас. Шамов ви е разпределил теми на рандом принцип - за да не станат гафове. При всички положения не вярвам да ти откаже, ако поискаш да пишеш по друга тема. Просто го попитайте овреме - не хапе.

Ми... то така беше и при Милкова, бе Просто вас не ви ги гледат толкова на изпита, колко нас.

Имаше колеги с афтаназии, права на човека (което си е част от конспекта при нас), с кодекса Бушидо С религия и право, римско не знам к'во си.

А за Шамов или Шопов, всеки си има свое мнение.

iodine написа:Ми... то така беше и при Милкова, бе Просто вас не ви ги гледат толкова на изпита, колко нас.

Напротив, ако имаш силна курсова, това се оценява високо на устния изпит от проф. Ташев. Докато повечето от останалите колеги ги въртяха на шиш с въпроси по целия конспект, мен на устната част ме питаха само защо си избрах тази тема и какви мои идеи съм изложил. А аз доста бях нахранил неговта теория за това имат ли конституционните норми непосредствено действие. При Милкова не знам доколко е възможно да не се съгласиш с нейните възгледи.

Колеги, имаме ли реторика и през втория семестър (ако да- уточнено ли е кога започва)? Лекциите през първия семестър ми съвпадаха с упражненията по МО и нямах възможност да ги посещавам, затова не съм наясно с нещата.

За жалост няма реторика 2ри семестър