forum.uni-sofia.bg

Изпитът беше страхотен! Да наистина, това беше изпит и беше страхотен! Темата беше също добре избрана (Параграфът за консерватизъм във втората книга е точно такава съпоставка, така че - да, темата е точно по заплануваното като учебен план! Същото е било и предната година, за преамбюла ти трябва параграфа за Френската декларация за човека и гражданина, където има всички принципи, които следва да се напишат). Дано и оценяването е добре...

Който пропусна да дойде днес направи голяма грешка, най-малкото темата беше добра (даже ИБДП помага), но все още може да се поправи - можете да отидете с първи поток (не го е казъл, но съм сигурен че няма да има проблеми). Също, ако не сте доволни от себе си винаги можете да не предадете! Днес някои го направиха.

Ей, такива забавни изпити ни трябват! Дачев е най-големия!

KsGCo написа:че такъв разговор не може да съществува щото неизменно ще прерасне в тупаници и псувни и като заключение дадох няколко варианта на развитие

Според мен целта беше да се развие какви възгледи биха отстоявали, не истински разговор. Целта е да покажеш различията между двете идеологии, а не примерно разговор между Джон - либерала и Жан - консерватора. Поне според мен. Въпреки че някои ми казаха, че са правили диалог и даже са ги кръстили (някакъв колега доста разпалено разказваше след това какво си говорили Гошето и Пацата или който беше втория ).

Хахахаха Дачев е много креативен! Дано да сте доволни после от оценките си! Аз обаче май ще си го спестя това удоволствие ППУ ...

ELLiE_ написа:Аз също съм във вторник и съм си записала, че е от 9.00
в сайта ОУД е единствения изпит, на който няма час

http://www.law.uni-sofia.bg/GS/default.aspx

как мина ППУ-то?

Колеги а тези които са се отказали били ли са санкционирани?Ако не ми изнася темата мога ли да си изляза без опозорителни последствия в книжката?

Днес който не предаваше просто изчака Дачев да се върне да събира работите и вместо да му предаде си излезе. Толкова. Почти всички обаче предадоха. Темата беше добра.

Не правете сметките без кръчмаря, пожелавам ви добри оценки. И тука си има уловка. Някои са писали истински диалог, с тиренца хах. Други сигурно типичното съчинение разсъждение по темата за сблъсъка на идеи. Е кой ще е прав?

Еми, аз лично го попитах, трябва ли да оформим текста като диалог, или не е задължително, а той ми отговори, че изборът си е мой. Не мисля, че ще има някакво значение.

Bushmen написа:Не правете сметките без кръчмаря, пожелавам ви добри оценки. И тука си има уловка. Някои са писали истински диалог, с тиренца хах. Други сигурно типичното съчинение разсъждение по темата за сблъсъка на идеи. Е кой ще е прав?

То е ясно, че шансът да не съм се представил добре е голям, но самият изпит си беше удоволствие

Илда написа: 39. Характеристика на ЕС

Този въпрос не е ли нищожно вметнат в учебника?
Някакви идеи за странична информация?

Отминал прах написа:

Илда написа: 39. Характеристика на ЕС

Този въпрос не е ли нищожно вметнат в учебника?
Някакви идеи за странична информация?

Дачев го предаде подробно този въпрос на последната лекция по ОУД...Учи оттам,ако не си бил тогава помоли някой твой колега да ти даде записките си...Иначе и аз не знам откъде може да се учи,дори и в legaltheory не е развит въпросът!

RA[sgB] написа:...дори и в legaltheory не е развит въпросът!

http://www.legaltheory-forums.org/phpBB ... =31&t=2084

Браво.
Аз тъкмо щях да им предложа да четат Жаке.

Абе Дачев някои знае ли по ОУД дали държи на големия обем и въобще къса ли при развита в 2 3 стр да кажем тема?

nqkoisi написа:Абе Дачев някои знае ли по ОУД дали държи на големия обем...

При учебник с такъв обем как мислиш?

nqkoisi написа:Абе Дачев някои знае ли по ОУД дали държи на големия обем и въобще къса ли при развита в 2 3 стр да кажем тема?

Не се притеснявай за обема,напиши 100 пъти държавата е ОРГАНИЗАЦИЯ и няма да сбъккаш