forum.uni-sofia.bg

така кандидати : средновековие 90% ще има



а за темата за до средата на 9-ти век (на предварителния) едно момче по едно време ме пита ( говорим за около втория час) Българо-Византииския конфликт ПРИ СИМЕОН с преместването на тържището ли се задълбочава , следователно аз му кзах , че се пише за крум първото което е , второто е ,че на втория час ако си още в началото ...


Иначе пожелавам на всички УСПЕХ И КЪСМЕТ , ДА СЕ ПАДНЕ ТОВА , В КОЕТО СЕ ЧУВСТВАТЕ НАЙ ПОДГОТВЕНИ

Не казвам, че знам всичко, но.. мисля, че моето изкарано 5.68 за Крум е окей.. (винаги може и повече, разбира се), но да се явиш на изпит по история и да нямаш fuckin' idea за какво трябва да пишеш при положение, че имаш даден времеви маркер (най-малкото трябва да знаеш кой кога управлява)... не знам какъв трябва да си.

svetlio.varna написа:

alter ego написа:Един бърз въпрос: Кога е подписан мирният договор между Русия и Осм. империя, с който приключва Освободителната война?

Въпросът ти е некоректно зададен, понеже договорите са два: на 1 юли 1878 г. в Берлин се подписва окончателният мирен договор, но войната приключва с прелиминарния догоров от Сан-Стефано.

Въпросът си ми е съвсем коректен, многознайковци!
Санстефанският договор е предварителен, нещо като второ примирие след Одринското. Берлинският договор поправя някои неща от Санстефанския, а какво става с останалите членове от Санстефанския, които не са поправени от Берлинския?
Отговор: Русия и Османската империя подписват окончателния мирен договор през пролетта на 1879 г., по време на заседанията на УС в Търново. В него има клаузи за контрибуции, военнопленници и др подобни, но няма териториални и политически. Сега остава да поискате и точна дата.

Открих един том договори на руски, издаден от някаква Ирина Козменко/ва ?/, който се казва нещо като Международные договоры России с другими государствами, 1856-1917 гг. Москва, 1958 г. Там го има след споразумението Солзбъри-Шувалов.

Нивото взе да става доста академично.

Аз пак да се върна към пустия обем. Я кажете сега наистина ли той има толкова голямо значение. Аз реших да се готвя за изпита само от това зеленото учебниче. Мислите ли, че инфото в него е достатъчно?

alter ego написа:Открих един том договори на руски, издаден от някаква Ирина Козменко/ва ?/, който се казва нещо като Международные договоры России с другими государствами, 1856-1917 гг. Москва, 1958 г. Там го има след споразумението Солзбъри-Шувалов.

Аз помислих, че е "Български хроники". Христо Христов и Ирина Козменко са писали бая по договорите, така че може и нещо вярно да има.
seduction, бих казал, че не е.За Средновековие е добре, ама останалите теми са минати отгоре-отгоре.

Ако става дума за зеленото учебниче, което е писано от преподаватели от самия СУ - сигурни ли сте, че са минати отгоре-отгоре темите, понеже реших него да ползвам за преговор (темите, по които се готвех за предварителния бяха прекалено увъртяни) и всъщност ми се струва просто по-достъпно обяснено.. А и не би трябвало точно там да има пропуски, след като едва ли не тези, които са го писали, после ще ни проверяват.

seduction написа:Нивото взе да става доста академично.

Аз пак да се върна към пустия обем. Я кажете сега наистина ли той има толкова голямо значение. Аз реших да се готвя за изпита само от това зеленото учебниче. Мислите ли, че инфото в него е достатъчно?

Аз знаеш ли как процедирах, като учих темите.
Водех се по него, защото все пак е писано от преподавалите на СУ.. но за съжаление има доста пропуски. Затова си допълвах сама от учебниците на Просвета и Анубис.
И понеже съм си разработила сама всичките теми (които съответно си бяха проверени от компетентен преподавател).. в момента просто си ги препрочитам.
Колкото до обема.. не знам до колко е важен. Аз ги виждам така нещата: " Обемът не е важен; важното е да разгледаш всички събития обективно и да направиш адекватна оценка на фактите, които си изложил. "
Макар че учителката ми по история упорито ми набиваше в главата, че тема под 10 страници преподавателите не прочитат.

seduction, относно обема, лично аз мисля, че той не е от решаващо значение. Мнението ми е базирано на факта, че аз самият изписах 26 страници тема на Стамболов, при това с дребни букви (за сметка леко на краснописа, разбира се), и получих 5.63. В същото време една позната на същата тема изкара 5.75, и то с 15 странички. Поради това оставам с впечатление, че преподавателите не ценят колко n- страници са изписани по дадена тема и че броят на листовете не е краен фактор за формирането на оценката. MiseryChastain правилно те е посъветвал - гледай да съставиш структурно издържано умотворение с увод, извори (ако са нужни), изложение, подкрепено със всички събития, хронология и анализите към тях. Дотолкова мага да помогна с моя скромен опит за изпита по история - пиши качествено, а не количествено

Благодаря за отговорите. От много хора чувам, че информацията в този учебник е недостатъчна, оскъдна, но всичко това е, защото има с какво да я сравним.На общия фон, може би наистина е така, но от др.страна сама по себе си не е чак толкова малко.
Другото, което, е че няма ясни критерии. Ето самите ние сме нагледен пример за това. Мой приятел, кандидатства преди 2 години и влезе с 8 написани страници върху Асен, Петър и Калоян.Оценката, която получи беше 5.25. Същевременно има хора, които изписват романи и не могат да се доберат до желаната оценка.
Много ми е объркано в момента.

Не ги гледай момчетата, обикновено при тях балът е нисък и с едно 5.50 по история и 4.50 по литература си влизат. (Имам такъв приятел, макар че той имаше 4.83 по БЕЛ.)
Информацията всъщност.. никак не е оскъдна в този учебник. Работата е там, че има някои липсващи факти, които при Средновековието не са чак толкова много, но при Възраждането са доста.
Критериите им всъщност са си доста ясни, но просто не касаят обема на написаното, а неговото съдържание.
Аз лично на първата сесия изписах цялата книжка, която ни предоставиха без последния лист и половина (нямам представа колко бяха листите вътре), а имам 5.68.
А иначе един съвет - наблягай на изводите. Всеки може да научи фактите, но изводите са онези, които правят впечатление на преподавателя.( или поне аз останах с такова впечатление )

хмм. е аз пък съм се заела точно Възраждането да науча от този учебник.Ето примерно сега чета темата за Просветата оттам и виждат, че има доста изводи и обобщения, а не просто 100 страници фактология без никаква логическа последователност.
На мен иначе ми е ясно, че балът за момчетата е по-нисък. Все пак обаче никой не знае пола на кандидат-студента докато проверява, така че... Някакви други съвети, ако се сетите да ми дадете ще съм супер благодарна

Между другото.. специално първите три теми са окей. Ранно българско, Просветата и Църковните борби. После към Раковски, Каравелов, Левски и Ботев.. става мазало от дупки.

Мхм. Супер значи. Леле сега като те гледам колко си подготвен направо ме хваща срам. май пак ще отида с 10 научени теми :=Р