Страница 56 от 62
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ – Против или За (26.11. във ФСлФ)
Публикувано на: 29 Ное 2009, 09:00
от Leom
Batbayan написа:И какво ще стане като общото събрание не вземе под внимание подписката? ...
Не
като, а
ако. И понеже сега е твърде рано да се каже, то нека първо да стигнем до там и тогава да обсъждаме.
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 30 Ное 2009, 23:30
от наталия
sorry for interrupting- i'm looking for someone who is learning polish language:)
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 01 Дек 2009, 00:02
от instinct
наталия написа:sorry for interrupting- i'm looking for someone who is learning polish language:)
Айде,
allshallperish, отвори ти се работа
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 02 Дек 2009, 08:37
от allshallperish
А, верно, писах й на девойката
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 02 Дек 2009, 10:36
от Batbayan
Много хубаво изглежда онова полякинче.Евала.
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 03 Дек 2009, 12:50
от peterdi
Представляват ли лични данни записите от охранителни и наблюдателни камери?" и "Има ли право работодателя да провежда видеонаблюдение на работното място без изричното съгласие на работещите?"
По първият въпрос:Видеозаписите от средствата за наблюдение следва да се счита, че съдържат "лични данни" или "лична информация", и поради това трябва да са съставени в съответствие със законодателството за защита на личните данни. Това е така, защото видеозаписите съдържат информация, която по смисъла на чл. 2, ал.1 от ЗЗЛД е способна да разкрие физическата идентичност на лицето, което е записано.
По вторият въпрос: По-общ режим за използване на средства за видеонаблюдение е предвиден по Закона за частната охранитечна дейност. Така даден работодател може да сключи договор с лицензирана фирма за охрана, за да постави обекта си под режим на охрана, или да създаде т.нар."Самоохрана", т.е. трябва да обособи самостоятелно структурно звена за охрана в своето предприятие. За да извършват самоохрана на обекта си, чл. 23 от закона изисква този работодател да извърши регистрация на дейност по самоохрана при съответното РДВР (СДВР) по местоизвършване на дейността.
Едва след това работодателят може да постави обекта си под режим на охрана и да използва видеонаблюдение. Освен това, ако осъществява видеонаблюдение, той е длъжен да информира за това чрез информационни табла, поставени на видно място, от които табла гражданите да са уведомени за използването на такива средства за наблюдение, без да се уточнява тяхното местоположение. Също така получените видеозаписи се унищожават най-късно в 30-дневен срок след извършването им, за което се съставя протокол от ръководителя на охранителната дейност, освен в случаите, когато те съдържат данни за извършено нарушение на обществения ред или престъпление.
Следователно работодателят може да постави обекта си под видеонаблюдение, но след като изпълни посочените по-горе изисквания. Дори и да е изпълнил обаче тези изисквания, работодателят е длъжен още да се съобрази и с изискванията по ЗЗЛД, а именно, че при пристъпяне на извършване на видеонаблюдение, той трябва да уведоми своите служители за какво ще се събират тия данни от записите, кой ще има достъп до тях, на какви трети лица ще се предоставят, както и че лицата имат право на достъп до тези записи, които се отнасят до тях. По същия начин гражданите, които влизат в този обект, също трябва да са уведомени за тези обстоятелства, като това може да се направи на самото информационно табло.
Ако работодателят не е изпълнил посоченото по-горе условие за законосъобразно организиране на охрана на обекта си, но въпреки това поставя видеокамери за наблюдение, в този случай той би следвало да поиска изричното съгласие на всяко от лицата, които са служители при него. Ако това не е направено, може да сезирате Комисията за защита на личните данни по случая.
Направете инициативен комитет и инициирайте проверка по законосъобразността на процедурата. Уточнете дали камерите вече се използват. Като заинтересовани лица, въпреки че не сте "служители", имате право да знаете.
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 03 Дек 2009, 15:44
от peterdi
Тъй като Leom смята, че горният цитат не важи за Софийския Университет, си позволявам да напиша няколко реда.
Според Закона за частната охранителна дейност няма разлика в изискванията за различните обекти, в които се извършва видеонаблюдение.
Работодател в Софийския университет се явява Ректорът. ПУД СУ - чл.29, ал.1 т.5
Ректорът...
сключва и прекратява трудовите договори и допълнителните споразумения и издава други актове относно
възникването, изменението и прекратяването на трудовите правоотношения с Университета
Допълнително Ректорът може да решава еднолично въпроси, които не са в изключителните компетенции на Академическия съвет и на Общото събрание на СУ. За повече информация - същия правилник. Съгласуването е едно, взимането на решението е друго.
И вместо да видиш важното в случая - какви са законовите изисквания за видеонаблюдение и да зададеш въпроса дали в случая са спазени, ми обясняваш че това не важало за Университета. Е да, ама важи. Много обичам хора, които говорят на едро без да имат достатъчно информация.
Трябва ли да пиша още, че да ви стане ясно какво точно трябва да направите??
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 03 Дек 2009, 15:51
от Batbayan
Петерди - аз изписах тонове текст , защо видеонаблюдението е законно в СУ, но това разбира се не може да убеди някой, който не иска камери по свои субективни причини.Даже и на дебата в ИФ пак не можахме да стигнем до съгласие с колегите за камерите и да се съгласят, че не им се нарушават правата.В крайна сметка аз го написах преди в тази тема - като някой не иска да има видеонаблюдение да се бори с гражданска инициатива за законодателни промени, защото сега камерите са законни.А ректора даже на срещата в ИФ каза, който се съмнява за злоупотреби е поканен да му се представи системата.Точка.Мисля, че това е достатъчно, но явно има хора, които мислят иначе.
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 03 Дек 2009, 15:55
от peterdi
Ама не, аз едно се опитвам да им помогна, да ги насоча, и те пак не възприемат явно някои хора... Аз още в началото бях казал - камерите са едно, вземането на решения в СУ - друго, второто е много по-принципен въпрос и е много по-важен, щото днеска са камерите, утре са наемите, а вдругиден - незнамсикакво. СС спеше сладък сън след купоните в Авеню, а заедно с тях и преобладаващия брой студенти. Какво да очакваме тогава от ръководството на СУ - просто да ни загърби и да си взима решенията както си знае.
Ще търся начини да започна дискусия за промяна на персонала на фирма CSG или както там бяха, специално тази част от него, която се занимава с охраната в СУ.
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 03 Дек 2009, 16:08
от Batbayan
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 03 Дек 2009, 17:21
от Leom
peterdi написа:... Ректорът може да решава еднолично въпроси, които не са в изключителните компетенции на Академическия съвет и на Общото събрание на СУ. ...
По този въпрос се изписа достатъчно -
http://forum.uni-sofia.bg/forum/viewtop ... 03#p682703 - но тъй като явно продължавате да повтаряте, нека напомня че:
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 04 Дек 2009, 11:00
от яхнала метлата
Позволявам си да ви отклоня малко от конкретния въпрос и да обърна вниманието ви върху
ТАЗИ статия, тъй като еднозначно показва
тенденциите в милата ни държавица.
Вижте каква власт искат да дадат ГЕРБ на
МВР/ а те "хич нямат" с връзка с камерите в СУ
/ !!
Вижте как бързо, с решителни стъпки ни обричат да живеем в едно тоталитарно общество, в една мутренска държава, докато мнозинството дружно казва :"Бееее"!!!
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 04 Дек 2009, 12:25
от peterdi
Leom написа:тъй като явно продължавате да повтаряте, нека напомня че:
Човече, никой не е казал, че не ти вярва.
Кой от Общото събрание на СУ е станал и е предложил такова нещо да се обсъжда на Общо събрание на СУ?
Ако искате да въвлечете Общото събрание в дискусията за камерите - никакъв проблем. Нека някой член на ОС повдигне този въпрос. Намерете си някой - длъжни са да го изслушат. Аз обяснявам защо ректорът е взел сам това решение. Това, че и ОС може да решава такива въпроси е вярно, но това ЯВНО НЕ Е СТАНАЛО.
Емоциите и настроенията ти пречат прекалено много, за да можеш да извлечеш информацията от един написан текст. Ще те помоля да се въздържаш от едностранчиви реплики по проблема, които не водят до нищо. Много често започна да повтаряш едно и също и ме караш и мен да повтарям едно и също, а ние реално не си противоречим, явно ти като ме смяташ за върл поддръжник на тия камери (аз си казах кога ще има ефект от тях и какво трябва да се направи) и отказваш да вникнеш по-дълбоко в това, което пиша.
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 04 Дек 2009, 12:36
от peterdi
По-безболезнения вариант е да се увеличи броя на охраната - примерно в Ректората още четирима души, които да са на на подходяща възраст и по възможност със стаж в охранителната дейност.
Re: ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември
Публикувано на: 08 Дек 2009, 09:57
от Leom
peterdi написа:... Аз обяснявам защо ректорът е взел сам това решение. ...
Това и аз го обяснявам от самото начало на участието си по темата, но след като явно не успявате да вникнете, ще се опитам да повторя.
Фактът, че ректора се възползва от вратичка в Правилника за да може сам да си реши инсталирането на видеонаблюдение, чрез което после пак той ще има възможност да наблюдава каквото го интересува за всички останали, показва какви са действителните му мотиви. Защото ако въпросната система наистина беше необходима на институцията, то ректора съвсем естествено щеше да повдигне въпроса пред останалите в ръководството, да изложи съответните аргументи и да я обоснове, така че по този начин да получи тяхната подкрепа. Но г-н Илчев не го прави и всъщност се опитва да го избегне по всевъзможен начин, като в крайна сметка поставя другите пред свършен факт. Излиза пред медиите и прави някакви представления, ходи по неформални студентски събирания, където дори си позволява да лъже, че имало такова решение на Академическия съвет, бил викал и деканите на факултети, очевидно, за да ги уведоми за неговите намерения, а не за да ги пита, защото нали и те стоят под него в йерархията на Университета и т.н.
Т.е., казано по-просто - ако продължавате да не разбирате - защо ректорът взима сам такова решение (?): ректорът взима сам това решение, защото системата от камери му е необходима единствено на него, наред с онези (разбира се) външните за Университета ведомства, към които щяла да бъде интегрирана, а не е нужна на самия Университет.
