Страница 52 от 83

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 16:58
от Zahariev
Да бе ... и аз като отидох на лекции видях някакви луди опашки и кандидат-студенти, седящи на масичките. И с един колега слушахме какво си говорят за темите. :) Не знам как са ви събрали в тази малка заличка.

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 17:00
от Георги Герасимов
Това изобщо влиза ли в понятието "аудитория" :mrgreen: Залата на половина беше заета от документация, другата половина от една ксерокс машина... :roll: Относно рецензията - отново тенденция тя да не отговаря на оценката, но лошо няма - проверяващите бяха пичове, даваха подробна информация. За момента най-качествената справка от трите ми изпита до сега ;) Било то и за 5 мин :lol:

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 17:39
от martina_teodorova
scared написа:
martina_teodorova написа:Тази 3.00 на изпита ще ми стигне ли за специалността "История"
???
:shock: Не .
Защо не,при положение,че имам 6.00 в диполамата по История и най-вероятно над 5.50 на матурата по БЕЛ :) А балът от мин.година е някъде към 18

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 17:44
от Кристиян
Ами, по-добре отидете на редовен, защото все пак това е кандидатстване и нищо не се знае. Просто, за да се подсигурите, дори да имате да речем 5.50 на матура по история :)

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 18:38
от Zahariev
martina_teodorova написа:
scared написа:
martina_teodorova написа:Тази 3.00 на изпита ще ми стигне ли за специалността "История"
???
:shock: Не .
Защо не,при положение,че имам 6.00 в диполамата по История и най-вероятно над 5.50 на матурата по БЕЛ :) А балът от мин.година е някъде към 18
Най-вероятно ще ти стигне. Само с двойки не приемат в История. Въобще не се безпокой. ;)

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 19:41
от happyswift
Би ли сподела защо искаш да учиш История, при положение, че имаш 3.00 на изпита ?

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 20:26
от five
Имам 3.25, което много ме изненада, защото нямах сгрешени или липсващи факти и години, а на обем горе- долу го бях докарал (9 страници и половина със ситен почерк).Рецензията ми беше "Изложението е добре схематизирано, но има липса на анализи" т.е. фактологията не е толкова важна.
Но едно нещо ме вбеси-думата "кан" и всички нейни производни ми бяха подчертани.

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 20:29
от Crippled Alice
Няма защо да те вбесява, къде се изхвърляте с това кан не знам. Пишете си го хан и толкоз. Никой никога няма да ви санкционира така.

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 20:35
от five
На точно обратното ме учат цяла година :bounce: :scratch:

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 20:36
от Crippled Alice
че е грешно 'хан' ли? :О

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 20:50
от five
Че "кан" е по-вярно

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 20:53
от Crippled Alice
не отговори на въпроса ми. 'Хан' грешно ли е?

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 21:13
от seduction
тогава едно 99% от учебници, помагала и т.н. трябва да се с грешна информация?

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 22:59
от five
Crippled Alice написа:не отговори на въпроса ми. 'Хан' грешно ли е?
Не е грешно, но и "кан" не би трябвало да бъде.

Re: [КСК 2011] История

Публикувано на: 04 Май 2011, 23:27
от goblinwfi
Ако започнеш да пишеш отначало "кан" трябва да си го пишеш до края така . Демек ако си написала Хан Крум еди кво си ... не можеш в следващото изречение да напишеш Кан Крум еди кво си ... . Иначе и двете са верни и "Кан" и "Хан" . Въпросът е пак казвам ако се започне с единия вариянт , до края само с него да се кара :salute: :roll: 8) :)

п.п. seduction написах 12 страници с нормален почерк , нито разтеглен и голям , нито дребен и гъст. :wink: но имам и друг грешки , това бяха основните които видях :) Учуди ме само това че ми бяха подчертали "АрабсиЯТ халифат"