forum.uni-sofia.bg

То не е точно защото е църковен, а защото освен самата церемония имаш и гости, ресторанти, рокли, букети, не знам си кво си -.-

е то и само граждански да имаш, пак даваш маса пари за гости, рокличка и т.н. :Р

Kristo написа:Църковния брак е лукс и каприз и трябва да се премахне. Не стига че си стигнал дъното да се жениш, ми и Бог трябва да ти гледа сеира... тва е подигравка с религията, носеща моето име...

Искрено се ядосвам на себе си за всяко твое мнение, което сглупя да прочета.

Аз съм "за" църковния брак и мисля, че е прекрасно да се вречеш в любов и пред Бог.
За мен той е много по-истински и има много по-дълбок символизъм от сухарската церемония в някоя миришеща на соц ритуална зала.

menina.do.mar написа:

Kristo написа:Църковния брак е лукс и каприз и трябва да се премахне. Не стига че си стигнал дъното да се жениш, ми и Бог трябва да ти гледа сеира... тва е подигравка с религията, носеща моето име...

Искрено се ядосвам на себе си за всяко твое мнение, което сглупя да прочета.

Аз съм "за" църковния брак и мисля, че е прекрасно да се вречеш в любов и пред Бог.
За мен той е много по-истински и има много по-дълбок символизъм от сухарската церемония в някоя миришеща на соц ритуална зала.

Едно, че трябва да докажеш първо, че Бог съществува,
второ, че ако ще се вричаш пред него, трябва да си сигурен/а, че няма да последва развод, а това никой не го гарантира...

и трето - символизъм, церемонии, алабализми, тия неща са морално-остарели, 21ви век сме, а не по времето на Нерон... Ако си толкоз против соц-залата, направи церемонията на брега на морето или у вас...

А не говорим, че съм изцяло против брака, като институция, защото се е изчерпал и не си струва да минаваш през 9те кръга на Развода, само щото си искала да имаш 3-4ч яка церемония със всичките му патаклами...

Kristo написа:Ако си толкоз против соц-залата, направи церемонията на брега на морето или у вас...

Това винаги ми е звучало идейно. Чудя се за колко ли пари се навиват да ти направят церемонията на някое по-нестандартно място? Може да е една от причините защо в България е доста непопулярно....

Kristo написа:А не говорим, че съм изцяло против брака, като институция, защото се е изчерпал и не си струва да минаваш през 9те кръга на Развода, само щото си искала да имаш 3-4ч яка церемония със всичките му патаклами...

Нали затова са на мода предбрачните договори Иначе познавам жена, която се разведе с мъжа си, докато той беше в чужбина, и заживя с друг, а горкият човек доста време й пращаше още пари преди да разбере, че тя вече дори не му е жена Може би все пак това с развода не е толкова трудно, у нас поне

Е как пък се е развела без той да разбере?!

FloWersOfEviL написа:Е как пък се е развела без той да разбере?!

А де! И той това се чудеше...

Нашенска му работа... И после защо има толкова вицове за адвокати...

Всъщност не е толкова трудно. При положение че жената е искала развод, неговото съгласие дори не е било необходимо.

Съгласие може и да не е необходимо, но уведомяването на ответната страна е задължително. Не че не може да се получи ситуация, в която да уведомяването да не се получи, но развод без знанието на съпруга/съпругата е немислим. Все пак разводът повлича след себе си редица други последници - имущество, родителски права...

MidwinterSun написа:Всъщност не е толкова трудно. При положение че жената е искала развод, неговото съгласие дори не е било необходимо.

Е, кво, ако беше мъжът, щеше да е друго? Мислех, че са необходими подписите и на двамата "участника" в брака Или гледам много американски филми?

Повлича ги, доколкото има общо имущество и деца. Пък и доколкото разбирам, съпругата е била чиста проба ку*ка, за какво й е на нея да предоставя каквито и да е сведения на съда? "Не знам, не живеем вече заедно, бля-бля, не се интересувам." То бива призовкарката да ходи веднъж, два, три пъти, обаче най-накрая ще залепи уведомление на вратата на човека и след 2 седмици той ще се счита за уведомен - ето ти как има знание без реално да има знание.

Дид, необходимо е желанието само на единия от съпрузите. По нашето законодателство не може аз да съм женена за Пешо, той да ми иска развод, аз да му отказвам и принудително да го държа в брака - развод се дава и толкова, просто процедурата е малко по-усложнена, отколкото ако е по взаимно съгласие.

Вижте как зубърите развалиха темата с правните аспекти...

А "любовта" къде отива? Нали ако ше се жените, трябва да има на първо място нещо такова. А никой не ти гарантира, че тя ще трае вечно. Затова съм против брака и не споменах брачни договори - законовите аспекти на брака са ОК, но основата на която правиш брак е нестабилна.

Днеска го обичаш, утре - не, ама айде за тия 3-4-20-40 месеца любов, да направите брак... и за кво? Винаги като чуеш за някой/я че е разведена, ти минава през акъла "абе що се е развела, кво не и е наред"... макар и малко нечестно да звучи, но е така...

И от там въпроса - що в тея деликатни неща искате да намешите и църквата, Бог, Дядо Поп, Дядо Рок, Дядо Рап...

Kristo написа:Вижте как зубърите развалиха темата с правните аспекти...

А "любовта" къде отива? Нали ако ше се жените, трябва да има на първо място нещо такова. А никой не ти гарантира, че тя ще трае вечно.

Докато холестеролът и високото кръвно ви разделят

Бракът е нещо съвсем излишно,просто един договор за имущество,нищо не спира и неговото разваляне,така че какъв е изобщо смисъла от него?
А относно църковния,ако си католик не си е оферта и условието да вярваш в Бог?

Абе, хубаво ги говорите тия работа, ама някой ден вероятно и вие ще се зажените