forum.uni-sofia.bg

За някои неща че си прав, прав си. Наистина културните и религиозни различия са огромни. Но те са в историята. Ако ще се приема като толкова важно това, защо да не направим и кръстоносен поход към Йерусалим? А защо Израел, Турция, Казахстан, Русия, Армения и Грузия участват на европейски първенства по футбол? Просто границата между Европа и Азия отдавна е силно размита.

Тук трябва да се вземе предвид едно - Турция през последните 100 години (от управлението на Ататюрк насам) прави жестоки опити да се европеизира и несъмнено е постигнала е доста. По улиците на големите градове единствените жени с шалвари, които ще видиш са арабски туристки. Това, че религията им е Ислям не означава, че задължително трябва да я приравнявате към държави като Пакистан например, където е съвсем нормално мъж да убие жена си с камъни, задето е погледнала друг в очите. Турция е светска държава, или поне най-такава от всички мюсюлмански. И е в пъти по-добре тя да бъде приета в "европейското семейство", по този начин значително да й се помогне в модернизирането, а и да бъде буфер срещу наистина проблемните нации от Близкия Изток, отколкото да бъде отритната и изпратена обратно към арабско-уахабисткия (най-краен мюсюлмански) манталитет. Тогава дупе да ни е яко, ако това стане.

И ми е много интересно, това не е специално към теб, Tommy, а към всички - ако ставаше въпрос за Русия, която географски погледнато е на същото дередже като Турция, пак ли щеше да е пълно с толкова негативни реакции? Не се оставяйте да робствате на някакви средновековни представи за това колко е лош турчинът/мюсюлманинът/мургавият и т.н., живеем в друго време.

Baggins написа:

steamer написа:Което има нулева връзка. Ако за теб забраната за вписване в градската среда на нетипични за нея обекти и съоръжения, които дразнят преобладващата част от населението

За това става дума. Както каза колегата в някоя от предните страници - повечето хора, които са против членството на Турция, имат такова виждане, защото "се дразнят", както каза ти. Което вече си е наистина промит мозък.

Не, не е - човек е естествено подозрителен и нетолерантен към различните от него. Либералният дискурс, превръщаш толерантността в самоцел, дори когато тя влияе негативно върху живота и благосъстоянието на проявяващите я, е това, което промива мозъци в западноевропейските държави.

Сега сигурно ще кажеш, че само името им съдържа "християн" и че не практика, те не са такива, но тази практика не са такива, но това не може да го кажеш нито ти, нито аз, нито по отношение на ЕС, нито по отношение на Турция.

Напротив, това може да го каже всеки, който е запознат достатъчно добре с политическия живот в Германия. Дали в тази тема пишат такива хора е съвсем друг въпрос.

Наистина културните и религиозни различия са огромни. Но те са в историята.

Иска ти се. Фукуяма говореше подобни глупости преди 15-20 години (и вероятно продължава да ги говори и днес). Е, състоянието на света в момента категорично го опровергава.

Относно Русия: докато тя не стане нормално място за правене на бизнес и не се превърне във функционираща демокрация, тя няма място в ЕС. Разликата в моите очи между Русия и Турция е, че в единия случай става въпрос за проблеми в държавното устройство и във връзката държава-икономика, а в другия въпросът е чисто културен и, по скромното ми мнение - практически нерешим. Не и докато хората с несветско мислене като процент от населението в Турция продължават да се увеличават и докато управляват ислямистки (били те и умерени такива) партии.

Не ми стана ясно мнението ти за Германия? Би ли ме просветлил?

Както малко хора в тази тема не познават политическия живот на Германия през последните 50 години, май никой не знае нищо за Турция след 1921 г...

Абе тая тема що е тук? Ще я преместя в "Балканите" по някое време днес.

Ша прощавати.

edit: done. Мила. (не ме мрази, скучно ми е)
Що да те мразя уе, мерси

Никой не е казал, че ЕС трябва да е само за християни...никой не е казал, че ЕС трябва да е контролиран от християни.
Не разбирам от къде се пръкна това поведение у българите, да се правят на римокатолици с техните идеи, че са върха на света и трябва да наставляват и изискват.
Убеден съм, че в момента има повече етнически турци в ЕС, от колкото българи. Като такива те имат право на глас и на своето място в политиката на съюза...и то е числено по-голямо от нашето...въпреки това ми се струва, че изживяваме някакъв комплекс от рода: "Яко се мъчехме да влезем в тоя съюз...всички яко ни прецакваха...таааа сега е моментът и ние да цакаме. И като ще цакаме...как да не прецакаме тия дето са ни цакали 5 века...ала-бала...Батак...смърт...Левски, Ботев...Време Разделно !!!"

phoebe написа:Ъъъ, коя е управляващата партия в Германия? Не беше ли нещо от рода на съюз на Християн-демократически съюз + Християн-социалистически съюз (Християнсоциален - бел. пор.) + Свободна демократическа партия?

Сега сигурно ще кажеш, че само името им съдържа "християн" и че не практика, те не са такива, но тази практика не са такива, но това не може да го кажеш нито ти, нито аз, нито по отношение на ЕС, нито по отношение на Турция.

Също така, мога да дам пример с Дания и _задължителното_ минаване през протестантската църква, ако искаш да си регистрираш детето (акт за раждане) или да погребеш някой (има гробища за простестанти, за евреи, 1 мюсюлманско, но няма гробище за атеисти). От своя страна, не виждам никой да е задължен за нещо от Дианет (турското министерство на религията) по същите параметри

Човек сам избира, в какво да се вглежда

Да, управляващата коалиция в Германия включва и Християн-демократическата партия. Но все пак към днешна дата християнството не е експанзивно и не представлява заплаха за мира, както това се случва с исляма.

Mackle: Не, границите не са толкова размити. Това, че падат много пари от повече участници в европейските първенства, не означава, че е нужно ЕС да си съобразява с тях политиките и принципите.
Още нещо - случаят с убитото момиче далеч не е единственият, има и статистика за тези случаи, много са. Ако се поразровиш малко из форума, имаше и поне още една статийка, която отразяваше подобен сорт убийства. Не отричам, че Турция упорито се опитва да премине през някава европеизация, но многото й и разнообразни по население територии, особено намиращите се в Азия, т.е. повечето, затрудняват неимоверно този процес и на този етап те са напълно неприемлив вариант за ЕС.
Колкото до Русия, аз съм на мнение, че те никога не са били изцяло европейци, но комунизмът у тях е задушил и потиснал и последните остатъци от европейското културно наследство и манталитет.

Mackle написа:И е в пъти по-добре тя да бъде приета в "европейското семейство", по този начин значително да й се помогне в модернизирането, а и да бъде буфер срещу наистина проблемните нации от Близкия Изток, отколкото да бъде отритната и изпратена обратно към арабско-уахабисткия (най-краен мюсюлмански) манталитет. Тогава дупе да ни е яко, ако това стане.

Да, но проблемът е, че Турция е много непредвидима, което я прави много лош съюзник. Може да послужи за буфер срещу неконролируемия ислямски фанатизъм, но може да бъде и проводник на ислямизацията.

WeeDichou написа:Никой не е казал, че ЕС трябва да е само за християни...никой не е казал, че ЕС трябва да е контролиран от християни.
Не разбирам от къде се пръкна това поведение у българите, да се правят на римокатолици с техните идеи, че са върха на света и трябва да наставляват и изискват.
Убеден съм, че в момента има повече етнически турци в ЕС, от колкото българи. Като такива те имат право на глас и на своето място в политиката на съюза...и то е числено по-голямо от нашето...въпреки това ми се струва, че изживяваме някакъв комплекс от рода: "Яко се мъчехме да влезем в тоя съюз...всички яко ни прецакваха...таааа сега е моментът и ние да цакаме. И като ще цакаме...как да не прецакаме тия дето са ни цакали 5 века...ала-бала...Батак...смърт...Левски, Ботев...Време Разделно !!!"

Да, не е писано такова правило. Но към днешна дата Европа е християнска, затова е и донякъде логично да се ръководи от християни.

Tommy написа: Да, не е писано такова правило. Но към днешна дата Европа е християнска, затова е и донякъде логично да се ръководи от християни.

Ако виждаш логика в това религията да се намесва в светската власт (както сигурно много хора са я виждали през ХІІ век)...на мен ми е трудно.
Мисля, че именно Турция (която нали е много "неподходяща" за ЕС) е заложила механизми, дори използването на сила...само и само да се опази от навлизане на религията в светската власт...
Кой е по-напредничав сега ?!

Tommy написа:

phoebe написа:Ъъъ, коя е управляващата партия в Германия? Не беше ли нещо от рода на съюз на Християн-демократически съюз + Християн-социалистически съюз (Християнсоциален - бел. пор.) + Свободна демократическа партия?

Сега сигурно ще кажеш, че само името им съдържа "християн" и че не практика, те не са такива, но тази практика не са такива, но това не може да го кажеш нито ти, нито аз, нито по отношение на ЕС, нито по отношение на Турция.

Също така, мога да дам пример с Дания и _задължителното_ минаване през протестантската църква, ако искаш да си регистрираш детето (акт за раждане) или да погребеш някой (има гробища за простестанти, за евреи, 1 мюсюлманско, но няма гробище за атеисти). От своя страна, не виждам никой да е задължен за нещо от Дианет (турското министерство на религията) по същите параметри

Човек сам избира, в какво да се вглежда

Да, управляващата коалиция в Германия включва и Християн-демократическата партия. Но все пак към днешна дата християнството не е експанзивно и не представлява заплаха за мира, както това се случва с исляма.

Какво, какво? Кажи за някоя ислямска държава, намесваща се и окупираща държави с друго вероизповедание? Аз се сещам за една държава, дето много обичат да казват God Bless America, донесла "демокрация" в други две нехристиянски такива. Барабар в коалиция с кой ли не още
Да поговорим и за мирния експанзионизъм - не ти ли се е случвало да ти почукат хората в бели дрехи на вратата с библия в ръка и да питат дали имаш някоя свободна минутка? Било то мормони, свидетели на Йехова, че какво ли още не. Подобно действат и сред по-различна аудитория - виж сциентолозите и техните членове, например.

Ако сега кажеш, че става въпрос за интереси, а не за религия, то какво остава за онези, криещи се зад исляма идиоти, наричани за по-удобно (и лесно запоминаемо) ислямски терористи/екстремисти/фундаменталисти?

И какви са тези термини, дето си служиш от миналия век? Заплаха за мира? Какъв мир? Световен? Регионален? Че нещата са си все същите, ако погледнеш макрорамката на събитията, просто са сменени имената на играчите, с по-лесно смилаеми такива.

Tommy написа:Да, управляващата коалиция в Германия включва и Християн-демократическата партия. Но все пак към днешна дата християнството не е експанзивно и не представлява заплаха за мира, както това се случва с исляма.

Твърде много взимаш нещата под общ знаменател. Ислямът представлявал заплаха за мира (колкото и нищонезначещо да е това твърдение) и затова не трябва да държим Турция извън ЕС, така ли? А забравиха ли всички, че с Турция от 6 години сме в една и съща международна организация за военно сътрудничество ?

WeeDichou написа:Ако виждаш логика в това религията да се намесва в светската власт (както сигурно много хора са я виждали през ХІІ век)...на мен ми е трудно.
Мисля, че именно Турция (която нали е много "неподходяща" за ЕС) е заложила механизми, дори използването на сила...само и само да се опази от навлизане на религията в светската власт...
Кой е по-напредничав сега ?!

Просто в християнския случай религията не представлява заплаха.

phoebe написа:Какво, какво? Кажи за някоя ислямска държава, намесваща се и окупираща държави с друго вероизповедание? Аз се сещам за една държава, дето много обичат да казват God Bless America, донесла "демокрация" в други две нехристиянски такива. Барабар в коалиция с кой ли не още
Да поговорим и за мирния експанзионизъм - не ти ли се е случвало да ти почукат хората в бели дрехи на вратата с библия в ръка и да питат дали имаш някоя свободна минутка? Било то мормони, свидетели на Йехова, че какво ли още не. Подобно действат и сред по-различна аудитория - виж сциентолозите и техните членове, например.

Ако сега кажеш, че става въпрос за интереси, а не за религия, то какво остава за онези, криещи се зад исляма идиоти, наричани за по-удобно (и лесно запоминаемо) ислямски терористи/екстремисти/фундаменталисти?

И какви са тези термини, дето си служиш от миналия век? Заплаха за мира? Какъв мир? Световен? Регионален? Че нещата са си все същите, ако погледнеш макрорамката на събитията, просто са сменени имената на играчите, с по-лесно смилаеми такива.

Ами да, сигурно религиозният фанатизъм в днешни дни не е ислямски. Сигурно не в ислямски държави има религиозна диктатура. Сигурно не те живеят в табута и според закони от преди 2-3 века. И т.н. още доста, а примерите са толкова много, че дори няма смисъл да ги изброявам.

Само дето не са от преди 2-3 века, а са от преди малко над 14 века - демек от времето на Мохамед и срещата му с Джибрил

Tommy написа:Просто в християнския случай религията не представлява заплаха.

Това точно е теза тип "турците са кофти". Няма как да е сериозно такова твърдение.

Baggins написа:Това точно е теза тип "турците са кофти". Няма как да е сериозно такова твърдение.

Преувеличаваш малко, мисля, че по-скоро не си разбрал съвсем какво съм написал. В ЕС религията не участва в светската власт, следователно се намалява вероятността от фанатизъм. Което не се отнася за много азиатски страни и за цели региони от Турция на местно равнище.

Ама ти изобщо не знаеш нищо за арабските държави и говориш от "медийна култура" така ли?

Религията участва в арабските държави, толкова колкото и в България. Единствената ислямска република, това е Иран, която даже не е арабска.
Диктатурата, там където може да я определим като такава, е както навсякъде по света - било то Венецуела, било то Ангола или дори Русия, ако погледнем нещата от към липса на свобода на словото. Ако се загледаме, моля те посочи ме пък в България къде през последните 12 месеца има критична статия към правителството в национална медия

Също така, не видях къде "исляма" представлява заплаха за мира, щом тези диктатури са вътрешни, по твое мнение. Още повече, че те нямат общо с него.

За хеписуифт - шариата не е от времето на Пророка и Откровението, а се изгражда като база значимо по-късно - около 2ри век по мюсюлманския календар. Също така, той не е в основа на никоя държава, освен Саудитска Арабия мисля, като и там навлизат "демократични" механизми. Отново да си послужа с вашите определения - това не е ли "културен протекционизъм" )))

phoebe написа: Религията участва в арабските държави, толкова колкото и в България. Единствената ислямска република, това е Иран, която даже не е арабска.

Това вече е несериозно. Защо тогава в Саудитска Арабия например си имат религиозна полиция? (и за пояснение - свободна е да арестува хора с неприлично облекло, хомосексуалисти и пиещи алкохол ) В основния им закон пък си е казано в прав текст:
Article 8 Government in the Kingdom of Saudi Arabia is based on the premise of justice, consultation, and equality in accordance with the Islamic Shari'ah.
Article 26 The state protects human rights in accordance with the Islamic Shari'ah.

Ето и от конституцията на Йемен:
Article (3) Islamic Shari'ah is the source of all legislation.

Такива чудесии в Европа отдавна няма и слава Богу.