forum.uni-sofia.bg

В една статия пише за един възрастен мъж, който починал от 3Д-то, което се отразявало ужасно на мозъците на по-възрастните. Мъжът е получил инсулт... Кадрите в Аватар са 144 на секунда (тъй ли се мери)?, а не обикновените до 23... Но това се отразявало само на мозъците на възрастните, не на младите.

Човекът е бил с тежки здравословни проблеми и преди това. Инаече познавам един куп възрастни хора, които са го гледали на 3Д и нищо не им е станало, освен главоболие при някои (както и при млади зрители). Всеки екшън е вреден за хора в тежко физическо състояние.
Искам този филм на 2Д. Мразя 3Д. Не знам за броя кадри, но мен ми действа на главата гадно. :/

http://cio.bg/2965_dejta_centar_igrae_p ... a_v_avatar

Вече е официално: Титаник потъна.

Тук обаче трябва да отчетем факта, че билетите за Аватар навсякъде по света са с по 30 % по-скъпи от нормалните, така че може би той още не е минал предишния филм на Камерън по брой закупени билети.

Продължавам да твърдя, че успехът на филма се дължи по-скоро на прекрасното изпълнение и революционните ефекти, отколкото на някаква задълбоченост и оригиналност. Ще видим как ще се представи и на Оскарите.

Честно - единственият филм на Камерън, който да ми харесва по-малко от Аватар е Истински лъжи. И Терминатор, и Титаник, и Пришълци ми харесват в пъти повече.
Не може да се отрече на Камерън обаче, че умее да създава хитове.

В boxofficemojo има интересна класация на печалбите, DOMESTIC GROSSES: Adjusted for Ticket Price Inflation, където на първо място е Gone with the Wind. Titanic е на шесто, а Avatar чак на 26-о. Но все пак в тази класация се отчитат само приходите в Америка.

Този филм е пример за абсолютен макетингова и рекламна политика. Изключително тъп филм, но с най-скъпата реклама в историята (150-200 милиона долара) + 200-300 милионен бюджет (обявен като най-скъпия филм изобщо) + 3D технологията + името на Камерън и фактът, че няма филм от 12 години = На най-печелившия съвременен филм. В историята няма никакъв смисъл освен да се направи все нещо и да се вземат много пари от това. В основата е сложена идеята, в която лошите европейци завладяват добрите индианци, само че тук индианците побеждават. За пореден път се убеждавам как филмите, печелещи най-много пари, публика и награди, са изключително тъпи.

Lyubo Kov написа:Този филм е пример за абсолютен макетингова и рекламна политика. Изключително тъп филм, но с най-скъпата реклама в историята (150-200 милиона долара) + 200-300 милионен бюджет (обявен като най-скъпия филм изобщо) + 3D технологията + името на Камерън и фактът, че няма филм от 12 години = На най-печелившия съвременен филм. В историята няма никакъв смисъл освен да се направи все нещо и да се вземат много пари от това. В основата е сложена идеята, в която лошите европейци завладяват добрите индианци, само че тук индианците побеждават. За пореден път се убеждавам как филмите, печелещи най-много пари, публика и награди, са изключително тъпи.

+ 1, аз за това чакам да излезе Bondock Saints II All Saints day

Номинации за 9 оскара взе...не му давам обаче повече от 3, 4, имайки предвид конкуренцията на Копилетата и Сляпата страна.
А междувременно Аватар мина 2 милиарда.

Конкуренцията е при Тарантино и бившата му жена на Камерън, не при Слепи страни.

Сляпата страна - визирах Бълок, която 100 на 100 ще вземе оскара.

А и в интерес на истината тоя филм е 10 пъти по-готин от Аватар ако ги сравняваме по всички показатели, БЕЗ визуални ефекти...айде и без режисура.

Не съм го гледал, ама все пак Бълок.. На мен Аватар по никакъв начин не ми повлия, изключае една сцена в безтегловност май и толкова. ;]
От гледаното с етикет 2009 любимци са ми Уочмените и Антихриста. Имам и някакви очаквания за Джармуш, Ханеке, Спайк Джоунз и Уес Андерсън, но ще видим.

Бълок прави гигантска роля в тоя филм. Гледай го.

Тук мога да подкрепя, Сляпата страна е страхотен филм. Определено си струва всичките награди, които обра (и бъдещите такива). Но той и Аватар са на напълно различни плоскости, няма място за сравнение. Едното е фантастика, другото е по действителен случай. Едното залага на ефектите и красивите картинки, другото на сюжет и актьорска игра. Просто няма място за сравнение.

Направих си най-после труда да го гледам и сега се чудя защо ли ми беше. И най-великите ефекти и анимации не могат да поправят ефекта от клиширан до безобразие сюжет ала "Дисни", едноизмерни и напълно предвидими персонажи, и усещането, че си пропилял безвъзвратно два часа и половина от живота си. Този филм е абсолютен пример за това, че киното като изкуство и киното като продукт могат да са напълно различни неща. Единственото, което ми остана в главата след като го гледах е чуденето дали се предполага, че си лош човек, ако гиганстските смърфове така и не ти станат симпатични