forum.uni-sofia.bg

По повод Вазов -
ами аз писах по малко за всички текстове от "Епопеята" без "1876", но карах по проблеми: както има една приказка "ред зеле, ред туршия" - от тука малко, от там малко. понеше определен мотив може да бъде намерен в няколко текста, представен по сходен начин, просто си избирах всеки път различен текст за илюстрация на това, което твърдя. иначе аз не харесвам особено "Епопеята", но поне от нея знам доста текстове наизуст, така че направо бях щастлива като го чух, защото според мен най-важното е човек да познава текстовете. когато ги имаш в главата си се предпазваш от частни твърдения - например ако пишем за образа на майката у Яворов, трябва и да коментираме и текста "Напразно, майко", защото иначе има опасност да решим, че майката е само идеализиран, "светъл" образ и т.н. мисля си, че когато имаме текстовете на 1 автор пред себе си и минимална литературна култура, всеки може да напише сносен текст без много, много да се напъва. за мен това беше първият път, когато пишя без пред мен да е отворена книга с произведения, та наистина съм щастлива, че се паднаха текстове, които познавам добре. иначе колко повече стоя, толкова повече си мисля, че тук съм пропунала нещо, там нещо не съм написал достатъчно ясно. комисията ще ни даде около 2 седмици, за да психясаме достатъчно, за да са сигурни после, че ще издършим студентския живот.
покрай мен няма никой, който ще кандидатства с литература, затова ми е много интересно как са ви учили да пишете съчинения. например какво означава "анализирах 9 стихотворения на Далчев"? мен са ме учили, че дори да не правиш подробен анализ на даден текст е хубаво поне да покажеш по някакъв начин, че си чел повече от 9 стихотворения. и понеже имаме още 2 седмици, за да тънем в неизвестност, поне можем да си говорим за неща от кухнята. всички учители са различни, аз от 5 години имам един и същ учител и нямам наблюдение върху друг стил на работа, затова ще ми е интересно да разбера как сте се подготвяли вие за този изпит.

fragile написа: Макар че бях анализирала добре 9 творби на Далчев преди 2 години, а проверител ми беше написал, че е недостатъчно

Невинаги (да не кажа никога) стремежът към цялостност и всеобхватност в анализа е смислен. Просто неминуемо като се започва коментар на едно стихотворение, се включва и някакъв описателен елемент (на преразказване) и по този начин темата не е концентрирана чрез задълбочени разсъждения върху конкретен проблем, а се разпилява между различни (несъвместими) литературни въпроси. Един приятел писа философско есе, в което цитира 11 философи, но проверяващите решиха, че не е анализирал детайлно нито един от тях.
Иначе рецензията на темата ти за "недостатъчност" е дебилна, няма две мнения.

axinora,
в училище си правехме сухи анализи-ред по ред!
Примерно става дума за Ботев.Пишем увод, теза, после в изложението за едното стихотворение, после анализ на другото...третото и така. Заключение и това е всичко! А аз ходех тая година на уроци и учителката ми каза да съпоставям творбите на дадения автор, да споменавам имена, дори да не правя анализи на дадените произведения. Така и направих вчера. Подробно разгледах Левски(тук вплетох мои разсъждения заедно с мисли от 1 интересна критическа статия), после Паисий. Направих му анализ и споменах, че в тази творба, както и в "Братя Миладинови" не става дума за физически подвиг, а за духовен. После писах за "Кочо", "Опълченците на Шипка" и едно кратко обобщения за Епопеята. Накрая заключението...Оф, много ми е притеснено, дано по-рано излязат резултатите.

Далчев е единственият, повтарям, единственият български автор, който наистина чета с удоволствие. Няма начин тези 9 произведения, по които детайлно съм разсъждавала, да не съм "свързала" добре. Правех много съпоставки с философи, с чужди автори. Възможно е някъде все пак да съм се оплела. Но рецензията ми не включваше такова нещо, беше по-скоро положителна.
И точно за Далчев въобще не бях подготвена - не очаквах в никакъв случай, че ще се падне той. За мен това беше шанс 1:1 000 000. Късмет голям, наистина.

fragile, и на мен Далчев ми е легнал на сърцето. Просто го усещам по-разбираем от други поети. И има много интересни творби. Особено за човека, направен от кал. Нямаше да е лошо да се падне той.

Според мен си направила добре, че си писала само по 9 стихотворения, а си правила връзка с философи. Много по-интересно се е получило от на другите.

Нямам търпение да видя как съм се справила.Просто ми е супер интересно като за първи път по цитати как са ме оценили.

bboy_dare,аз съм оня дето каза за ,,Под игото''.Искам да цитирам репликите си по въпроса - ,,Най-важните са тези ,аз другите ги споменах мимоходом ,ти какво си мислиш ,че ако се паднеше ,,Под игото'' щеше да е необходимо да пише и за най - назнайните и неемблематични герои'' . Подчертавам ,че не казах второстепенни герои ! Героите в ,,Под игото'' са сигурно над 100 ! Не е възможно всички да ги споменеш ! НЯМА СМИСЪЛ В ТОВА ! Целта на Вазов е да изгради настроението на целия народ по онова време ,съсредоточил се е върху Бяла черква , но и разни седянки с 1000 герои в тях включва . Да споменеш Колчо , Мунчо , Милка тодоричника -да, но ако ми изброиш всички герои от ,,Под игото'' ...

ShadeOfShane написа:bboy_dare,аз съм оня дето...

Хах, защо ли очаквах гневния коментар Щях да го предскажа веднага след изказването na bboy_dare, но тогава пък колежкатa щеше да се въздържи да го направи

Не знам, за мен Епопеята на Вазов ми е хем най-лесна за разбиране/ там мотивите са нарисувани/, хем ми е най-приятна за четене и най-впечатляваща. Просто лъха изключителен патриотъзъм от тези стихове и от стихотворения като Левски, Кочо, Бенковски, Опълченците направо настръхвам!

Ние по литература общо взето процедирахме така - господинът ни диктува по 1-2 обобщаващи плана за автора, например "Универсализиране на борбата за свобода в Ботевата лирика" или пък "Образът на твореца във философските поеми на П.Славейков", после прави устно анализ на няколко произведения от атвор и ние си водим записки (който иска де, другите спят). миналата година в края на всяка седмица ни пускаше "десетминутка", за да напишем кратък отговор на литературен въпрос + част от някое стихотворение, което е трябвало да научим наизуст. тази година явно го отчаяхме, та "десетминутката" отпадна, но почти след всеки автор сме правили контролно в час или сме писали домашни. май това е. е, аз имах по 7 часа литуратура седмично, и не знам колко са те принципно, но пък класа ми не беше много очарован от литературата (показателен е факта, че съм единствената, който с това кандидатства), та малко мудно вървяха нещата.
иначе ми направи впечатление, че някои от вас обясняват, че са се позововали на критика - това какво означава, че сти написили нещо от рода на "Според В.С. еди какво си..."?? просто сега чувам за подобно нещо и затова питам.

Ние по литература общо взето процедирахме така - господинът ни диктува по 1-2 обобщаващи плана за автора, например "Универсализиране на борбата за свобода в Ботевата лирика" или пък "Образът на твореца във философските поеми на П.Славейков", после прави устно анализ на няколко произведения от атвор и ние си водим записки (който иска де, другите спят). миналата година в края на всяка седмица ни пускаше "десетминутка", за да напишем кратък отговор на литературен въпрос + част от някое стихотворение, което е трябвало да научим наизуст. тази година явно го отчаяхме, та "десетминутката" отпадна, но почти след всеки автор сме правили контролно в час или сме писали домашни. май това е. е, аз имах по 7 часа литуратура седмично, и не знам колко са те принципно, но пък класа ми не беше много очарован от литературата (показателен е факта, че съм единствената, който с това кандидатства), та малко мудно вървяха нещата.
иначе ми направи впечатление, че някои от вас обясняват, че са се позововали на критика - това какво означава, че сти написили нещо от рода на "Според В.С. еди какво си..."?? просто сега чувам за подобно нещо и затова питам.

Дабъл постинг.
Литературната критика замених с препратки към други автори. Или поне част от нея. Не можеш да избягаш съвсем от критиката, колкото и да ми се иска поне на мен.

ShadeOfShane написа:bboy_dare,аз съм оня дето каза за ,,Под игото''.Искам да цитирам репликите си по въпроса - ,,Най-важните са тези ,аз другите ги споменах мимоходом ,ти какво си мислиш ,че ако се паднеше ,,Под игото'' щеше да е необходимо да пише и за най - назнайните и неемблематични герои'' . Подчертавам ,че не казах второстепенни герои ! Героите в ,,Под игото'' са сигурно над 100 ! Не е възможно всички да ги споменеш ! НЯМА СМИСЪЛ В ТОВА ! Целта на Вазов е да изгради настроението на целия народ по онова време ,съсредоточил се е върху Бяла черква , но и разни седянки с 1000 герои в тях включва . Да споменеш Колчо , Мунчо , Милка тодоричника -да, но ако ми изброиш всички герои от ,,Под игото'' ...

абе не са 100, а 40 ама айде

е, сигурно е добре по някакъв начин да проличи, че си чел определена статия. мисълта ми е дали нещата са на това ниво, или има вариант, в който директно да сте се позовали на някой критик.

абе не са 100, а 40 ама айде

преди време бях почнала да вадя имената на всички герои от "Под игото", защото се интересувам от ономастика. така и не ми издържаха нервите докрая, но според мен са дори повече от 100, за 40 съм сигурна, че ги надминава