forum.uni-sofia.bg

stonesoul написа:Отърсването от морално остарелите и нехуманни религиозни догми е в основата на развитието на европейската цивилизация.

О, да, като:
Не кради!
Не лъжи!
Не убивай...

Да бе, християните са ги ИЗМИСЛИЛИ тия ценности, преди това хората са се клали, изнасилвали и ограбвали на всеки ъгъл и е било напълно нормално. Да го е страх човек да пътува в чужбина, току виж някой нехристиянин, незапознат с тези "правила", го изкормил за добър ден. Това са общочовешки морални норми, съществуващи откакто има разумни същества.

По-скоро говоря за неща от сорта на инквизицията и вартоломоеевата нощ, които са в пълен разрез с тези иначе прекрасни на книга норми. И за натрупването на огромна власт и богатства в ръцете на църквата (тази иначе живееща само от духовна храна институция), което за съжаление е факт и до днес.

Никой не е казал, че християните са "измислили" тези ценности. Те обаче са ги кодифицирали и са ги наложили като задължителен модел на поведение, което е достойно за уважение. Освен това много от съвременните общочовешки ценности са се наложили именно благодарение на християнството, въпреки че религиоизните институции компрометират учението с издевателства като Светата инквизиция, както и с горенето на еретици от православната църква и владетели като нашия почитан цар Петър. Какво да се прави, не можем да променим миналото. Глупаво е обаче да се отхвърля една цяла вяра и учение (подчертавам, че не използвам думата "религия"), на базата на конкретни негови (или дори не негови) проявления.
А общочовешките ценности като неприкосновеността на човешкия живот, правото на свободно съществуване до границите на свободата на съседа и правото на стремеж към щастие би трябвало да имат примат по отношение на всички религиозни норми, в случай, че възникне несъответствие.

Айде стига съм плямпал, че на гладен стомах не знам какви ги ръся

pora_e_priqtel написа:Никой не е казал, че християните са "измислили" тези ценности. Те обаче са ги кодифицирали и са ги наложили като задължителен модел на поведение, което е достойно за уважение.

Както и много други, които са направили това доста преди появата на християнството. Християнството не е пъвро в нищо, дайте да си говорим истината. Че има какво да се научи от него като поведение и начин на живот, няма спор. Но тези неща ги има и в много по-древни идеологии. Естествено, има и много плява, която я има и в почти всяка друга религия, но това е съвсем друга тема. За мен, религията като институция е отживелица. Моралът (но не всичко - има много неща в християнството, с които не съм съгласен просто защото са неестествени) и доброто поведение на което ни учат различните религии не са.

неразбирайки християнството като философия(всяка религия е преди всичко философия и в крайна сметка всички имат една и съща цел ) критикувате простонародното християнство, което от своя страна не е предназначено за вас( около средно интелигентни хора и нагоре)! не случайно един чичка "популиситчно" възкликва че "религията е опиум за народите!".... 10те божи заповеди не са "конкретни правила за поведение"/немогат/не трябва да се тълкуват буквално, става въпрос за философки понятия! бидейки първоначално предназначени само за еврейското племе те търпят развитие за да...уффф

Аз критикувам простонародното християнство защото то е на светлинни години от християнската философия, която на свой ред е почти еднаква с философията на която и да е друга религия и, както ти каза, целта е една и съща, стъпките за нейното постигане също са еднакви, просто са представени през погледа на различни общества и с различна терминология.

Прощавай, но говориш общи приказки... За който и конкретен случай да си помисля, оставя извън рамките, които ти чертаеш...

pora_e_priqtel написа:Глупаво е обаче да се отхвърля една цяла вяра и учение (подчертавам, че не използвам думата "религия"), на базата на конкретни негови (или дори не негови) проявления.
А общочовешките ценности като неприкосновеността на човешкия живот, правото на свободно съществуване до границите на свободата на съседа и правото на стремеж към щастие би трябвало да имат примат по отношение на всички религиозни норми, в случай, че възникне несъответствие.

Don Horhe написа:За мен, религията като институция е отживелица. Моралът (но не всичко - има много неща в християнството, с които не съм съгласен просто защото са неестествени) и доброто поведение на което ни учат различните религии не са.

Колегите от МО в случая изчерпват темата според мене - религията е отживелица, ислямските норми още повече, но докато "нинджите из коридорите на СУ" си носят кротко забрадките, без да се взривяват, хич не ми пречат.

Ако трябва да се забранят те, спокойно можем да забраним носенето на еврейски звезди, кръстове, или всякакви окултни символи от метълите (и псевдотата).

Ако трябва да се забранява нещо, то това би трябвало да бъде джамията на пъпа на София.

Това направо ми го взе от клавиатурата! Но все пак от забрадки и др. подобни се започва...

Joker написа: Това направо ми го взе от клавиатурата! Но все пак от забрадки и др. подобни се започва...

Хехехе, да ве Жоки, ама това е все едно да има плакат на Азис, чисто гол и натопорчен, в центъра на софия, и само да му задраскат името, за да не се знае какво има на плаката... то същината си остава да виси (стърчи) с пълна сила, трябва да се маха направо плаката...

Аха, да се маха нещото...

Всички мюсюлманки - голи! Тъй съм навит

В Либия и аз съм бил,
някой долар съм спестил,
там арабките за мен
молеха се всеки ден.

Тя, твоята концепция се изясни вече: голи, но по забрадки и по две наведнъж, айде локвайте, че много напростяхме!

@Пора: римите са една друга тема, иначе си прав
@Жоки: още сме по темата, Пора просто каза, че не иска забрадки, а Евино облекло...

Той е на крачка от идеята за харем, но там повече тичат разни воали, а не прости забрадки, така, че: долу забрадките!