forum.uni-sofia.bg

хаха тая история я разказваха и в деня на изпита ,в 21-а стая

Това беше историята с рисунките,нали? Спуках се да се хиля като я чух.

Един металяга пред мен я разказа

Я я кажете и ние да се посмеем

Имам някои дрееебни пропуски в темата, обаче така или иначе рядко темите се четат от начало до край...Моята класна ми е казвала за нейн ученик, които е почнал много добре, обаче след това е блокирал и започнал да си допълва темата с описание на футболен мач...писали са му 4

ако разчиташ само на това... според мен тва са си чисти измишльотини

TsarBoris написа:

Kristo написа:Миналата година ги чакахме 20 дни тези резултати, в крайна сметка закъснението беше голямо....

Та, видях темите, защото сутринта бях в центъра и ми се видяха лесни. Особено първата, който е писал за нея, и е сигурен в знанията си, може да празнува от сега.... Още повече че сте имали избор...

Мисля си, че слабите оценки ще са по-малко от преди...

Точно ти в деня преди изпита каза "абе хора,молете се да се падне темата за Аспарух".Като наближи изпитът по литература става ли да напишеш "молете се за тема за Вазов или Йовков"?

Иска ти се... като наближи ще си дам предположението, но Вазов и Йовков едва ли ще се паднат... Йовков беше мин. година, но не писах по него а за Далчев и Ботев...

Предполагам, вместо да гадаем, просто да не ВИ пука коя тема ще се падне... иначе не знам дали всички имат като мене късмета да познават предварително темите... миналата година учих първите 2 на път за София и се падна втората...

Никога не можеш да си 100% сигурен, че трудът ти ще бъде възнаграден...

Понякога и на 5% обективност не може да се надяваш.... но идеята е, не да влизат най-заслужилите, а най-добре справилите се според комисията... което е различно нещо

Представете си, че сте писали темата за Аспарух и Тервел. А сега си представете, че сте пропуснали изобщо да пишете за славяни и прабългари... както направих аз ... Според вас дали имам шанс за 5.00? И друго нещо - защо в темата трябва и тях да включа при условие, че си има отделна тема за тях? Айде за Телериг и Кардам ясно, ама славяни и прабългари.... И нали постоянно ни се повтаряше, че темите трябва да са малки и стегнати, без да се разводняват и да се пишат несъществени неща. Не че славяни и прабългари са "несъществени неща", но наистина ми се иска да не ми вземат много от оценката, като съм изпуснала една част от изложението си.

В тази връзка - някой да знае какви са критериите за оценяване, понеже не мога да ги открия? И ако сега не са излезнали, дали ще се появат изобщо или трябва да се разчита на милостта на квестора? Работата би била много по-ясна с предварително изнесени критерии. Но, разбира се, това са си мои желания.

Аз не съм ги споменавала Телериг и Кардам, не мисля, че е трябвало.Поне при мен те са в темата за Крум.И за славяни и прабългари не знам защо трябва да ти понижават оценката, по-скоро ще ти вземат, ако си се поувлякла с тях.Аз също не съм писала за тях, само няколко изречения може би и то в стил "Българската държава възниква под формата на политико-военен съюз между мизийските славяни и част от прабългарите, предвождани от хан Аспарух".Нещо такова...ама специално за тях нищо не съм писала.

Как да не се пишат славяни и прабългари бе, хора? Та то без тях темата ще е по-малко от 4 листа.. направете си сметка.
Освен това не може да не се споменат основните неща за тях - произход, обществен строй и т.н. Нали от тях се създава държавата... според мен, тази тема без славяни и прабългари няма да се радва на добра оценка.

Ами моята е толкова общо взето. Даже малко по-малко, със ситен почерк и без полета, защото забравих да оставя.Може да поразгледаш темите от стари години, когато пак се беше паднала същата тема, че това писане за славяни и прабългари са го считали за отклонение от темата.Но и да спорим, и да не спорим - все тая.Като излязат резултатите, ще видим кое как е точно.

Не може да се очаква в тема за Аспарух да пишеш за Вече-то, за Хилвуд, за това имало ли е славяни в Илирик през VI век или не и кога за пръв път е изкован терминът "славяни". Нито за прабългарския календар, как се сглобява юрта и специфичната архитектура на Фанагория.

Но съвсем да не пишеш кои са тез два народа и за какво се борят е доста лошо, поне според мен. Най-важното за всяко историческо събитие е не датата му, главните герои или дори самото събитие, а предисторията му.

В моята тема присъстват славяни и прабългари с техния произход, обществен строи, начин на живот, причини за тяхното движение и посоки. Споменал съм за социалното разслоение сред славяните, славиниите и всичко, което е предпоставка за формиране на държавата по-късно. Така че не мисля това за "отклонение от темата"

Тая тема е една от най-коварните в целия конспект,към които обикновено се отнасят темите със спорна информация.Всички се радвахме в началото на Аспарух и минути по-късно всеки се чудеше което точно да включи или не .Както му дойде на проверяващия ще бъде май,или или

„Основаване и начално развитие на българската държава при хан Аспарух и хан Тервел”

Основаване!!! Пак повтарям- основаване! Хайде бързо кажете- от кого/кои се основава? И сега кажете какво е трябвало да включите Мисля,че е пределно ясно