forum.uni-sofia.bg

Според мен не евентуално, а задължително трябва да се четат Договорите (само релевантните дялове с оглед конспекта, разбира се). Не бива човек да се предоверява на авторите на разни учебници, даже напротив: отправна точка следва да бъде не учебникът, а Учредителните договори.

A тука на сайта гледам още:
Местно управлние
Избирателни системи и процедури
Парламентарно право
Правна психология
Всеобща история на държавата и правото

Местно управление липсва.
ИСП се учи от лекции.
Парламентарното е при Близнашки - неговите лекции с неговите статии = воала.
Правна психология - лекции
ВИДП - пак лекции. На този изпит обаче не съм се явявала и нямам информация.

Пускам ти на лично повече пояснения да не развивам излишно дълги романи в темата.

Забелязах, че поправителните изпити по ИП и ГП са сложени на една дата. Има ли някой късметлия, който ще притичва?

ИСП се учи от лекции.

Не съм се явявал, но в учебника на Емилия Друмева са обяснени чудесно. Не виждам проблем човек да се подготви, като чете него и закона.

Единственият проблем с учебника на Друмева е, че е тухла. Ако човек си го е купил за КП-то, супер, но лекциите все пак си остават достатъчно ефикасен метод (а и лично според мен са за предпочитане.)

Друмева или Стойчев за КП? Или няма много значение?

iodine, знам само за 2ри поток. Учебникът на проф. Стойчев не е за предпочитане, а този на проф. Друмева. Това за нещата като цяло. Чете се още от книгата на Белов "Пряка демокрация".
И последно, но в никакъв случай по значение, тъй като 2ри поток е при проф. Близнашки трябва да си набавите и прочетете книгите му. Определено си заслужава. Много леко и приятно се четат и могат да се научат доста неща, които никъде не ги пише и наистина дават нов поглед върху нещата.

Абе, Стойчев и за всичките два потока не е за предпочитане.
Въобще не мога да разбера защо го търкалят тоя учебник още,
той е пълен със законодателство на ниво 2002 и от тогава не е мръднал.
(можеше поне да му го редактират посмъртно ... )
Да не говорим за интерпретацията му на решенията на КС.
Като цяло съжалявам, че въобще си го купих.
Няколкото страници, които съм намерил като полезни в него,
можеше да си ги прочета и в библиотеката.

На мен учебникът на Стойчев ми се стори много приятен и удобен за учене, представя доста тези и дава добър поглед над материята. Има нелоши анализи на конституционните принципи. А относно материята от законите/други нормативни актове, аз не се доверявам и на най-новия учебник, има Lex.bg и други сайтове, от където могат да се прочетат актуалните текстове. Тъй че според мен Стойчев за изходна точка при ученето за изпита е екстра. Зависи, разбира се, от стратегията на учене - всеки със своя начин.

Ако сте при Близнашки - не взимайте Стойчев. Просто е. Бързо ще разберете защо. Иначе според мен Друмева е за предпочитане във всички случаи

За Близнашки наистина не си вземайте Стойчев.На нас, по СКП,Близнашки ни наду главата да обеснява как Стойчев нищо не разбирал и колко пъти го "унищожил" в дебати

хахахах
Близнашки с неговите
победоносни дебати и унищожителни статии.
Бахти, как веднъж някой друг не му потвърди самохвалните простотии на тоя човек...

Аз ако ги потвърдя брои ли се? (дебати не съм му слушал/виждал, но за статиите мога смело да твърдя, че си заслужават, за сметка на учебника на Стойчев)

Не се брои,
говорех за истинските му колеги

P.S. Някои от статиите му са хубави. Просто съм го чувал как
твърди, че величествено щял да унищожи всякакви съмнения относно
"истината" в Парламентарното право само с публикуването на няква кирлива статия. Това имах предвид под "унищожителни статии"