forum.uni-sofia.bg

summer_f_ написа:

happyswift написа:Може ли аз да отговоря ?

ееееее,ама защо редактира въпроса !!!

@Deska - мерси Дам,падам си историк по душа

какъв беше предишния

За роднинската връзка между Петър Делян и Алусиан, ама реших, че много задълбах.

svetlio.varna написа:

summer_f_ написа:

happyswift написа:Може ли аз да отговоря ?

ееееее,ама защо редактира въпроса !!!

@Deska - мерси Дам,падам си историк по душа

какъв беше предишния

За роднинската връзка между Петър Делян и Алусиан, ама реших, че много задълбах.

Брачеди

Дали ще е ризница,дали ще е броня, това нещо пак тежи.Разбира се, не ти говоря за броня на рицар тип "консервена кутия".При номадския тип племена,територията няма значение.Важна е целостта на племето,заради това при военна заплаха,която не може да бъде отблъсната,племето просто си събира чукала и се премества някъде другаде.Няма нужда да се рискува с отпор, че и жените да влизат във войската.

Многоженство е типично за народите от Централна Азия - тюрки,монголи и т.н., т.е. доста преди нашенците да се дотътрят по Дунава

happyswift написа:Многоженство е типично за народите от Централна Азия - тюрки,монголи и т.н., т.е. доста преди нашенците да се дотътрят по Дунава

Само дето прабългарите не са тюрки, а индоевропейци

Тук може доста да се спори, просто тюркския произход е тема-табу поради идеологически съображения - ако това се приеме, ще излезе,че с турците сме........рода

То Е прието и във всички учебници пише това. Въпросът е да се изкорени най-после. Но дори и да беше вярно, с турците нямаше да сме рода. Справка: Корекцията на украинския турколог Омелян Прицак към теорията за тюркско-алтайския произход на българите

Точно за това казах,че тук има идеологически мотиви,които за съжаление вземат надмощие над историческите такива.Не може един гимназиален учебник да е сериозен аргумент в такава дискусия.Там се пише, това което се спусне отгоре

Има различни виждания и различни и тези относно произхода, но според мен тюркския произход си има обосновка и трябва да се работи по тази линия (сега просто нямам време да пиша по-изчерпателно)

Рода е по-метафорично казано.Разбира се, не можем да говорим за "роднински връзки" в истинския смисъл на думата, при положение, че имаме 7-8 века дистанция във времето,а и българският етнос е бая бърканица.Имах предвид, че ако се приеме, че прабългарите имат тюркския произход, как така ще излезе, че с турците ще имаме нещо общо генетично ? "Ъпсурт"

имам аз един въпрос-> когато пиша за някой византийски император или патриарх, нужно ли е да пиша и годините на управлението им?
И ако може да ми препоръчате ефикасен начин за научаване на тея теми, че направо... До 11 може да се самоубия

Спрете се малко с тея спорове - ще объркате тука идното поколение Ще вземат да напишат само едно от вашите мнения и ще стане лошо ( За протокола - в темата за славяни и прабългари пишете всички възможни хипотези за произхода на българите, независимо от вашите убеждения )

За годините на владетелите- за българските са задължителни, за чуждите - не. Естесвено е много хубаво да ги напишете ако ги знаете, но златното правило при темите по история е да пишеш САМО това, за което си сигурен! За ненаписана дата няма да ви санкционират ( освен естесвено ако не е някоя ключова), но за объркана такава няма как да не ви вземат стотни. Същото важи и за имената на личностите- по добре напишете " византийския император" отколкото да му сгрешите името

П.П. Ефикасен начин.. всеки си измисля сам за себе си Аз темите си ги учех разказвайки. Като е нова темата чета абзац по абзац и разказвам, после цялата страница и тн., като в зависимост от дължината на темата си разпределях по колко страници на ден да уча за седмица

ами аз уж ги знам за момента, но когато трябва да я напиша в завършен вид, винаги трябва да се подсещам, в противен случай изпускам много неща
и тея план-структури явно трябва да ги уча наизуст, а не само да ги гледам в книжката

В ОТ ли ходиш на уроци?
Ако да- знам за кои план-структури говориш и.. аз не съм го пипвала. Не че не са добри планчетата, но искрено ти препоръчвам да си измислиш сама начин да запомниш структурата. Аз лично имам силна визуална памет и още мога да се сетя кой абзац къде се намира от темата, та и в какъв цвят е оцветен Иначе като евентуален вариант за запомняне е да се опитваш да запаметиш с какво започва всеки нов абзац - дума, изречение, нещо, което да те подсети. Или пък сама да си направиш някакъв план, а не да се опитваш да запомниш вече готов такъв - така ще си бъде изграден по твоя си логика и ще ти е по-лесно да го възпроизведеш накрая
И м/у другото- НЕ си поглеждай като пишеш. Напиши първо това, което се сещаш и после редактирай ако има нужда - иначе няма смисъл просто

Мерси!
Иначе съм в ОТ
Ох..отивам да преговарям за Централизацията, дано успея да ги преговоря всички до 11

Ох, направо полудявам, за една седмица съм преговорил цялото средновековие, за следваЩата седмица остава възраждане, от зор съм си изскубал и компира и сега пиШа от гсм-а. Аз инаЧе Чета и преговарям, ЧЕта и преговарям и така го горе долу ги помня, но трудно помня хронистите. Най- голямото ми претиснение за момента е да не пропускам запетаи или от бързина да допусна някоя глупава правописна греШка, А съЩо така пиШа бая грозно, дали ЩЕ ме режат за това?

Хубаво е, проверяващите все пак да е възможно да ти разчетат почерка.

Не е върпосът да пишеш хубаво - никой не иска това от теб. Важното е само да е четливо