forum.uni-sofia.bg

ВувуЗЕЛА, вувуДАЛА, квото искаш може! Може и да разцъкваш с топка между редовете.

Верен ли е слухът, че отличниците от изпита ще станат евродепутати ?

Въпрос по ПЕС:
Производството пред СЕС винаги ли е двуинстанционно? Т.е. Общият съд касационна инстанция ли е по решенията на специализираните или е апелативна, а Върховният съд си е касационна?

blackout написа:Въпрос по ПЕС:
Производството пред СЕС винаги ли е двуинстанционно? Т.е. Общият съд касационна инстанция ли е по решенията на специализираните или е апелативна, а Върховният съд си е касационна?

И на мен тези въпроси за ми най-заплетени. Доколкото успях да разбера, ОС е 2-ра инстанция за специализираните съдилища, а СЕС е трета, т.е. касационна. Другият вариант е двуинстанционно производство, при което ОС е първа, а СЕС- касационна инстанция. Но дали винаги са 2 инсатнции, не съм сигурна, мисля, че да, тъй като нали ОС може да гледа вече всички дела...

И един въпрос от мен: допустимо ли е повторно произнасяне по валидност на един акт в рамките на преюдициално запитване, след като вече актът е обявен за недействителен. В Жаке пише, че решението има erga omnes, но но все пак е обяснено много двусмислено и не разбирам...

Иначе като гледам, май вече на всички ни е време за почивка....

На втория въпрос не мога да отговоря ( не мога и да го разбера ахха)

За първия има няколко възможности

Производство директно пред СЕО - необжалваемо ( като се съдят органите или държавите съдят)
Производство пред ПинстанцСъд ---> СЕО
Производство пред специализиран ( за момента само на Публичната служба) ----> ПинстацСъд ----> СЕО

По отношение на първия въпрос производстово може да бъде 3-инстанционно - Специализиран съд-> Общ съд->СЕС; може да бъде и 2-инстанционно - Общ съд-> СЕС, а определени дела се гледат направо от СЕС, т.е. може да бъде и 1-инстанционно.
Преюдационно запитване относно вече отменен акт не може да се направи, защото целта му е да се установи валидна ли е или не е една съществуваща правна норма,отнасяще се до конкретно висящо дело, а отменените норми не съществуват и не могат да бъдат прилагани за решаване на делото. Оспорването на недействителността на отменен акт може да стане пред съответната по-горна инстанция в рамките на 3-инстанционното производство по отмяна на актове...

На последната лекция , Семов попита защо сме толкова малко ? След което на шега каза ,че толкова било нормално да си вземат изпита от първия път.Ама , той и след това ги говори едни така ,че колеги без паника.
Относно въпроса решенията на ПИС постановени като първа/втора инстанция подлежат на атакуване пред Съда като последна инстанция на касационно основание.А решенията на специализираните съдилища - 2 варианта има:
1.само пред общия съд като последна инстанция - касационно обжалване
2.ДН предвижда възможност за други специализирани неща да има възможност първоинстанционното решение да се атакува пред ПИС на апелативно основание , и пред съда на касационно основание.
Като цяло обаче производството в момента е на 2 инстанции.ДН in futuro предвижда 3 инстанции.

Такова нещо като ПИС няма вече и няма ДН. Има ЛД. 3-инстанционно производство се предвижда само за отмяна на актове на институциите (и то не във всички случаи) като 1ва инстанция действа специализиран съд - Съдът на публичните служби, 2ра инстанция е Общия съд(ПИС) и накрая СЕС. Решениета му са окончателни и имат действие erga omnes.

Предполагам,че колегата имаше в предвид, че възможността е въведена с ДН, но тя съществува и в ЛД. Чл.256 ДФЕС - решенията, с които Общия съд се произнася по искове заведени срещу решения на специализираните съдилища по изключение ще подлежат на преразглеждане от Съда, когато има риск от засягане на единството или целостта на ПЕС, като Договора казва - "при условията и ограниченията предвидени в Статута". Според мен целта е тази възможност да бъде предвидена само в Договора, като се конкретизира в Статута,когато практическите нужди го наложат, т.к. той може да бъде изменян по-лесно, без да е необходимо да се минава през процедурата за изменение на Договорите. По същия начин е заложена в Договора възможността Общия съд да се произнася по преюдициални въпроси, като отново има препращане към Статута, защото дори това да не е предвидено сега в него, може да бъде направено в рамките на обикн. зак. процедура.

А някой знае ли нещо за правосъбектността на ЕС. Аз прочетох лекцията на Семов, ама нищичко не разбрах. Говори първо за ЕО как е правосубектна, а пък след това как ЕС не е, той бил със зараждаща се,емергентна,ембрионална правосубектност !!!!!!!!! .... the what ... нали в ЛД се казва,че е правоприемник на ЕО, която безспорно е е ЮЛ... Някой ще внесе ли светлина

вж. чл.47 ДЕС, чл.335,340 и 216 ДФЕС- това е горе - долу според мен .

Мда, мерси, а в крайна сметка ЕС ЮЛ ли е или не? В ДЕС пише, че е правоприемник на ЕО, но нищо повече. Семов на лекциите отбелязая, че "наименованието" е оставено за след 2010....

ЮЛ е, договорът от Лисабон въвежда това. Преди само ЕО беше ЮЛ, сега обаче ЕС е единно цяло и тъй като се явява правоприемник на ЕО, си е ЮЛ с единна юридическа правосубектност. Това му позволява да стане страна по ЕКПЧ, което предстои да се случи скоро.

Fly-Fly написа:Мда, мерси, а в крайна сметка ЕС ЮЛ ли е или не?

Член 47 ДЕС: Съюзът има юридическа правосубектност.

Боби ти го посочи, ама ти явно си решил да питаш до дупка.

хахаха, майко яката сме се оплели в слухове,а? Ех, обичам ги тези сесии... имам чувството, че преподавателите си пускат шегички и после четат форумите и се заливат от смях на студентската паника и депресия... споко, маняци, ако не сега - септември. Ако не септември - имате още три години... все ще си вземем изпитите ...