Страница 5 от 9
Публикувано на: 14 Авг 2007, 23:24
от Дъждът върху лицето
Да защото практиката говори едно, а на хартия е друго.. Национализмът в историята винаги е водел до катастрофи и много жертви. Разбира се аз не изключвам възможността да бъркам.
Публикувано на: 14 Авг 2007, 23:30
от Паган
Благодарение на национализма сега има България и българи
Ако го нямаше и нея, и нас нямаше да ни има...
Щяхме да сме изчезнали още преди 1600-1700 години.
Води до катастрофи - разбира се - за Византия, Турция, Русия
и много още "добронамерени" към нас държавици.
Публикувано на: 14 Авг 2007, 23:31
от Дъждът върху лицето
Паган написа:Благодарение на национализма сега има България и българи
Ако го нямаше и нея, и нас нямаше да ни има...
Щяхме да сме изчезнали още преди 1600-1700 години.
Води до катастрофи - разбира се - за Византия, Турция, Русия
и много още "добронамерени" към нас държавици.
а дали не е благодарение на патриотизма?
Публикувано на: 14 Авг 2007, 23:32
от Паган
Едното без другото не могат да съществуват. Благодарение на двете.
Публикувано на: 14 Авг 2007, 23:35
от Дъждът върху лицето
Паган написа:Едното без другото не могат да съществуват. Благодарение на двете.
Да в крайна сметка, в живота нищо не е просто червено..има винено червено, розово, кърваво червено. Всяко нещо си има нюанси, крайностите не водят до нищо добро!
Публикувано на: 14 Авг 2007, 23:41
от tamerlan
Публикувано на: 14 Авг 2007, 23:50
от Паган
Нещо смешно ли видя?
Публикувано на: 15 Авг 2007, 15:14
от tamerlan
Ами зависи от гледната точка, по принцип е по-скоро тъжно. Но аз все пак предпочитам да се посмея
Публикувано на: 15 Авг 2007, 17:53
от Паган
На кое по-точно се смееш? Нещо не ти вдявам тука логиката.
Дъждът върху лицето написа:Паган написа:Едното без другото не могат да съществуват. Благодарение на двете.
Да в крайна сметка, в живота нищо не е просто червено..има винено червено, розово, кърваво червено. Всяко нещо си има нюанси, крайностите не водят до нищо добро!
Патриотизмът е обич към родината. Без национализма,
който изгражда и поддържа дадена държава няма да има
патриотизъм, чрез който да обичаш държавата,
защото де факто, такава държава не съществува.
Следователно първо е национализма, който създава държавата,
а после е патриотизма, с който я обичаш.
Публикувано на: 15 Авг 2007, 19:05
от mrent
Национализма е явление, чиято цел е да запази относителната чистота на даден народ, както и да осигури национален суверенитет. Поради това е враждебно към опити за всякакъв вид асимилиране и би могло да се изроди във шовинизъм и други подобни.
Публикувано на: 15 Авг 2007, 20:51
от Дъждът върху лицето
mrent написа:Национализма е явление, чиято цел е да запази относителната чистота на даден народ, както и да осигури национален суверенитет. Поради това е враждебно към опити за всякакъв вид асимилиране и би могло да се изроди във шовинизъм и други подобни.
съгласна съм с това твърдение!
Публикувано на: 15 Авг 2007, 22:20
от БАН ЗА СПАМЕРИТЕ
без националистите България няма да изкара много
Публикувано на: 16 Авг 2007, 08:27
от Паган
Публикувам откъс от есето на Джордж Оруел "За национализма", писано през май 1945, защото реших, че звучи много актуално.
Откъси от „Бележки за национализма“
Джордж Оруел
май 1945
...
Под „национализъм“ имам предвид на първо място навика да се счита, че хората могат да се категоризират като насекоми и че на огромни масиви от милиони и даже десетки милиони хора могат с увереност да се лепят етикети „добри“ или „лоши“. На второ място обаче – и това е много по-важно – аз имам предвид навика да причисляваш себе си към отделна нация или друго формирование, което поставяш отвъд доброто и злото, и да не признаваш друг дълг освен дълга да защитаваш неговите интереси. Национализмът не бива да се бърка с патриотизма. И двете думи обикновено се ползват по начин толкова мъгляв, че всяко едно определение подлежи на оспорване, но човек трябва да прави разлика между двете, тъй като става дума за две различни и даже противоположни идеи. Под „патриотизъм“ имам предвид посвещаването на определено място и определен начин на живот, които човек счита за най-добрите на света, но няма желание да натрапва другиму. Патриотизмът по природа е отбранителен, както във военно, така и в културно отношение. Национализмът, от друга страна, е неотделим от жаждата за власт. Повелята на дълга на всеки националист е да се сдобива с все повече и повече власт и повече престиж, не за себе си, но за нацията или другото формирование, в което е избрал да удави своята индивидуалност.
Наблегнете на червеното. И другото е важно, но на него обърнете повечко внимание.
Публикувано на: 16 Авг 2007, 11:03
от tamerlan
Всъщност, най-важното от цитата е точно това, което не си подчертал:
Под „национализъм“ имам предвид на първо място навика да се счита, че хората могат да се категоризират като насекоми и че на огромни масиви от милиони и даже десетки милиони хора могат с увереност да се лепят етикети „добри“ или „лоши“.
Национализмът, от друга страна, е неотделим от жаждата за власт. Повелята на дълга на всеки националист е да се сдобива с все повече и повече власт и повече престиж, не за себе си, но за нацията или другото формирование, в което е избрал да удави своята индивидуалност.
Публикувано на: 16 Авг 2007, 11:58
от Паган
Под „национализъм“ имам предвид на първо място навика да се счита, че хората могат да се категоризират като насекоми и че на огромни масиви от милиони и даже десетки милиони хора могат с увереност да се лепят етикети „добри“ или „лоши“.
НЕ само тук хората се категоризират като насекоми
Във всички области е така
Национализмът, от друга страна, е неотделим от жаждата за власт. Повелята на дълга на всеки националист е да се сдобива с все повече и повече власт и повече престиж, не за себе си, но за нацията или другото формирование, в което е избрал да удави своята индивидуалност.
Тук няма защо да коментирам.