forum.uni-sofia.bg

Има си класическо художествено изкуство, което е красиво и стилно .

Графитите са приумицата на няколкостотин "модерни" ретарди.Нищо против да си драскат, стига да е само върху техен терен и да го не виждам

Предпочитам Theodor Kittlesen или Франсиско Гойа.

Гледам, че си споменал Гоя (и си го написал интересно) - е, в такъв случай не мога да не те предизвикам да дадеш дефиниция за "красиво".

И не мислете, че не харесвам испанеца - просто "красиво" е сред последните определения, които биха ми хрумнали във връзка с творчеството му.

Zahariev написа:
Графитите са приумицата на няколкостотин "модерни" ретарди.

е тук се изложи

Не само там, всъщност. Чакай да видим какво ще каже за красивото и Гоя. И дори и да махнем Гоя от сметките, ще ми е интересно какво за него е обективно красивото, предвид факта, че идеята за красота се мени през вековете.
Неслучайно днес дамите се чудят как да си махнат целулита, а едно време Рубенс би възкликнал: "Ама защо ще разваляте хубавата жена!"

Zahariev написа:
Графитите са приумицата на няколкостотин "модерни" ретарди.

Хейтър!

Търговецът на кристал написа:Гледам, че си споменал Гоя (и си го написал интересно) - е, в такъв случай не мога да не те предизвикам да дадеш дефиниция за "красиво".

И не мислете, че не харесвам испанеца - просто "красиво" е сред последните определения, които биха ми хрумнали във връзка с творчеството му.

Да, прекрасна картина.Обичам подобните , но той има и много други.Все пак изкуството е изкуство.Някои неща не можеш да наречеш изкуство, без значение дали ти харесват или не.Под красиво може да вземем общото мнение (макар и да не е добра идея), нещо като евъргрийните в музиката, като класиката и вечните композитори и художници.Нещо непреходно.

Не съм хейтър, просто съм доста нетолерантен към някои неща.

А може би идва и от факта, че свързам графитите прекалено много със скейтърите, които са баси низшата прослойка за мен.

Оплиташ се по-лошо. Недей.
На много грешен път си, защото общото мнение издига чалгата и рапа, а художествената критика признава нещата, които ти отхвърляш (арт-инсталации и прочее съвременни прояви). Какво се случва тогава?
Ако нещо не ти харесва, си кажи, че е така и не се крий зад идеята за това какво е изкуството, защото още там си в грешка.

И за да не изглежда като заяждане, защото не е такова - аз също съм доста нетолерантна към определени форми/течения/автори в изкуството, но не бих отрекла, че са художници, да речем (а оттам - и хора на изкуството). Дали ми харесват или не, си е проблем на моето възприятие и разбиране за естестическа стойност. Бих предпочела да закача у дома си оригинал на Моне, Камий Коро, Търнър или Констабъл, да речем, докато картина на Пикасо не бих - ако ще и да ми я подарят (освен ако не е любимата ми совичка - намигване към Носферату - или "Пушещия фавн"). Но това не значи, че Пикасо не е бил велик художник, нали?

Както казах - нещо непреходно.

Чалгата и рапа не са нещо непреходно, както ние добре знаем.За това смятам, че не се оплитам, а може би не съм пояснил както трябва.Или просто аналогът, който ти направи не беше много правилен.
А за да има лични емоции зад нещо, те трябва да са подкрепени с теза.А тезата съществува и аз смятам, че я доказвам.Разбира се, това е прекалено субективно и аз не се заяждам.

Zahariev говориш за модерното...
каква музика слушаш?

Ъндърграунда, батка .Вчера слушах Ицко Финци в "Чаената фабрика", а ден преди това алтернативна група в "Blue box".А ако се опитваш да направиш аналог - да, слушам много, много нова(не особено модерна музика).Музиката е един ъгъл на изкуството, а рисуването - друг.

Няма логика в сравнението, защото музиката не оставя следи по разни сгради .Тя оставя нещо много повече, но видимо то не е загрозяващо .А графитите не съм чувал да са особено духовни, свързани с идеологий или да оставят много трайна следа в човек(да, оставят, но тя няма да е особено трайна навярно, защото в един момент тези, които ги правят просто порастват(лично наблюдение)). Зная, че звучи страшно повърхностно, но фактите не винаги трябва да звучат особено интелектуално.

Така де аз принципно обичам да извращавам изкуството ,но темата е какво мислим за графитите като изкуство.Та аз мисля, че не са никакво изкуство, а паразит за обществото

А какво точно ги прави паразит?Ще съм благодарен ако обясниш за хора като мен.

Вместо една чиста сграда, ти имаш една надраскана сграда.Мястото им не е по сградите из града(освен на тези, чийто притежатели ги желаят).Много хора ги дразни, когато влязат в тунел и видят множество графити....удря те едно чувство на изпадналост.Вместо чисто ново, боядисано и приятно - то е амортизирано от спрейове и т.н. .

За това и казах , нека си има места, където хората, които им се кефят да си ги правят без ограничения и както си искат, но не и по обществени/жилищни сгради, които всъщност правят до голяма степен облика на един град .

Ок,съгласен съм донякъде с теб.Когато сградата е нова и току що боядисана не трябва да се ...вандализира.Обаче графита-като форма на изкуство,е нещо,заслужаващо внимание и възхищение.А това "изказване" за "графита като паразит за обществото" е глупаво за мен.

Разни хора, разни идеали.

Actually....nobody gives a .... about that ((:

За мнението ти ли?