forum.uni-sofia.bg

Сигурно е бил на издателство "Kick 'em where it hurts!"

Нв изчетох всички мнения, но мисля,че имам достатъчно добре изразени външни полови белези, та да се види,че съм жена и съответно колежка
И като са ме наричали "колега" , често съм се обръщала да се огледам кое момче викат

По езикова култура сме го обсъждали този въпрос и дфн Владко Мурдаров каза, че на него му се струвало изкуствено и престорено да се обръщаш към жена с "колега" и лично той бил "за" женската форма на думата, след като езикът ни го позволява.

stonesoul написа:Taзи дума е отвратителна, дори и за момчета. Като някой ми каже колега и ми иде да А някои я използват все едно е някаква титла и като ти кажат колега си хванал господ за шлифера.

В СУ "колега" е титла! Другаде - не ми пука!

Всички - включително преподавателката ни по български език и стилистика - са на мнение, че "колежка" е некнижовна дума, затова не бива да се цупим като ни наричат така. Само че днес погледнах в едно нещо, дето именно преподавателката ни по български и стилистика ни накара да си купим -> "Нов правописен речник на българския език", изготвен от Института за български език към БАН и издаден от издателство "Хейзъл". Там думата "колежка" фигурира.
Дали това означава, че вече е можем да си мрънкаме за нея? Ох, как ме е яд, че нямаме вече упражнения при Загоров, щях да му навра речника в мутрата с неописуем кеф...

Щом я има в речника, издаден от БАН, значи вече е станала норма. Честито, колежки!

Латинският произход на думата не е аргумент за това да си няма женски вариант. Като е латинска какво, да вземем и да я падежираме ли?
Всеки език има правото да си разполага с чуждиците както пожелае. Да си ги вкара в собствената логика. Иначе става много неестествено.

Един професор каза вчера на една колежка "колега" и щях да стана и да го плесна

Joker написа:В СУ "колега" е титла! Другаде - не ми пука!

Не само. Шоферите от градския са ме наричали колега и аз съм се обръщал към тях с колега.
Понеже сме социализирани (истинския смисъл на думата, с което се отличаваме от животните) и е нормално по месторабота всички да са ти колеги.

Даже с някои от чистачките във ФМИ си говоря. Работните, които са. Иначе една част така да ги мързииии...

Речниците не са източник на норми. Езикът е източник на норми, които речникът описва. И тъй като в българския език не е честа практика горките момичета да се зоват "една колега(!?)", то "колежка" си остава правилната форма. Инъф сед.
А асоциацията с други думи, които си нямат женски еквивалент, е силогизъм. Наистина "професорка" не става, но за сметка на това си имаме актриса, плувкиня и т.н.

mecho написа:Речниците не са източник на норми. Езикът е източник на норми, които речникът описва. И тъй като в българския език не е честа практика горките момичета да се зоват "една колега(!?)", то "колежка" си остава правилната форма. Инъф сед.
А асоциацията с други думи, които си нямат женски еквивалент, е силогизъм. Наистина "професорка" не става, но за сметка на това си имаме актриса, плувкиня и т.н.

Сигурен съм, че практиката в езика, че не е източник на норми, за да се позоваваш на нея. Практиката в езика много се различава от тази в правото, просто това не е аргумент. Думите, които изброих по-горе, служеха за пример, който подкрепя тезата ми. Пример, с който ти си се съгласил. Речниците отразяват нормите (както каза), следователно могат да се използват като вторичен източник. Самите норми не се създават от съставителите на съответния речник (макар разни самозванци да се пробват в това начинание), но те се закрепват там, следователно могат да се извличат от речника. Това имах предвид. "Колежка" НЕ е правилната форма, независимо, че не си съгласен.

не забравяй, че нормите се развиват съобразно обществените нужди
(както тези в правото, така и тези в езика)

Томазо де Торквемада написа:

mecho написа:Речниците не са източник на норми. Езикът е източник на норми, които речникът описва. И тъй като в българския език не е честа практика горките момичета да се зоват "една колега(!?)", то "колежка" си остава правилната форма. Инъф сед.
А асоциацията с други думи, които си нямат женски еквивалент, е силогизъм. Наистина "професорка" не става, но за сметка на това си имаме актриса, плувкиня и т.н.

Сигурен съм, че практиката в езика, че не е източник на норми, за да се позоваваш на нея. Практиката в езика много се различава от тази в правото, просто това не е аргумент. Думите, които изброих по-горе, служеха за пример, който подкрепя тезата ми. Пример, с който ти си се съгласил. Речниците отразяват нормите (както каза), следователно могат да се използват като вторичен източник. Самите норми не се създават от съставителите на съответния речник (макар разни самозванци да се пробват в това начинание), но те се закрепват там, следователно могат да се извличат от речника. Това имах предвид. "Колежка" НЕ е правилната форма, независимо, че не си съгласен.

Разбира се, че колежка е правилната форма. Иначе си на прав път, но речникът не е вторичен източник. Тук правото няма нищо общо. Има един източник и това е езикът, който е по-голям от всички ни. Речникът никога не може да е пълен (в отделни страни са се правели опити в течение на векове, за да се убедят в това). Просто този речник, който си хванал и упорито държиш на него, не е Бог и не е закон. В други речници пише други неща. И не можеш да ме убедиш, че тази форма на думата, която грубо 1% от говорещите български използват, е по-правилна от другата. Както казах, езикът е по-голям и от нас, и от речника.