Журналисти 2009, том 2.

[Виктория]

Защо пък трябва задължително да пишем ,че не са братя?

[Bastor]

Защо пък трябва задължително да пишем ,че не са братя?

Ами ако те са част от темата ти ("Братя"), то би трябвало да го напишеш....иначе е фактологическа грешка....демек се възприема, че си некомпетентен/на и не следиш събитията. В тема братя пишеш "братя Галеви" без да споеменш, че не са братя за тях би означавало, че не го знаеш....

[Виктория]

Ами то има ли някой,който не го знае?

[Vanko`]

Ами то има ли някой,който не го знае?

Не разсъждавай така, защото тях това не ги интересува.
Гледат дали го има на листа ти, или не? Няма ли го - според тях излиза, че не го знаеш и не си запозната.

[memento mori]

Аз също не съм конкретизирал и не мисля, че е задължително. Не се връзва да си правя ташак с тях и в същото време да обяснявам, че не са биологични братя. Освен това не съм забелязъл във всяка една статия или тв новина свързана с братя Галеви(а те никак не са малко) да го правят.

[Kai]

Какво точно сте писали за Галеви тогава? И как сте го свързали с темата? Защото за техния случай именно това е най-основното за тема Братя - как въпреки че не са кръвни братя, са братя по... чак събда не, ама да речем братя по оръжие в един подземен свят.

[Варненец]

аз ги съпоставих с християнските такива и още много неща,но не ми се пише сега

[memento mori]

Аз писах, че са едни достойни хора, които се грижат за добруването на своите съграждани, и несправедливо ги обвиняваме.

[Виктория]

Аз писах, че са едни достойни хора, които се грижат за добруването на своите съграждани, и несправедливо ги обвиняваме.

Същото.

[Mimmy]

Аз индиректно говорих за единия от братя Галеви. Писах разказ (за пръв път в живота си и сега малко съжалявам за риска), което представляваше интервю с мъж, който в началото изглежда твърде добър и честен, с много тежка съдба в миналото си. Накрая по отговорите му обаче се разбира истината-че не му пука за държавата и че далеч не е толкова добър гражданин (меко казано)... Искам да допълня само, че както повечето, мисля, че темата беше адски тъпа. На предварителния имах 4.63, а бях много доволна от написаното, сега просто не ми се мисли

[Виктория]

Аз пък писах за значението на 'братя' преди век два и значението сега,за въстаниците братя и за тези на Ботев,за братска Русия и газовата криза,както и за братята европейци и еврофондовете,братя Галеви и т.н.

В персоналната информация пише че са ми взели оценката по история от дипломата,а не по чужд език ,която е по висока.Защо така?

[brum-brumm]

Абе тия, дето кандидатствате сега /някои от вас/, имам един въпрос. Като аджеба са ви толкова известни критериите за оценяване, като сте наясно колко получава разказ, колко разказ-есе, колко есе, как сте били писали всичко, как сте обхванали и най-тъмния ъгъл на задника на проблема, как никой гък не може да ви каже за квото и да е - що в такъв случай от всички пишещи в тая тема има точно 3-4 души - момичета, които са изкарали над 5 на изпита, а не тройки и оценки около 4 ?

[NikTa]

Хаха, бръм-бръм...не кори братята и сестрите. Пък и Ницше го е казал ясно, ама и аз като Меди няма да цитирам, ами само ще натвърдя...

[muligan-cho]

Може да метнете част от ерудицията си и на нас..., цитирайки го по памет, по книжка...

[kanalna_rusalka]

Аз пък писах за значението на 'братя' преди век два и значението сега,за въстаниците братя и за тези на Ботев,за братска Русия и газовата криза,както и за братята европейци и еврофондовете,братя Галеви и т.н.

В персоналната информация пише че са ми взели оценката по история от дипломата,а не по чужд език ,която е по висока.Защо така?

Защото вече само историята е алтернатива чуждия език го няма като вариант за балообразуване