Страница 37 от 432

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 11:23
от lacuna_coil
Анализи задължително трябва да присъстват в писмената ти работа.
Иначе, не очаквайте повече от 5,00. Аз имах 4,75 на Аспарух и Тервел точно поради факта, че липсва аналитичната част. :D
Относно бързото писане - аз върху това работя. Не си преговарям темите на глас, а направо на лист. Така хем си упражнявам писането, хем си проверявам знанията. :D

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 13:16
от O|OeHukc
:shock:
Абе хора, как издържате да пишете толкова много. Напиша ли пет страници и ме схване ръката, а това вашето чак ненормално ми се вижда :wink: .
Иначе разсъждения и анализи има, не съм направил чиста хронология, има и мисъл.
Аз по принцип пиша доста грозно и от това идва сигурно проблемът, щото се опитвам по-красиво да пиша ,което си е пак загуба на време.
Както и да, ако не се падне някоя плесенясала гугудка за проверяваща или някой бързоход ще е добре, аз каквото съм направил това е, другото зависи от тях, при такива субективни изпити.

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 13:18
от Scorpion
Една тема, за да е пълна, трябва да съдържа не само подробно описание на събитията, но и техните причини, предпоставки и последици. Като прибавим анализа и оценките за личности, събития, явления и процеси, се получава големият обем на темата, който сам по себе си не гарантира висока оценка, но наличието не гореспоменатите неща + хронологическа точност и последователност е начинът да постигнете висок резултат.
С 8 страници не виждам как е възможно да се съчетаят нещата, които посочих в горния параграф - в моите теми само предпоставките и причините за създаването на българската държава например бяха повече от половин страница.

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 13:31
от O|OeHukc
Хм ясно Scarface :D .
Ще потренирам, има време до 26 април, а тогавашният изпит е по-важен, така че даже няма да съм недоволен ако имам ниска оценка в Благоевград, но поне проверяващите да напишат грешките, които съм допуснал.

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 14:51
от hromatid
Кои теми знаете най-добре?

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 15:00
от lacuna_coil
Остана ми да науча за Паисий и Софроний, както и за църковните борби.
Ако не се падне някоя от темите до църковните борби включително, ще се самоубия пред Ректората. :lol:
Шегувам се ! :D
А ти ще ходиш ли на изпита на 26-и или ще кандидатстваш в УНСС ?

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 15:17
от hromatid
Аз в УНСС имам 5.91 по история и 5.95 по литература.Де факто съм приет във всички специалности.Но ще се явя и в Софийския да проверя реалните си знания и възможности.На 10 май съм и на литература.Много силно желание имам за право.А ти какво ще кандидатстваш?

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 15:26
от lacuna_coil
Аз също съм за Право, но не мисля, че ще се справя на предварителните изпити. :D
На изпита по литература искам да се падне Димов или Талев. :D

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 15:27
от hromatid
По история и трите дяла ли знаеш?

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 15:29
от lacuna_coil
:lol: I wish :lol:
На Възраждането съм още. Тук са малко хората, които са учили теми от Нова история. Ти докъде си стигнал ? Кои теми ще се паднат според теб ? :D

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 15:32
от hromatid
Имаш ли скайп там да коментираме, защото тук става много бавно.

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 16:51
от Borislavaaa
Scorpion, ако ми се падне тема, която знам мога и без план-конспект. Хубаво ли е обаче да имам такъв? :D

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 17:09
от Scorpion
Borislavaaa написа:Scorpion, ако ми се падне тема, която знам мога и без план-конспект. Хубаво ли е обаче да имам такъв? :D
Ако имаш предвид дали наличието на план-конспект на темата влияе върху оценката, която преподавателят поставя - не оказва влияние. При изпит 4 часа няма излишно време за писане на план. Аз на предварителния миналата година писах само увод на чернова и си нахвърлих пак там извори и историография. Структурата на темата за Аспарух и Тервел си я знаех идеално, така че план не ми беше необходим. Препоръчително е обаче в изпитни условия, след като завършите определена част от темата, да се замислите(не много дълбоко и дълго, разбира се :D ) какво следва, а не да карате по инерция. Тъкмо и ще ви отпочине ръката.

За да спестите време от писане на план-конспект, не забравяйте алгоритъма при представянето на ключовите събития и процеси, а именно:
1) Причини, предпоставки, повод
2) Представяне на самото събитие - в хронологическа последователност, със споменаване на всички важни дати и имена във връзка с това събитие; извори, отразяващи събитието (за средновековие) ; различни хипотези в историографията
3) Последици
4) Анализ и оценка

Този алгоритъм може да бъде успешно приложен към редица събития от нашата история - създаването на българската държава, въстанието на Асен и Петър, Априлското въстание, Руско-турската война 1877-1878 и много други.

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 17:24
от xRainx
моите теми са по 6-7 страници като ги пиша. имайте предвид обаче, че търкалям по средно 13 до 15 думи на ред - на изпитните листа без проблеми това се трансферира като поне 12-13, стига да си разбишкам почерка. тъй че ако човекът е с по-сбит като моя почерк, 8 страници са си доста.

аз май ще се накефя на нещо от новата, ще видим. от Възраждане знам само Раковски, другите са ми за 3 зорлем. Средновековието ми е на 70 % знание от всички теми. ;п

Re: КСК 2009 - История

Публикувано на: 12 Апр 2009, 18:06
от iliyana_blg
Тъй като съм на принципа самоподготовка искам да ви попитам какво точно ще рече оценка на събитието? Нещо не мога да схвана, аз трябва да кажа какво мисля за него ли?