forum.uni-sofia.bg

Аз говоря от позицията на човек с много голям опит в общуването с разнообразни видове, а вие - от позицията на изплашени от "новините" хора. Новините сочат избрани неща - къде кой изгорял, къде кой бил заколен от сина си, къде кой заколил сина си. Това са манипулации - винаги, във всяка епоха и във всяка държава се случват както такива неща, така и много хубави неща. Шансът да умреш от кучешко нападение е смешен на фона на шанса да умреш в пътна катастрофа. Държавата ни си прави труда да поправя пътищата доколкото може и е добре да сме съпричастни на това. Други масови убиици са затлъстяването, спинът, пушенето. Борете се срещу тях и ще направите неща полезно.
А ако искате да сте в безопасност от кучетата, учете се да общувате с тях. А що се отнася до "клишетата" ми, които са "просто смешни" - колко опит имате в прилагането им? Изпробвали ли сте ги изобщо? Ако съдя по тона ви, вие нямате понятие от това как се обича всяко живо същество, следейки отношението ви към мен. Колко пъти аз съм насочил негативна енергия към вас? Колко пъти съм намекнал, че някой е тъп, смешен или каквото и да е от сорта.

клъц

FightForFreedom написа:Аз говоря от позицията на човек с много голям опит в общуването с разнообразни видове, а вие - от позицията на изплашени от "новините" хора. Новините сочат избрани неща - къде кой изгорял, къде кой бил заколен от сина си, къде кой заколил сина си. Това са манипулации - винаги, във всяка епоха и във всяка държава се случват както такива неща, така и много хубави неща. Шансът да умреш от кучешко нападение е смешен на фона на шанса да умреш в пътна катастрофа. Държавата ни си прави труда да поправя пътищата доколкото може и е добре да сме съпричастни на това. Други масови убиици са затлъстяването, спинът, пушенето. Борете се срещу тях и ще направите неща полезно.
А ако искате да сте в безопасност от кучетата, учете се да общувате с тях. А що се отнася до "клишетата" ми, които са "просто смешни" - колко опит имате в прилагането им? Изпробвали ли сте ги изобщо? Ако съдя по тона ви, вие нямате понятие от това как се обича всяко живо същество, следейки отношението ви към мен. Колко пъти аз съм насочил негативна енергия към вас? Колко пъти съм намекнал, че някой е тъп, смешен или каквото и да е от сорта. И за Лорд ще кажа, че не съм преминал добрия тон и ще повторя думите си тук - Боромире, ако не искаш да бъдеш разчленен, научи се да обичаш животните и не ме дразни, защото и в мен има такова, което е опасно за теб. В допълнение мога да кажа, за да не звуча страшно, защото тук явно хората са склонни към уплах, че у всеки човек има животинско, което в определени ситуации се показва и Боромир очевидно не скрива своето, агресивен е, груб е - не само към мен, но към много хора. Дори в последния си пост нескрито ме нарече "ненормален" - ако бях админ, щях да го предупредя да не се изказва така за никого.

Като се дистанцирам от виновника за ситуацията в момента в София мога да кажа, че е НЕДОПУСТИМО в една европейска столица да има толкова МНОГО бездомни кучета. Хората могат да се научат как да се държат с бездомните кучета, но последните не могат да бъдат научени на същото. Това е и проблемът.
Хубаво е, че обичаш животните. И аз ги обичам. Трябва обаче да се постави границата между любовта и здравия разум.

Така е, недопустимо е, наред с много други неща. За мен е очевидно, че управляващите имат няколко цели пред себе си: 1) слаби индивиди - средството - отвратително образование, гнусно здравеопазване, страхове, като тия от кучета, от отвличания, от подслушване, от катастрофи, от натравяне, от какво ли не, дето се вре в лицата на хората, 2) слаби връзки между хората, чрез проповядване на повърхностното, на егоизма, на временното, на машиналното, на количественото, на лесното, на приятното 3) управляване на слабите - чрез постоянен психологически и финансов натиск, проверки за "незаконни" неща (в кавички защото има и неписани закони, които управляващите прекрачват със своите писани такива), анти-хуманни кампании.
Ако нещо беше лошо, но не всяваше страх, щяха да го оправят. Кучетата плашат. Страхът е удобен, за да се оправдае кампания против нещо друго плашещо. Хората имат свойството от едно да се плашат, от друго да се пазят. Те просто стават свити, притеснени, недоверчиви, не смеят да казват какво мислят, някои вече не смеят и да мислят, да не би някой да подслушва вече и мислите им.
Не знам докога ще продължава това, но съм убеден, че ако има някой "виновник" за това състояние на нещата, той е простият народ, който позволява да бъде манипулиран да плаща безумни данъци, отиващи в нищото; да търпи арогантно отношение на разни цървули със значки, които уж би трябвало да пазят народа от опасности, а всъщност представляват една от най-големите заплахи за безопасността. Сто пъти по-притеснен да си от защитниците си, отколкото от ужким... враговете на безопасността. Истинският враг на безопасността е това да има слаби, наплашени и изнервени индивиди, насъскани един срещу друг. Държавата ни в момента е единственият сериозен враг на безопасността ни по улиците със своята анти-хуманна политика.

клъц

Казах ти - много лошо се изложи с глупавите си и неуместни коментари по повод загиналия човек. И аз те скастрих, както се полага, щото си го заслужи. Ако искаш, и за да има мир и любов, за които толкова ратуваш, да взема да ти се извиня и да мирясаш?

И чрез изкарването на "народа" виновен отново се отплесваш нейде из върбите, жаден да си кажеш на един дъх ама още една порция клишета. Новините и журналята като цяло и без това са заети най-вече с безумията из парламента, започването на кампании за плашене на хората чрез истории за помияри едва ли е сред топ-приоритетите им, пък и да беше, некадърността им би попречила на реализирането на такава идея.
Има случаи - не един и два, десетки, стотици - на нападения над хора. Между скъсаните дънки на нашия бетонен защитник и изядения нещастен човек няма никаква разлика - освен в ефективността на атаката. Тоест и в двата случая кучетата атакуват с явна цел да сторят вреда, тоест оправдават необходимостта да бъдат убити, за да не представляват опасност. Всяка ЕДНА атака би оправдала изтребването на ВСИЧКИ кучета, па ако ще и само с превантивна цел. Има МНОГО атаки. Ерго?

А, и последно - у тебе няма абсолютно нищо, което да е заплаха за мен - физическа или особено интелектуална заплаха.
Тъй че не се притеснявай, не си ме наплашил, ще се възстановя някак. Просто изричането на някакви такива палави неща "не ме дразни, щото в мен има животно и то е опасно за тебе", и то няколко пъти, е против разни там закони, за твое добро ти го казвам. И после аз съм бил агресивен. Детска му работа.

Клъц.

Целта ми беше да изкарам от теб това изречение: "Всяка ЕДНА атака би оправдала изтребването на ВСИЧКИ кучета, па ако ще и само с превантивна цел." То казва повече от достатъчно за начина ти на мислене. Той е скаран с интересите на всеки добър човек и никой няма да се съгласи да даде кучето си на смърт, само защото ти, най-нормалният от всички нас, си решил, че би било оправдано. Ще спреш ли да се заяждаш? Имам куче, много хора от форума имат кучета - не вярвам някой да се съгласи, че кучето му трябва да умре, защото някое куче някъде било нападнало някого, който го е предизвикал.

Брей?! А на мене ми се карат, че съм разчитал на лични нападки и съм се бил заяждал.
Я иди и прочети пак мойто мнение, после ЗАГЛАВИЕТО на темата, после пак мойто мнение.
Стана ли ти ясно кои точно кучета имам предвид? Ако не, да подесетя - "помияри", "мастии", улични кучета. За които е темата.
После... ако само да "изкараш това изречение" е била целта ти - ми да беше чел из темата по-сериозно - пет-шест страници по-рано съм го казал. И преди това поне още един-два пъти. Да ме беше питал направо или просто да беше пуснал една търсачка - колко нерви щеше да спестиш и на себе си, и на цифра народ още

Ето ти мойта теза, обоснована и прочие...

Boromir написа: На мен лично не ми пречат нито къртиците, нито мишките, ама и капани съм залагал, и къртичини съм наводнявал и ми е било мъчно понякога, като видя разполовена мишка (чийто грях е само, че търси храна) в капана. Селскостопански вредители. И те са живинки, ама съсипват труда и градинката - ерго - секира. Жалко е, ама е факт. Иначе къртиците ще съсипят корените на моите ягоди, а мишките ще изгризат всичко, дето става за ядене в мазето.
И с уличните пухчовци е така - сами по себе си те са животни и си вършат животинската работа и си живеят животниския животец. Само дето това пречи на хората, и то доста сериозно им пречи - болести, шум, мръсотия, атаки и прочие. Ерго - уличните кучета са вредители. А вредителите се унищожават.

Обясних си тезата така, че и самите улични кучета биха я разбрали.

От половин година назад - 2010/07/17, страница 6 на тази тема. Стоя твърдо зад нея теза. Както и зад думите си, че твоите коментари за загиналия човек са грозни, неуместни и накратко казано - изложи се много.
Казах ти - не е целта ми да се заяждам с тебе. Дори ти предложих да се извиня. Какво още негодуваш?

Сприятеляването с кучетата не решава проблема с развъждането им.

Очевидно е, че си живучкат и дейностите на общинарите (кастрации, кучкарници и пр.) очевидно не дават желания ефект. Рядкост е да се видят мършави. Особено в София. Почти всички са добре охранени, има и извънредно големи дебелаци Някои от кофите се прехранват, други покрай дюнерджийници - я нещо пада, я нещо изпросят и тн. Много ми е смешно покрай флори-млори, когато грамаден пес проси от тебе, да му хвърлиш. Е, как да му повярваш, че е гладен.
Но темата с просяците е друга.

Тук говорим, че кучетата като приятели или неприятели... не трябва да ги има в градовете.

п.п. пък какви кастрации правят? Онзи ден до блока видях 2 да се чифтосват.

п.п.п. но пък понякога има ефект, защото съм виждал 2 женски да си играят любовно При липса на мъже, така е.

[quote="Boromir"]ЗАГЛАВИЕТО на темата[quote="Boromir"]
Струва ми се, че отдавна споменах и аз нещо - че повечето нападения от кучета са от домашни такива и когато ти кажеш "ВСИЧКИ кучета" е повече от нормално да приема, че говориш за всички кучета. Това, което не би трябвало да те хвърля в огън е фактът, че има хора, които се опитват да ти помогнат. Не се гавря с ничия смърт, споменавайки, че можем да се научим да не умираме по подобен начин. Защо не искаш да следваш инструкции за безопасност, само защото са "клишета"? Понякога клишета като "сложи си колана", "карай внимателно", "оглеждай се преди да пресечеш" са повече от полезни за здравето и живота ти. Ако някой бъде ударен от кола, на какъвто случай бях свидетел днес, какво лошо има да кажа днес тук във форума, че в поледица трябва да се пресича изключително внимателно? Нима обиждам онзи пребит човек по някакъв начин? Нима вие се обиждате, че ви съветвам как да си спасите живота? Аз нямам нищо против да посетя още един курс по оцеляване, да прочета още една книга за реагиране в критични ситуации! Вие четете ли изобщо литература на тази тема? Прилагате ли някаква теория на практика? В какви ситуации попадате и колко често? Колко време прекарвате в рискови за здравето и живота ви ситуации? Говоря от позицията на човек, свикнал да гледа пренебрежително на смъртни опасности поради тяхната честота. Не ми се карайте, че смятам, че опитът ми в оцеляването трябва да се споделя, а не да се прахосва, защото е 100% хармоничен с клишетата. Има защо да са клишета - истинни са. Не мислете, че самонадеяността е по-хитрият начин да се разминеш с опасността. Ще ви кажа едно за финал - изправиш ли се лице в лице със смъртта, погледнеш ли надолу към пропаст под краката ти, осъзнаваш че е трябвало да слушаш внимателно всички възможни инструкции за безопасност, защото дори те не могат да те спасят от всички ситуации, пък какво остава ако не ги спазваш?

Хайде вече като имате да си казвате неща, които нямат никаква връзка с темата, това да става чрез ЛС.
Визирам всичко след усмивчицата на втория ред.

FightForFreedom, ако успееш да ми дадеш и един логичен аргумент защо следва да съобразявам поведението си с наличието на кучета по улиците вместо просто да ги премахна оттам, цена няма да имаш. И аргументът, че "трябва да сме добри и хуманни" не важи, защото е лемав.

Може ли аз да ти дам логичен аргумент? Да допуснем, че може.
Да разгледаме града като една устойчива екосистема. Ако унищожим полулацията на кучетата, това със сигурност ще разруши баланса в системата и тя ще стане неустойчива. Ще се увеличи броят на индивидите в популацията на някой друг вид, което също може да е фатално. Затова нека да не изкарваме системата от равновесие, а да опитаме да се приспособим по-добре към условията.

Що за глупости са това

За каква екосистема говорим в гора от асфалт, железа, бетон и тонове газове, които се бълват ежесекундно?

Истинско ЕКО.

Пък помиярите са лентяи.
Поне котките може малко от малко да ловят плъхове по мазетата. А тия гадни помияри нищо не правят. Само паразити разнасят налево-надесно и налитат на хората.

"Да разгледаме" не значи "Градът е"

lunatic_moon написа:Може ли аз да ти дам логичен аргумент? Да допуснем, че може.
Да разгледаме града като една устойчива екосистема. Ако унищожим полулацията на кучетата, това със сигурност ще разруши баланса в системата и тя ще стане неустойчива. Ще се увеличи броят на индивидите в популацията на някой друг вид, което също може да е фатално. Затова нека да не изкарваме системата от равновесие, а да опитаме да се приспособим по-добре към условията.

Този пост заслужава поне номинация за наградата на Брад де Лонг "Stupidest man alive". Нямам думи да опиша как може да се защитава на абстрактно ниво статукво срещу намеса, при положение че самото това статукво е резултат от намеса, а не е естествено. В момента една сюрия мъртви логици се въртят под надгробните си плочи, опитвайки се да спрат експлозията във вече кухите си черепи.

Връщайки се на малко по-ординерно ниво на дискусия, би ли ме светнал(а) каква популация ще се появи на мястото на кучетата и по какъв точно начин тя ще е по-опасна за въпросната "система"? Бездомни глутници вълци? Софийски (немеханични) ягуари? Гигантски човекоядни пингвини? Не, сериозно.

Единственото негативно последствие от премахването на кучетата евентуално би могло да бъде увеличаване на популацията на плъховете, само дето:
а) бездомните мастии така или иначе не им намаляват бройката кой знае колко
и
б) има си лесен начин за справяне с проблема, като плюсът е, че този начин не може да те захапе.