forum.uni-sofia.bg

Аа човек, много сложно разсъждаваш върху не толкова сложен въпрос. Не си вникнал в идеята за диспозитивните НОРМИ. При тях можеш да се отклониш, но ако не го направиш те са точно толкова задължителни, колкото и за другите, защото са норми. Иначе ще бъдат съобщителни изречения в съчинение "Какво правих миналото лято". Нормата си е перфектно диспозитивна, а презумпцията е оборима, защото на пръв поглед може да изглежда, че не е уговорено в чия полза е срокът, но в ръцете на заинтересуваната страна е да докаже това и ако успее честито. Необорима презумпция е, че след като законът се обнародва в ДВ - той се знае от всички. Ти можеш да кажеш, че си бил в кома, че си неграмотен, нямаш приятели, да докажеш, че никога не си чел ДВ - голям праз

Това е твоята гледна точка

Някой знае ли дали ас. Христова ще води упражнения другата седмица, или най-малкото ще е в Стопански ?

kapac написа:Това е твоята гледна точка

Някой знае ли дали ас. Христова ще води упражнения другата седмица, или най-малкото ще е в Стопански ?

Ти си 1вият човек, който чувам да я нарича така. Даже в началото се почудих коя е тя. :DDD

kapac написа: Някой знае ли дали ас. Христова ще води упражнения другата седмица, или най-малкото ще е в Стопански ?

Там ще е и другата седмица, а вчера ни каза също, че щяла да изпитва заедно с Русчев на устния изпит.

Някой, който се е занимавал иска ли да си напише отговорите на теста на Русчев, който се движи из нета. Доста въпроси ме затрудняват и им се чудя

Bushmen написа:Някой, който се е занимавал иска ли да си напише отговорите на теста на Русчев, който се движи из нета. Доста въпроси ме затрудняват и им се чудя

Да нямаш предвид теста с Русчевия казус в .PDF формат, който Токушев е дал? За него ми изпратиха отговорите и мога да ги пусна.

Дайте да видим наистина този казус от Токушев и отговорите мисля, че ще е полезно за всички. Ако някой също има инфо за отпаднали въпроси при проф. Русчев, нека да сподели, защото на последната лекция не каза нищо по този въпрос.

Как бихте отговорили тук:

3.Ако в договора е налице уговорка, че длъжникът- ще изпълни задължението си,
когато лицето Х умре, то е налице:
а) сделка под отлагателно условие;
б) сделка под отлагателен срок;
в) безусловна сделка, с относително определен срок за изпълнение;
г) сделка, чието изпълнение е обусловено от условие.

Мисля, че отговор в, защото смъртта си е сигурно събитие и затова е срок, а не условие, но не се знае кога ще настъпи затова е относително определен срок

Мда, по принцип е най-логично, но имам спомен, че на лекции се каза, че смъртта е условие, а не срок / предполагам, защото не е сигурно дали ще настъпи преди смъртта на договарящите или след това, когато вече няма да е релевантна към случая/ и самите отговори са така зададени, че става много объркващо...затова реших да повдигна въпроса

Ааа, и в твоето има логика, в общи линии обречени сме Бтв изобщо законно ли е/морално ли е да се слага такъв срок.

В общия случай длъжникът може да изпълни и на наследниците, какво пречи? А наследниците на длъжника ще наследят и задълженията по договора.

По логиката, че смъртта на B би могла да настъпи преди тази на А (която е срок категорично), можем изобщо да изключим възможността за съществуване на отлагателен срок в правото и да го квалифицираме като условие, защото никога не се знае кога В ще умре. Не виждам смисъл смъртта да е условие - все пак, сигурно е, че ще настъпи, както каза Bushmen.

Scorpion написа:В общия случай длъжникът може да изпълни и на наследниците, какво пречи? А наследниците на длъжника ще наследят и задълженията по договора.

Има задължения "intuitu personae"