forum.uni-sofia.bg

Bushmen написа:

iodine написа:

Eui написа:В интерес на истината мисля, че действително няма индивидуални юридически актове на законодателната власт. Тези актове са правотворчески, следователно нормативни... не знам

Става дума за решенията на НС.

Аз лично смятам, че не е много коректно да го обяви за грешно на самия изпит при положение, че тя сама нищо не е писала в учебника, нито казала на лекции - от къде да знаем какво мисли, че да и го кажем?

Още едно придимство да седнето при Кьосев - той ще приеме и неща от Ташев.

Абсурдно е да се твърди, че няма индивидуални юридически актове на законодателната власт. Като учите 2ри курс разни други права, административно, конституционно, дори право на ЕС ще видите, че безспорно законодателните органи имат такива актове - например днес на изпита по гражданско имах да пиша, че университети се учредяват с решение на НС ( не със закон)

Mдам тука се намесвам и аз защото сега го прочетох като мнение но дам решенията на НС са СИ индивидуални юр актове-пише го в учебника на Тачев при видовете индивидуални актове на публичното право-се тая аз съм нерентабилна по тея теми ААА и неска да кажа и на тези които са при Милкова днес се яви едно момче от последните групи а той не беше наблегнал кой знае колко на материяла и благодарение на това че седнал при Милкова и защитил курсовата си много добре тя му писала 5,а не 4.Което ме кара да си мисля че Милкова не е толкова страшна.Така де аз не съм при нея не знам ,но цялата идея иде да подчертае че нещата не са страшни

проф. Милкова хич не е страшна, просто иска да си знаеш. И като изключим моментите, когато мнението й е коренно различно от това на другите преподаватели, си е доста обективна по отношение на знанията ти

Някой знае ли дали ще се нанасят оценките от изпита по ОПИ (от предварителната дата) и ако ще ги нанасят къде и в колко часа?
Благодаря

_sonrisa_ написа:проф. Милкова хич не е страшна, просто иска да си знаеш. И като изключим моментите, когато мнението й е коренно различно от това на другите преподаватели, си е доста обективна по отношение на знанията ти

Определено

Нямам търпение за Юридическа техника четвърти курс!

----------------------------
Как вървят групите днес?

И такова ли има? И тя ли го преподава? :Р

О, да! Не забеляза ли 3-4-5-10 кратното му споменаване в учебника и?

А чакайте..., тя е на 63-4, може да се пенсионира докато станем четвърти курс... и да го води Кьосев... хм...
---------------------------------------------
Между другото въпрос: В Римското право владението не е право, а в днешното право ли е?

Юридическата техника е избираема дисциплина, доколкто помня, и е в 5ти курс.
И да, проф. Милкова го преподава

За владението.. май и сега е същото като тогава..
Ето ти обяснение :

Владението по изключение е дефинирано в нашето законодателство. Гражданското законодателство се дистанцира от дефинициите, изхождайки от латинската максима, че „всяка дефиниция е опасна”. Изключението за владението се дължи на многовековна традиция, още повече, че определението е заимствано от римското право (чл. 68 ЗС).

Според закона владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи лично или чрез другиго като своя. Така владението е определено още в древността, като използваният термин е „possessio”. Етимологията на думата показва, че тя се образува от термините „potis” (могъщ) и „sedere”, което ще рече, че още тогава владението се е схващало като фактическа власт, а не като правоотношение. Наложеният термин „possessio” се използва в много правни системи, а и у нас теорията и практиката означават исковете за защита на владението като посесорни.

Владението е с изключително широко практическо приложение и затова законодателството му отдава подобаващо място, а в теорията то се нарича още „преден пост на собствеността”. У нас подобна идея се съдържа в чл. 373 ГПК – текст, който задължава съдията изпълнител, когато налага възбрана върху недвижим имот, да провери данните за правото на собственост. Ако няма сигурни данни за собствеността, се взема предвид владението към деня на възбраната. С други думи, законът приравнява фактическата власт на ВП.

А, бе, имаше пример точно Милкова в учебника й, че правото на собственост е изградено от право на владение, право на ползване и право на разпореждане. Иначе щом е чак в 5 курс..порази много причини може да не се засечем

мм този пример беше при структурата на субективното право.. Ама точно за "правото на собственост, изградено то 3 други права" не съм много склонна да вярвам точно на проф. Милкова. Тя твърдеше, че елементите са същите като при римското на една лекция, само че и това не е така

Някой знае ли какво се е паднало на писмената част днес ? :):)

svetleto_st написа:Някой знае ли какво се е паднало на писмената част днес ? :):)

Сякаш няма живи... ух... никой във форума, никой от Скайп не се включва, никакви новини Нито от първи, нито от втори поток. Може да не са свършили, щото Светльо щеше да ни е пофлуудил вече

Да...предните дни беше по-оживено Дано някой скоро се появи да каже

Да попитам - някой има ли инфо устният изпит (18,19,20.06) по ОПИ при Начева от колко часа ще е понеже в сайта само датите са посочени ?

Мълчанието на втори поток се дължи на твърде успешното представяне днес,чиито правни последици ще настъпят по кафенетата,баровете и някои дискотеки(в моя случай-пред днешните мачове от Световното)
Няколко страници по-рано имаше скала на оценките,които пише ас.Шопов.След днешния изпит изразявам категоричното си несъгласие с нея.Докато проф.Милкова пишеше ли,пишеше 6-ци до мен,Шопов ме изпита по много увлекателен начин,всячески ми съдействаеше да попълвам пропуските в изложението си,а погледът му и някои дребни забележки изразяваха "Кво си се сдухал толкова бе?"В крайна сметка подобно на проф.Токушев ме излъга,че имам 4,а после се оказа,че ми е написал шестицата в графата на ОИТ(сега ще трябва да уточняваме това с Пеовски).Тъй като определено представянето ми не беше феноменално,очевидно курсовите и колоквиумите изиграха своята роля,а Шопов е далеч по-коректен изпитващ,отколкото беше представен.