Право първи курс 2009-2010г

[Liona]

На латинския в понеделник се направи опит да се уточни друго време, но логично без успех, защото не може да се намери час, които да не съвпада с ничии упражнения или да не се получава огромна дупка между лекциите. В петък първи поток все още нямат лекции, така че..хайде не Изобщо не е толкова натоварващо по латински и продължи до 8 последният път, така че не виждам проблем за тези, които наистина имат желание да го посещават

[_sonrisa_]

От всичките ми разговори с администрацията ми стана ясно, че Няма как да се направят каквито и да е било промени в програмата, защото Няма свободни зали.
Тъй че.. няма как - латинският ще си е нощна смяна

[Batbayan]

Ами да - латинският е факултативен.Ако на някой му се ходи - ще си прежали понеделнишката вечер - не е като петък вечер или събота рано сутрин.В крайна сметка по-важно е желанието - ако го има няма да има и оплаквания.Така наистина е много удобно за всички, а не да има съвпадения в часовете и човек да се чуди какво да прави.

А за учебника на проф. Милкова - днес дочух един коментар сред колегите и явно наистина създава проблем .Изречението беше нещо от рода, че в началото на учебника в частта за предмет на правото пишело, че правотго е нещо, което се интересува от много науки... Сега верно, че стилът и си е тежичък и синтезиран, но поне тая част в учебния материал не е толкова сложно поднесена - пише си ясно, че правото като социален феномен е обект на изследване от много науки, а не че то се интересува от много науки.Абе явно ще е шоу с този учебник.Аз лично го разбирам идеално , когато го чета, но трудно после мога да възпроизведа систематизирано прочетенето.Тя предупреди за такъв проблем.Явно ще трябва да се чете много пъти едно и също докато започне само да изниква при говорене, защото иначе на изпита не ми се мисли...

[_sonrisa_]

То въпросът не е, че не се разбира.. А че е написан доста описателно, с излишни повторение. Някакси прекалено силно се набиват на очи тези подробности, особено след като прочетеш 1-2 страници от учебника на Ташев ..

[RA[sgB]]

Леле,хубаво,че се записах първи поток По ОТП се радвам,че съм при Ташев,той май ще се окаже най-симпатичния преподавател,отнася се добре със всички и преподава стриктно без излишни отклонения , глупости и сухи теории!При Шопов на упражненията също учим много и запомних бая неща...аз още нямам учебници по ОТП,но мога да кажа,че знам доста неща само от часовете което е и целта в крайна сметка!

[Advocate]

@pink floyd
Това което написа за лошия закон ме навежда само на римското - dura lex sed lex - но като принцип ,не се връзва.Да не се бъркаш с ОУД където говорехме за легитимност ?

@колегите първи курс
Колеги , не е тежък стилът на Милкова просто не правете опити да запомните всичко накуп сега.Като понапреднете малко ще видите как много неща които не са ви ясни или трудно ги разбирате ще започнете да ги разбирате тъй като ще ги връзвате.
А относно lingua latina ще научите доста думички.По римско някои неща ще се сетите че сте ги взимали ,но чак когато говорите за тях , тъй като иначе като ви ги обеснят на лекцията по латински ще гледате и ще си викате "къде попаднахме".Като цяло това което ще учите докато ви дойде римско ,а и по време на него по латиснки (това което аз си спомням от латинския) е : nexum , videx , bonorum possessio и разбира се lapides cadunt ,cadunt ab coelo gutta mihi est corde , което си го пеем и до ден днешен с колеги с които бяхме там когато я накарахме да ни каже таз песничка Все пак ако някой му е интересно нека ходи , забавно е на латинския

[Scorpion]

ОбъркАл си рейса, пич Има специална тема за целта http://forum.uni-sofia.bg/forum/viewtop ... 1&start=75

[WickedWitch]

Аз пък започнах по-сериозно да чета и мисля, че учебникът на проф. Милкова е доста приятен : ) Поне в първите си 50 страници за момента..Лошото е, че не откривам техен аналог в този на проф. Ташев. Като че ли в неговия учебник частта с Предмет и функции на ОТП, Същност, Възникване и т.н. на правото е спестена. Или бъркам?

[Bushmen]

Няма я, да. Но в неговите учебници има 50тина неща, които са спестени при Милкова, така че скоро нещата ще се обърнат. Тая част не мисля, че е от особено значение

[WickedWitch]

E, така е, но съм спокойна, че я няма, а не че аз просто не мога да се ориентирам :Р

[happyswift]

Стига бе, аз и 1 страница не съм прочел още от който и да е било учебник..

А, май прочетох страница 1 от Конституционно право

[pink floyd]

@pink floyd
Това което написа за лошия закон ме навежда само на римското - dura lex sed lex - но като принцип ,не се връзва.Да не се бъркаш с ОУД където говорехме за легитимност ?

"Нелегалност"! Даже май беше по-потресаващо -"незконосъобразност"! Яд ме е, че си загубих баш тоя учебник, иначе щях да ти кажа страницата. Помня само, че беше в началото на някой от разделите, ама-на..Ще взема да мина през първи курс тия дни, за да цитирам буквално

[Batbayan]

Да нямаш предвид глава 19 "Недействителност на юридическия акт"?

[MidwinterSun]

ОбъркАл си рейса, пич Има специална тема за целта http://forum.uni-sofia.bg/forum/viewtop ... 1&start=75

Вярно е и затова мнението му замина директно към правилната тема...

[_sonrisa_]

ВАЖНО!
За да не обяснявам пак :

http://forum.uni-sofia.bg/forum/viewtop ... 50&t=15834