A.Levi написа:Много си прост!Smoking Mirror написа: А и това дали е достатъчно основание да бъде вкаран в затвора, фактът, че е карал пиян няма да го кажеш ти, а ще го каже Законът за движение по пътищата. А пък за това, че е убил човек, докато е карал пиян думата ще има Наказателният кодекс.
Законът сам по себе си не е в състояние и няма за цел да "каже" нещо, а единствено предлага модели, в огромна степен абстрактни, които правоприлагащият трябва да установи и използва.
ОМФЯ
Бях напълно наясно със смисъла на това, което написах (смисъл, който на теб изглежда ти е убегнал) и дори си мислех, че някой може да се заяде толкова на дребно, но презюмирах, че, предвид естеството на дискусията, няма да го направи. Изглежда съм подценил джентълменството ти
Преди да започна да обяснявам защо това което си казал не е точно така искам да защитя казоното от мен и да обясня защо то е точно така. А то е така, защото глаголът "казвам" в съответното изречение има за цел да придаде на изречението определен смисъл, който в никакъв случай не може да бъде приеман буквално. (законът няма уста и не може да казва нищо) Коректното изречение би звучало като "Законът за движение по пътищата цели да уреди материята засягаща правилата за движение по пътищата и тяхното нарушение, както и санкциите, прилагани спрямо техните нарушители. Максим е нарушител на тези правила, следователно наказанието му за нарушението на тези правила е посочено в Закона за движение по пътищата" Но, понеже разговорът ни беше неформален и от ненаучно житейско естество сметнах, че този строго научен стил няма да е подходящ за него и затова го написах по посочения от теб начин. За съжаление май съм сбъркал 
По абсолютно аналогичен начин би следвало да бъде четено и второто ми изречение, позволи ми да не го тълкувам тук и сега, защото нямам нито времето нито желанието. Сега, нека обясня и някои други работи и да защитя пред теб своето становище, позовавайки се по съответния начин.
Всеки закон е изграден от правни норми. Правната норма е общо правило за поведение. Тя наистина е абстрактна, защото дава общ модел на поведение и се отнася до неопределен кръг хора в общия случай Логико-юридическата структура на всяка правна норма се състои от хипотеза, диспозиция и санкция. Хипотезата описва обстоятелствата, при наличието на които адресатите на тази правна норма са задължени да изпълняват правилото за поведение. Диспозицията съдържа правилото за повединие, което определя правата и задълженията. Санкцията описва правните последици, предназачени да се реализират в случай на неизпълнение на предписанието.
Хайде да анализираме тази правна норма в правнорелевантната в нашия случай част. Но, понеже не сме запознати с всички необходими ни факти около случая на Максим, нека си въобразим една ситуация, в която Бавария (защото негова реплика ме провокира да напиша цитирания от теб текст. А и защото той едва ли би имал нещо противЗакон за движение по пътищата написа:Чл. 174. (1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 1 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв., който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, а водач, придобил правоспособност за управление на моторни превозни средства от две години, и водач на моторно превозно средство за обществен превоз на хора и опасни товари - с лишаване от право да управлява моторно превозно средство от 2 до 12 месеца и глоба от 300 до 600 лв.
(2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено повторно, наказанието е лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от една до три години и глоба от 1000 до 2000 лв.
(3) Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 12 до 18 месеца и глоба от 500 до 1000 лв.
(4) Редът, по който се установява употребата на алкохол или друго упойващо вещество, се определя от министъра на здравеопазването, от министъра на вътрешните работи и от министъра на правосъдието.
) е карал пиян кола и чиито факти (понеже тя е несъществуваща) можем да нагаждаме, както ни е удобно. Какво гласи хипотезата?
В нашия въображаем случай приемаме, че Бавария е управлявал МПС, че концентрацията на алкохол в кръвта му е в посочените норми и че е придобил правоспособността за управление на моторни превозни средства от две години. Имаме кумулативното наличие и на трите предпоставки, следователно е време да погледнем санкцията:който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, а водач, придобил правоспособност за управление на моторни превозни средства от две години, и водач на моторно превозно средство за обществен превоз на хора и опасни товари
Следователно бавария подлежи на посоченото наказание.с лишаване от право да управлява моторно превозно средство от 2 до 12 месеца и глоба от 300 до 600 лв.
Какъв е изводът? Законът ни "каза" какво наказание би претърпял Бавария, ако го хванат да кара кола в пияно състояние.
Разбира се, за да се постигне желания ефект този закон трябва да бъде приложен от правиприлагащ орган. В този случай на правоприлагащия орган ще му се наложи да тълкува правната норма, за да може тя да се приложи в конкретнат житейска ситуация. Тоест той ще трябва да приложи едно конкретно, официално, легално, съдебно тълкуване. Следователно на органът ще му се наложи да измисли как точно да тълкува въпросният нормативен акт и, понеже е държавен орган на Република България, ще трябва да го направи както е посочено в нейното законодателство. А какво гласи нейното законодателство в случая?
Това е алинея първа, чл 46 от Закона за нормативните актове. Значи разпоредбите на нормативните актове (т.е. правните норми) в нашия случая (и във всеки друг случай) се прилагат в точния им смисъл, освен ако не са неясни. Тоест в случая правоприлагащият орган ще употреби едно буквално тълкуване (няма да е разширително, нито ще е стеснително, защото те се забраняват, когато се обосновава административна или наказателна отговорност) Значи какво ще се окаже? Че законът чрез правоприлагащия орган ще "каже" какво наказание ще има Бавария.Чл. 46. (1) Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България.
Прост ли съм не знам. Не мога да кажа. Колко съм неук са преценили и ще преценяват компетентни хора, а резултатите от оценка на кои от тях ще бъдат важни за мен аз ще преценя. Като съм ставал студент съм приел, че резултатите от оценката на познанията ми на определени от университета хора ще са важни. По въпросът за тълкуването на законите от правоприлагащи органи, хората, които са трябвали да кажат са казали. Ти си свободен да си съставиш сам мнение, но ще те помоля да не го изразяваш публично, защото то може да доведе до нарушаване на някои мои права и свободи, които не желая да бъдат нарушавани.