forum.uni-sofia.bg

Бенефициент е лицето, който предоставя облагата, а бенефициер е лицето, което я получава. Вижте суфикса на лицата, участващи при мандатното правоотношение - мандант (възлагащият, наредителя) и мандатар (комуто е възложено). Същото при делегацията - делегант, делегат, делегатар.

Алтернативно можете да отворите по един тълковен речник...

Пак от същото място - http://www.europe.bg/htmls/page.php?id= ... tegory=329. В коментарите има доста оборващи идеята за "бенефициер" мнения, а ако наистина в Речник на българския език има "бенефициент" (ако някой има речника, да провери), то няма какво да се спори. БАН имат думата по въпроса за езика.

Ами в речника от 2002г на БАН (мисля, че наскоро имаше някаква редакция по-нова), има думата "бенефициент", но не и бенефициер

Доколкото знам(а и в коментарите под тази статия пише нещо подобно), чисто граматично е правилно да се каже "бенефициер", но чуждицата със значение "облагодетелстван" е навлязла и се е утвърдила в българския език като "бенефициент". А когато е ставало това, защо лингвисти не са се намесили да коригират, е друг въпрос.

Pisobella написа:Ами в речника от 2002г на БАН (мисля, че наскоро имаше някаква редакция по-нова), има думата "бенефициент", но не и бенефициер

Има съвсем ново издание, аз имам само книжката за правилата за правопис и пунктуация, но си има и речник - http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5122851.

dismisstorka написа:Доколкото знам(а и в коментарите под тази статия пише нещо подобно), чисто граматично е правилно да се каже "бенефициер", но чуждицата със значение "облагодетелстван" е навлязла и се е утвърдила в българския език като "бенефициент". А когато е ставало това, защо лингвисти не са се намесили да коригират, е друг въпрос.

Да, именно. Причините, по които са утвърдили "бенефициент" като думата за облагодетелствано лице може да са грешни, но това не променя факта, че каквото БАН(и по точно - Институтът по български език) каже, е с нормативен характер. А критики за речника изобщо не липсват - http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5229931.

Хайде сега, щом навремето са допуснали грешка, да не правим нищо по въпроса... Хайде и да се съгласяваме с по-скорошните такива, защото ги е допуснала институция - няма проблем...

Also, http://i2.kym-cdn.com/photos/images/new ... 789549.jpg

Оправете туй заглавие, има объркана дума в него!

Бенефициент:

http://bg.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D0 ... 0%BD%D1%82

http://rechnik.info/%D0%B1%D0%B5%D0%BD% ... 0%BD%D1%82

Бенефициер:

http://rechnik.info/%D0%B1%D0%B5%D0%BD% ... 0%B5%D1%80

http://bg.wiktionary.org/w/index.php?se ... 0%BD%D0%B5

Ангел написа:Хайде сега, щом навремето са допуснали грешка, да не правим нищо по въпроса... Хайде и да се съгласяваме с по-скорошните такива, защото ги е допуснала институция - няма проблем...

Also, http://i2.kym-cdn.com/photos/images/new ... 789549.jpg

Какво предлагаш да направим в такъв случай? Протест пред БАН? Гладна стачка? Да основем партия, да спечелим изборите, да уволним всички в Института за български език, че не са го поправили?

в правната терминология е наложен терминът бенефициент. всички документи, всички наредби за кандидатстване по мерките в това число и по ОП Конкурентоспособност се използва този термин. Досега съм срещала само на едно място в едни "Насоки за кандидатстване" варианта бенефициер и то като синоним на бенефициент като единият термин е написан последователно след другия в скоби. Вместо да мрънкате, че някой е взел едни пари, да си бехте направили труда да прочетете наредбите , за да проверите дали и вие можете да кандидатствате..

Днес си направих труда да направя справка тук - http://www.trc.government.bg/bg/static_txt/za-nas
смятам го за официален източник

Ангел написа:Хайде сега, щом навремето са допуснали грешка, да не правим нищо по въпроса... Хайде и да се съгласяваме с по-скорошните такива, защото ги е допуснала институция - няма проблем...

Въпросът е, че няма ясно доказателство, че това е наистина погрешно. Има и мнения като това: "Второ, точно на български наставката -ер носи идиеята за вършител, т.е. активна страна, а -ент на пасивна страна, получател. От чисто българска езиковедска гл. точка бенефициент е по-сполучлива дума, тъй като т.нар. beneficiary получава, а не дава", което пак ми звучи точно толкова смислено, колкото за отношенията при даването и получаването на мандат, а в същото време защитава обратната позиция. Очевидно има причини за спор между специалистите, но в БАН се предполага да има достатъчно такива и да могат да вземат мотивирано решение. Ако тръгнем да оспорваме решенията на всяка българска институция (не че не ни дават достатъчно основания да го правим), ще настане тотален хаос. Така че: БАН каза, Хао!

В случая абсолютно няма значение как е правилно да се напише, първо щото е чуждица и второ щото както беше споменато в нормативните документи и в практиката е наложен термина "бенефициент". Хайде като си попълвате формулярите по проекти напишете, че искате да сте бенефицер да видим ще ли ви дадат нещо изобщо.

А пайнера що престанахме да го дъвчееееееееееееееееееееееееееееееееееееееем

Плазмодий написа:В случая абсолютно няма значение как е правилно да се напише, първо щото е чуждица и второ щото както беше споменато в нормативните документи и в практиката е наложен термина "бенефициент". Хайде като си попълвате формулярите по проекти напишете, че искате да сте бенефицер да видим ще ли ви дадат нещо изобщо.
А пайнера що престанахме да го дъвчееееееееееееееееееееееееееееееееееееееем

Не е вкусен . Българската граматика не е чак толкова пикантна, по-апетитна е.

Ей това е! Само чалга революцията може да обедини всички форонци

Нимоа да изчета всички мнения обаче:

1. Бенефициент е правилното.

2. Който кандидатства с адекватен проект получава пари, който не кандидатства не получава.

Това е моето мнение.