forum.uni-sofia.bg

Аз да ви попитам :Ако случайно ми се падне да пиша за средновековието (началното) , как да назовавам българските владетели в темата - "кан" или "хан" ?

Не мисля, че ще сметнат което и да е от двете за грешно, но все пак - моят личен опит показва, че "хан" 100% НЕ го санкционират, тъй като използвах именно него миналата година.

Благодаря!Интересува ме живо тоя въпрос , поради факта че според мойта г-жа по История- трябвало да се пише Кан в СУ...Та затова се обръщам към вас , да ме просветлите ...

И другото което исках да попитам, е че понеже се готвя от този учебник с разработки http://www.book.store.bg/p26568/istoria ... mitev.html и от плановете които си набавих, та достатъчно ли е това

Не съм наясно защо СУ унищожава този прекрасен предмет (историята) с това безсмислено зубрене,което и всъщност се случва за да можеш да влезеш.Както и да е.

Надявам се силно още на януарския предварителен да изкарам над 5.50 по история за да мога да се съсредоточа в/у по - слабата ми специалност (литературата). Интересувам се от история от както мога да чета, но по никакъв начин не подценявам изпита,т.е чета доста .

''Именник''-а ги нарича канове.И двете форми са правилно.За твое спокойствие пиши хан(кан).Както при Омуртаг началната година на управление ( 814)(815).Не се правете на големи разбирачи,никой не се интересува от вашето мнение,за това обръщайте внимание на моменти.

svetlio.varna написа:Добре е да ги напишеш и на двете места. И за да не ме контрира _sonrisa_, пишат се в абзац след увода Първо, изброяваш кои са изторическите извори, от които черпим информация за разглеждания период, и вече в аргументацията посочваш конкретното събитие къде и от кого е отразено. Примерно, в темата за Крум след увода иzброяваш: Анонимен ватикански разказ, лексикона "Свида", хрониката на Teoфан Изповедник и т.н., а като стигнеш в изложението до битката при Върбишкия проход, вмъкваш нещо от сорта: "Всички автори, които отразяват събитията от 811 г., се спират на нехристиянското поведение на Никофир в Плиска" или "За битката при Върбишкия проход черпим сведения от редица източници: (и ги изброяваш).

Много правилно и доста по - добре ще изглеждат в темата .

''СвидаС'' и ''Хроника'' на Теофан

Unnamed написа:Аз да ви попитам :Ако случайно ми се падне да пиша за средновековието (началното) , как да назовавам българските владетели в темата - "кан" или "хан" ?

Ако искаш да си сигурен пиши ги и двете. Изписва се "През 809г хан (кан) Крум превзема Сердика". Така е най-сигурно, че няма да те санкционират. Иначе ме съмнява при употребата само на едното от двете да има санкции. Но в никакъв случай, ако си решил да пишеш само едното, не пиши другото. Ако си тръгнал да пишеш само "хан", пишеш го докрай него, без да използваш "кан", защото ако ги мешаш в темата ще има санкции.

Не е ли най-правилното "кхан"? Скоро бях чел някакви такива безумни проучвания и дискусии...

мисля, че никъде не е излизала такава информация, а и ми се струва доста раничко януари, освен ако не направят 2 предварителни?

Дочух подобна информация от учителя ми История.Според нея е почти 100% сигурно,че ще има един по - ранен предваритален изпит.Нали знаете, че сега университета има проблем с парите, 2000Х 20-30 лева само за историята не са малко пари.

Няма уточнена дата,но предполагам скоро ще има.Това е доста добра възможност и освобождава доста време за литературата.По литература със сигурност няма да има януарски предваритален.

Deadwing написа:Дочух подобна информация от учителя ми История.Според нея е почти 100% сигурно,че ще има един по - ранен предваритален изпит.Нали знаете, че сега университета има проблем с парите, 2000Х 20-30 лева само за историята не са малко пари.

Няма уточнена дата,но предполагам скоро ще има.Това е доста добра възможност и освобождава доста време за литературата.По литература със сигурност няма да има януарски предваритален.

Ако има ще е супер,така по-лесно ще може човек да си направи едната оценка,в случая по история, и повече от половин година имаш шанс само по литература да мислиш.Ама това означава,че е желателно януари да си поне някъде посредата на Възраждането .Не да си някъде на Крум и да чакаш да се падне на късмет пак .Пък за това дали да е "кан" или "хан" ,в каймакановския сборник аз все "хан" го виждам,така че е ясно според мен .

@ cerbera , не е. По - горе е обяснено какви са вариантите, а най-сигурният е "хан (кан) Омуртаг" (примерно).
За предварителните изпити само си хабите думите. Когато се реши как и кога ще протекат изпитните сесии, ще се изнесе официална информация. До тогава няма смисъл да се чудите

ROKFELER написа:На мен ли ми се струва или вече се е превърнало в тотална практика, когато човек се явява на История да се подготвя и за изпита по Литература .

Правилно мислиш .

Unnamed написа:Благодаря!Интересува ме живо тоя въпрос , поради факта че според мойта г-жа по История- трябвало да се пише Кан в СУ...Та затова се обръщам към вас , да ме просветлите ...

Имаше слух преди време, че на курсовете в СУ ги карат да пишат "кан", а не "хан" и в последствие по това познават кои са ходили на курсове в СУ при проверката, понеже в почти всички учебници и помагала се използва "хан". Но аз лично не бих разчитал на това. Все пак което и от двете да изберете, учточнението в скоби, което предложи NiamaZnachenie, е добър ход