forum.uni-sofia.bg

Законите в тази държава са написани двойствено, неясно, с умишлено изпуснати леки "вратички".

Докато има желание да се "търси кусура" в разследването, в събирането на доказателства, във валидността на процеса - ще се намерят фермани простотии, с които да се запълнят мотивите за еди-кое си смешно решение. Самата идея съдиите да взимат решение по лично усмотрение и да няма кой да оспори това решение е някак ... damn.

Прозрачност му е майката - силен медиен натиск, шум до няма и къде, пък дано се засрамят малко - смешни стават, ама не им и пука ...

вечен студент - ти и Лорда просто сучите темата както ви идва на добре, без изобщо да четете постовете на другите.Тук не става въпрос за никакви свидетели.Става въпрос за пускането на свобода на хора, притежаващи калашници и взривни вещества - това е.Как да го кажа по-ясно?Корумпирани съдии + калпаво законодателство = убийци се разхождат по улиците необезпокоявани.Не разбирам наистина какво на вас не ви става ясно,а повтаряте едни и същи неща .Утре, според НК за да може да се осъди някой за убийство, да се изисква съдията да е свидетел, заедно с още 10 човека, както вече написах.И какво?И тогава ли ще казваш "Да спазваме закона, защото иначе може някой невинен да бъде осъден"?.Преди няколко месеца по самопризнания на група подобни убийци излязоха 2 трупа от неразкрити убийства, сега безследно са изчезнали двама изпълнители на мокри поръчки, по всяка вероятност са били елиминирали за да не хванат поръчителите.Или докато не застрелят теб или някой твой близък, няма значение - "да се трепят мутрите"

Чак ми става неудобно, когато модерната пропаганда на проправителствените медии успява да постигне такива успехи. Със сигурност съдиите правят грешки понякога, но затова има и повече от една инстанция. Подобни случаи обаче са изключения и то редки такива. Ако нечия вина не може да бъде доказана, проблемът не е в съда, а в органите, които са натоварени с доказването й и в законодателят, който установява нормативната база. Не може от изпълнителната власт, изцяло в ръцете на ББ, да зависи предсъдебната фаза, а от Народното събрание, пак ГЕРБ до голяма степен, да зависи нормативната уредба, по която се ръководи съдът и все пак последняит да е виновен. Когато някой не е доказал недвусмислено нещо, по начина, който друг е определил за това, то третият не е виновен за ненастъпването на очаквания резултат.

A, ники, не съм съгласен.

Май-май се получава студена фарсова "война" МВР vs Съдебна система. Разликата е, че едните зависят от Чък Норис, докато другите взимат решения и нямат шефове и контрол... инстанции има, да, но ако горна инстанция отмени становище/присъда/решение, последствия за титулярите от по-ниската инстанция издали присъдата/решението няма ...

Т.е. де факто и де юре се получава че всеки съдия може да напише каквото иска и да отсъди каквото иска, без да има последствия за него...
Като прибавим и законите, които са писани така, че да дават известна свобода на тълкуване в зависимост от случая - просто защото законите не могат да покрият всички възможни случаи и дела е оставен плаващия елемент на човешкия фактор в крайното съдисйко постановление, получаваме абсурните картини на нашето време.

Имайки предвид горното, ако съдиите поискат, винаги ще се намерят и мотиви и причина да не бъдат вкарани в затвора хора, за които недвусмислено, но и неформално е доказано че са замесени във сериозна престъпна дейност. В конкретни случаи удобно за съдийски лица се оказва дословното следване до "БУКВАТА на закона", с която отхвърлят някои от доказателствата, което е смешно и несериозно на фона на сериозността на обвиненията.

Така де, аз смятам че "некоректно внесени доказателства", неизпипаните елементи и грешките на полицията са едно на ръка, може би има нещо вярно, но са по-скоро само за присъствие в мотивите, просто повод, докато самата причина е някъде съвсем съвсем другаде.

Явно говорим на различни езици.Аз говоря за веществени доказателства като калашници, вие му говорите как това било някаква съдийска грешка.Къде е грешката?Съдията може би вместо да закръгли вариант а)затвор, е закръглил вариант б)пробация?

Не съм чел НК, но не вярвам предвидената санкция там за притежание на автомат да варира от "подписка" до "пробация".Явно закона дава дискреционна власт на съдията да реши какво наказание да наложи и тук съдията дава най-лекото, по-обясними причини за всеки трезво мислещ.

dataghost също добре е обяснил цялото блатото наречено съдебна система....

Съдийчетата да не са решили да покажат на МВР кой държи реалната власт ?

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3200351

Ново 20 .. как така 12 години затвор ?!?! .. трябваше даже да го наградят !!.. 5 години на Хаваите пълен пансион плюс 5000 евро джобни на ден

аз в друг вестник прочетох "студентът" бил лихвар и криминално проявен

Еми тогава защо го съдят ? ..

Тва се учи в четвърти и пети, не в трети курс

Освен това Петър Стоянов като изгуби президентските избори се извини и пое вината върху себе си.

Но, Ники, не мисля, че беше нужно да вдигаш умряла тема. Сега пак ще се почнат спорове и дандании и някои хора ще показват колко са заблудени

Еми, случайно попаднах, та реших да я пусна. А пък и нямам нищо против да чета на хората изказванията тука