forum.uni-sofia.bg

Tommy написа:Основната разлика е съветското влияние. Що се отнася до КНДР, те си имат предостатъчно от него.

Ако разгледам нещата политологично-исторически можем да отделим следните етапи в еволюцията на СК "комунизъм":
-съветско влияние, класически Сталинизъм
-добавяне на националния елемент (Чучхе)
-засилване на националистическите и милитаристическите идеи (Сонгун) + стремеж към леки реформи - опити за специални икономически зони, по китайски модел; привличане на повече чужди туристи с предлагани услуги, несвойствени за системата (хазартни игри и пр.), с цел валутни постъпления.

Като цяло е най-близко до съветския модел, от всички останали социалистически страни:
-Китай, Куба, Виетнам, Лаос, Либия (ислямски социализъм, т.нар. "Трети път")

Мда, като цяло мога да се съглася с теб. Но националистическите и милитаристични идеи, както и любовта към парите на капиталистите, са били свойствени също и на съветската политика. Колкото до Чучхе, то е нужно на корейския комунизъм, за да допълва обожествяването и култа към личността, по същия начин, по който се е митологизирал и сталинския образ, и този на Мао.

Хората си имат идея, цел и мотивация за постигането и. А ние индоктринирани със
САЩска-пропаганда кво имаме? Един гол ***(орган по избор). И за какво им се
присмиваме? Че не били демократични и не се ползвали с материалните "придобивки".
Ами то не за всички хора благосъстоянието може да се изразява в лична таратайка,
парцалки, лъскави(фалшиви най-вече) дрънкулки и маса живо тегло минимум 120 паунда...
А от по-горните исторически примери някои са вече исторически доказани инсценировки и
провокации но навремето са били удобен претекст за започване на война - инцидента с
Мейн в Хавана например е доказано че е вътрешна експлозия на погребите, в залива Тонкин
никакви северно-виетнамски катери не са нападали американски разрушители
(отделно те чий го дървят там като това са виетнамски/китайски води),
за Лузитания има официално предупреждение от Германия публикувано в американски
вестници, че кораба ще се счита за военна цел, Сидра и Аламо са си чисто американски
провокации срещу Либия и Мексико, за Пърл Харбър се счита че е имало дешифрирани
съобщения, но Рузвелт или Хувър не са предприели нищо и т.н. Учудва ме че уж учите
история, а не ги знаете тези факти.
Та самата поредица от случаи е съмнителна понеже все САЩ са провокираните, а
реално те накрая са печеливши от войните.

В голяма степен зависи и от достоверността на източниците, които ползваш. Далеч съм от твърдението, че САЩ са интергалактически миротворчески отряд, но заливането с цялата насадена анти-американска пропаганда е дори по-лошо.
ПП: Но за тях си има отделна тема, та не знам защо го коментираш тук.

http://www.dnes.bg/video/2010/10/11/eks ... 00970,play

BUMBAR написа:Хората си имат идея, цел и мотивация за постигането и. А ние индоктринирани със
САЩска-пропаганда кво имаме? Един гол ***(орган по избор). И за какво им се
присмиваме? Че не били демократични и не се ползвали с материалните "придобивки".
Ами то не за всички хора благосъстоянието може да се изразява в лична таратайка,
парцалки, лъскави(фалшиви най-вече) дрънкулки и маса живо тегло минимум 120 паунда...
А от по-горните исторически примери някои са вече исторически доказани инсценировки и
провокации но навремето са били удобен претекст за започване на война - инцидента с
Мейн в Хавана например е доказано че е вътрешна експлозия на погребите, в залива Тонкин
никакви северно-виетнамски катери не са нападали американски разрушители
(отделно те чий го дървят там като това са виетнамски/китайски води),
за Лузитания има официално предупреждение от Германия публикувано в американски
вестници, че кораба ще се счита за военна цел, Сидра и Аламо са си чисто американски
провокации срещу Либия и Мексико, за Пърл Харбър се счита че е имало дешифрирани
съобщения, но Рузвелт или Хувър не са предприели нищо и т.н. Учудва ме че уж учите
история, а не ги знаете тези факти.
Та самата поредица от случаи е съмнителна понеже все САЩ са провокираните, а
реално те накрая са печеливши от войните.

Че той Хувър откъде е трябвало да знае тия неща. Той си стои във ФБР - то и гони Джилинджър и другите, като същевременно събира полезни досиета.

Знаел ги е или би трябвало да ги знае щото ФБР отговаря за контрашпионажа на американска територия и охраната на базата през 41-а. Ето чети ТУК и ТУК
Само че пак отплеснахме темата към маловажни подробности дето всеки може да ги намери в нета стига да поиска.
И пак се учудвам - вие в СУ история не учите ли, че обявявате доказани вече исторически факти за конспирация?

BUMBAR написа:Знаел ги е или би трябвало да ги знае щото ФБР отговаря за контрашпионажа на американска територия и охраната на базата през 41-а. Ето чети ТУК и ТУК
Само че пак отплеснахме темата към маловажни подробности дето всеки може да ги намери в нета стига да поиска.
И пак се учудвам - вие в СУ история не учите ли, че обявявате доказани вече исторически факти за конспирация?

Историята, приятелю, е крайно всеобхватна наука.

BUMBAR написа:Знаел ги е или би трябвало да ги знае щото ФБР отговаря за контрашпионажа на американска територия и охраната на базата през 41-а. Ето чети ТУК и ТУК
Само че пак отплеснахме темата към маловажни подробности дето всеки може да ги намери в нета стига да поиска.
И пак се учудвам - вие в СУ история не учите ли, че обявявате доказани вече исторически факти за конспирация?

Един въпрос във връзка с болднатото. Със сигурност съм чувал версията, че Пърл Харбър е "жертван" нарочно от САЩ, но със сигурностi и като сме си говорили за това в училище сме го разглеждали като една от многото възможни теории, никога не сме говорили за факти.
Ама как я изнасилихме темата, а? Много офтопик, много нещо. Дай да си говорим и за лунната конспирация, за конспирацията "убийството на Кенеди", "Елвис е жив", "Джон Ленън е жив", "11 септември"....ехееее...имаме над какво да си полафим.

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3348991

Какво ще се случи, ако Северна Корея рухне?

Интересна статия.

Обама няма ли накрая да ги стъпче тия фанатизирани никълхедове от Северна Корея!!!

Още не мога да проумея как през 21 век може да има такива абсурдни и антихуманни режими и никой да не си мърда пръста.

http://www.dnevnik.bg/sviat/2010/11/24/ ... _na_jujna/

http://www.focus-news.net/?id=n1463352

http://world.actualno.com/news_245654.html

Айде, просташкият либерален интервенционизъм в действие...

steamer написа:Айде, просташкият либерален интервенционизъм в действие...

Айде да не раздаваш квалификации, особено когато те нямат никакво значение и никой не ти ги иска.
А ако си защитник на прекрасната държава Северна..... айде да не продължавам. Вместо това бих се радвал на едно обосновано мнение.

И твоето мнение не се сещам някой конкретно да го е "поисквал", ама...
Защитник на КНДР не съм, но не съм и защитник на стремежите на група неолиберали(=неоконсерватори, разлика няма на практика) да "освободят" света.

С тази разлика, че в моето мнение нямаше квалификации към чужди мнения, нали?

Никой не освобождава никого. Говорим си за здрав разум и дали някои страни все още го притежават. А ако накрая в безумната си простота те докажат на света обратното, то те със сигурност се нуждаят от толкова солидна доза "лекарство", щото литъл бой и фет бой да им се сторят като детска игра.

Никой не им пречи да си живеят в изгнилата държавица. Когато обаче тръгнат да излизат извън нея нещата стават различни.