forum.uni-sofia.bg

Kristo написа:Що бе, аз чистосърдечно си признавам, че съм умен, и от тази позиция говоря...
Просто си познавам стоката, знам за какво иде реч. Има разлика между умен и зубър, както Прудънс се оплака по-горе - умните хора се раждат такива, зубърите се пробват да станат в течение на времето. Тъпи няма да ги коментирам.

Обаче, ти ми кажи - до каква степен интелекта играе роля? И до каква степен, човек си въобразява, че е влюбен в умник? Щото тя любовта е сляпа и ни кара да вярваме в неща, които поискаме.

Играе повече от важна роля. Всеки иска да до себе си човек с който да може да сподели, да потърси и получи адекватно разбиране, да завърже стойностен разговор на всякаква тема. А с това, което ти твърдиш, че всички искат - няма как да стане! Друг е въпросът дали един човек може да притежава дадения комплекс от качества. И колкото и влюбен да си, няма как да си до такава степен заблудена душа, за да си внушаваш, че гаджето ти е умно, когато му е трудно да върже повече от 2-3 думи по смисъл. Такава заблуда е допустима, когато другата страна е дори още по-зле.

Kristo написа:То щото жените все на умните налитат, нали? На тях им дай некво тъпо, кухо и дълговрато, па ние у форума ше си говорим за умни из теми и раздели...

А ти как заключи, че всяка жена иска (или предпочита) да има до себе си глупав мъж, когото да върти на малкия си пръст?

ivvv написа:Играе повече от важна роля. Всеки иска да до себе си човек с който да може да сподели, да потърси и получи адекватно разбиране, да завърже стойностен разговор на всякаква тема. А с това, което ти твърдиш, че всички искат - няма как да стане! Друг е въпросът дали един човек може да притежава дадения комплекс от качества. И колкото и влюбен да си, няма как да си до такава степен заблудена душа, за да си внушаваш, че гаджето ти е умно, когато му е трудно да върже повече от 2-3 думи по смисъл. Такава заблуда е допустима, когато другата страна е дори още по-зле. Според мен друг е въпроса с предубедеността към някои хора

Виж, то е хубаво всеки да има такъв човек до себе си, факт. Но как да набавиш такъв - виждаш какви хора сме, как ни заливат с простотия. Университета не е мерило, но е вид застраховка. Пък и не вярвам, всеки да иска умен човек до себе си, винаги има процент и от двата пола, които гледат материални неща или външен вид и прочее.

Ако приемем, че все пак някой притежава дадения комплекс от качества, едва ли ще бъде оценен, заради всички тях. Предимно заради 1 от тях, бива оценен. Какъв процент е интелект, не се наемам да кажа. Но не вярвам да е най-важното качество. Понеже така сме устроени хората. Интелекта се разкрива не след 1 разговор, а след доста дълго общуване. Докато външния вид, материалното положение, интересите, стила на обличане - разкриват се доста по-бързо.

Наистина имаме нужда от отделна тема, за да обсъждаме това, а не в тази, дето е за съвсем други неща...

Maeve написа:А ти как заключи, че всяка жена иска (или предпочита) да има до себе си глупав мъж, когото да върти на малкия си пръст?

Говорех за мнозинството от жени, не за 100% от тях. Но реално жените наистина искат да контролират. Жена би предпочела да върти тя, отколкото да я въртят нея. Ама то и мъжа би предпочел да е водещ. Въпрос на характери...

Kristo написа:

Maeve написа:А ти как заключи, че всяка жена иска (или предпочита) да има до себе си глупав мъж, когото да върти на малкия си пръст?

Говорех за мнозинството от жени, не за 100% от тях. Но реално жените наистина искат да контролират.

аз пък съм останал с точно обратното впечатление

По-скоро е въпрос на химия. С някои хора, които не са чак толкова интелигентни може да се разбирате перфектно и да водите много интересни разговори..изобщо да си паснете ... а с други, които са с доста по-висок интелект да не ви се получават нещата и само да стоите, и да се гледате тъпо. Така че критерият за интелект е мнооого относителен. А по отношение на контрола ми е направило впечатление, че в една връзка ролите на "водения" и "водещия" постоянно се сменят.

Kristo написа:Жена би предпочела да върти тя, отколкото да я въртят нея. Ама то и мъжа би предпочел да е водещ. Въпрос на характери...

Всичко опира до това какъв е човек и как са подредени приоритетите му, да..
Но изказването ти по-горе определено беше сексистко... Нека гледаме нещата и от двете страни.

неангажираща връзка с колежка=дискретност

Ivo Penev написа:неангажираща връзка с колежка=дискретност

Имам колеги, които са си любовници(а и двамата са със сериозни връзки) от сума време и не е толкова дискретно явно, щом ги знае целият факултет

Дефинирай "неангажираща връзка"?

ми ти как би я дефинирала

Аз не го обичам това понятие. Не може да имаш неангажираща връзка. Според мен това са неангажиращи срещи, като всяка си е отделна за себе си, независимо дали са с един и същ човек, но пък предполагам, че ти имаш предвид неангажиращ секс, което пък е 3то...

да,уместна забележка

Да разбирам, че според теб колежките ти не стават за връзки, а само за секс?

грешно разбираш,но там където се вади хлябът не се вади другото,особено ако сте една специалност,после.. трудно е ако не се получи

Да, като в даскало. Винаги ми е било странно като съучениците ми се зарибяват. После следват драми, скандали... Скука.