forum.uni-sofia.bg

blz написа:Глупости говори тоя Димитров, което е обичайно за него.

blz написа:Значи по принцип най-голямата глупост при Димитров е, че въобще се е родил. Следващата най-голяма глупост е, че зае мястото на доста по-кадърен от него човек. Следващата глупост е идеята му за капитал на ООД от 2лв. Накрая идва тази статия, където пак говори някви глупости. Следващата му глупост е, че се мисли като Дянков за топ финансист, всъщност няма идея за какво става въпрос. Тук е уместно да споменем и костов, както разбира се и хората от бсп. Последното го добавям за да не скочите като настъпени госпожички, че съм бил червен.

Това ли са аргументите, че нещо не разбрах?
1.Това с раждането не намирам и защо да го коментирам.
2.Юруков далеч не можеше да мине за кадърен. Той беше част от порочно лоби, включващо хора като Бисеров и кръговете около Софиянски. А такива хора, след като веднъж си сбъркал с тях, е хубаво да не ги допускаш повече да те саботират.
3.В статията не виждам кое е глупост - всичко е абсолютно точно казано.
4.Не знам дали се има за топ-финансист, не съм го питал. Обаче той е в Парламента, за да дава експертно мнение, а не да се скатава от заседания, за да тъпче кебапчета. Ако това, че си върши работата, за теб е проблем, значи просто е хубаво да се преподредиш приоритетите, защото иначе щеше да викаш, защо не си вършат работата.
5.Костов - какво за него? Не, че съм се съмнявал, че ще стане дума за политика и някой няма да изтърси някоя глупост по негов адрес, твоите с нищо не са по-различни от тези на всичките всезнайковци преди теб. Само че, като изключим пропагандата и нападките на лично ниво, доказателства, с които да го очерните реално липсват.

Tommy написа:

blz написа:Глупости говори тоя Димитров, което е обичайно за него.

blz написа:Значи по принцип най-голямата глупост при Димитров е, че въобще се е родил. Следващата най-голяма глупост е, че зае мястото на доста по-кадърен от него човек. Следващата глупост е идеята му за капитал на ООД от 2лв. Накрая идва тази статия, където пак говори някви глупости. Следващата му глупост е, че се мисли като Дянков за топ финансист, всъщност няма идея за какво става въпрос. Тук е уместно да споменем и костов, както разбира се и хората от бсп. Последното го добавям за да не скочите като настъпени госпожички, че съм бил червен.

Това ли са аргументите, че нещо не разбрах?
1.Това с раждането не намирам и защо да го коментирам.
2.Юруков далеч не можеше да мине за кадърен. Той беше част от порочно лоби, включващо хора като Бисеров и кръговете около Софиянски. А такива хора, след като веднъж си сбъркал с тях, е хубаво да не ги допускаш повече да те саботират.
3.В статията не виждам кое е глупост - всичко е абсолютно точно казано.
4.Не знам дали се има за топ-финансист, не съм го питал. Обаче той е в Парламента, за да дава експертно мнение, а не да се скатава от заседания, за да тъпче кебапчета. Ако това, че си върши работата, за теб е проблем, значи просто е хубаво да се преподредиш приоритетите, защото иначе щеше да викаш, защо не си вършат работата.
5.Костов - какво за него? Не, че съм се съмнявал, че ще стане дума за политика и някой няма да изтърси някоя глупост по негов адрес, твоите с нищо не са по-различни от тези на всичките всезнайковци преди теб. Само че, като изключим пропагандата и нападките на лично ниво, доказателства, с които да го очерните реално липсват.

Липсват доказателства срещу Костов ли? Ха-ха! По-голям майтап не бях чувал. Питайте хилядите безработни, останали без хляб през 1997-2001, пенсионерите с реално орязани пенсии, ощетените от антисоциалната здравна и образователна реформа и ще намерите доказателства.

kominternovec написа:Липсват доказателства срещу Костов ли? Ха-ха! По-голям майтап не бях чувал. Питайте хилядите безработни, останали без хляб през 1997-2001, пенсионерите с реално орязани пенсии, ощетените от антисоциалната здравна и образователна реформа и ще намерите доказателства.

Останалите безработни от кое - от раздутата администрация на социалистите ли? Те никога не са имали работа. Само че при соц-а взимаха заплати.
Пенсионери, с орязани пенсии - абее, момче, ти чуваш ли се? 1996-1997г. една обикновена пенсия беше максимум $6, като повечето бяха по 4-5. С тогавашния долар за 3000лв. това беше към 18000лв. А с инфлацията на Виденов, един килограм сирене беше достигнал 4500лв. До 2001г. пенсиите се покачиха между 3,8 и 4 пъти, като средната достигна да около 80лв. (след деноминацията, рабира се). И това, като и инфлацията спадна от 30% на около 3,5%, тоест - и цените спаднаха до приемливите. (Между другото, това че са им орязани пенсиите и аз от много от тях съм го чувал, но когато ги попитам колко са взимали преди и след него, те всички не помнят. Просто иде реч за елементарна манипулация.)
Здравната реформа е нещо, което беше вече крайно наложително. И като нещо толкова наложително, не можеше да не протече тежко. Разликата е само, че в друг случай, различен от този развой след 2001г., просто щеше да приключи по-бързо и по-успешно (което далеч не се отнася само до здравната реформа).

Костов е единствения кадърен и най-важното некорумпиран политик в България, ок. С костовисти съм се отказал да споря - същото като с бесепар. За мен казаното в статията е пълна простотия, за мен Юруков е по-кадърен и като цяло човек, който прави предложение за ООД по описания от мен начин е пълен идиот. Няма да има нито съгласие, нито консенсус между нас, така че спирам да пиша в темата, от която се и отклоних.

Хубаво е, че спираш, защото когато кажеш "за мен" + твърдение, това не е убедителен аргумент и създава чувството, че човек дикутира със стена.

Tommy написа:

kominternovec написа:Липсват доказателства срещу Костов ли? Ха-ха! По-голям майтап не бях чувал. Питайте хилядите безработни, останали без хляб през 1997-2001, пенсионерите с реално орязани пенсии, ощетените от антисоциалната здравна и образователна реформа и ще намерите доказателства.

Останалите безработни от кое - от раздутата администрация на социалистите ли? Те никога не са имали работа. Само че при соц-а взимаха заплати.
Пенсионери, с орязани пенсии - абее, момче, ти чуваш ли се? 1996-1997г. една обикновена пенсия беше максимум $6, като повечето бяха по 4-5. С тогавашния долар за 3000лв. това беше към 18000лв. А с инфлацията на Виденов, един килограм сирене беше достигнал 4500лв. До 2001г. пенсиите се покачиха между 3,8 и 4 пъти, като средната достигна да около 80лв. (след деноминацията, рабира се). И това, като и инфлацията спадна от 30% на около 3,5%, тоест - и цените спаднаха до приемливите. (Между другото, това че са им орязани пенсиите и аз от много от тях съм го чувал, но когато ги попитам колко са взимали преди и след него, те всички не помнят. Просто иде реч за елементарна манипулация.)
Здравната реформа е нещо, което беше вече крайно наложително. И като нещо толкова наложително, не можеше да не протече тежко. Разликата е само, че в друг случай, различен от този развой след 2001г., просто щеше да приключи по-бързо и по-успешно (което далеч не се отнася само до здравната реформа).

Тommy, изпускаш един много важен детайл - хиперинфлацията беше изкуствено надута до 3000 долара, за да може кредитните милионери да станат богати, а хората да си загубят спестяванията, и за да може БСП да бъде смъкната от власт. 3000 лева бе доларът по време на безвластието след оставката на Жан до 12 фев. 1997, когато Софиянски пое властта. Не си ли се замислял, как за един месец Софиянски успя толкова бързо да укроти инфлацията? Просто нещата бяха изкуствено предизвикани. Грешката на Жан беше, че протака реформите една година и не успя да спре грабежа. Що се отнася до безработните - нямам предвид държавната администрация, а заводите. Вярно е, че много заводи бяха губещи, и Костов не е единственият виновник да фалират. Но Костовото правителство допринесе за окончателната ликвидация на тези предприятия - вземете Балкан, Видахим или Химко-Враца. Това е достатъчно.

kominternovec написа:Тommy, изпускаш един много важен детайл - хиперинфлацията беше изкуствено надута до 3000 долара, за да може кредитните милионери да станат богати, а хората да си загубят спестяванията, и за да може БСП да бъде смъкната от власт. 3000 лева бе доларът по време на безвластието след оставката на Жан до 12 фев. 1997, когато Софиянски пое властта. Не си ли се замислял, как за един месец Софиянски успя толкова бързо да укроти инфлацията? Просто нещата бяха изкуствено предизвикани. Грешката на Жан беше, че протака реформите една година и не успя да спре грабежа. Що се отнася до безработните - нямам предвид държавната администрация, а заводите. Вярно е, че много заводи бяха губещи, и Костов не е единственият виновник да фалират. Но Костовото правителство допринесе за окончателната ликвидация на тези предприятия - вземете Балкан, Видахим или Химко-Враца. Това е достатъчно.

Хиперинфлацията не се наду заради друго, а заради Виденов и то се стигна дотам, поради експресното връщане на външния дълг, резултат от погрешната политика на кабинета му. Изсипването на по-голямо от заплануваното количество българска валута, довежда до обезценяването й, което рефлектира в хиперинфлация. Това, което ОДС направиха, за да я овладеят в рамките на една седмица беше, да изтеглят обратно разликата между заплануваното и изпратеното и с това приключиха нещата.
Сега, за предприятията не веднъж съм го казвал, но пак ще го кажа - те са в огромни заеми, но не е само това, те нямат на тогавашния етап и перспективата да започнат да ги покриват, или поне да спрат да трупат дългове. Тъй като е най-популярния пример именно "Балкан", с него поне сигурно 10 пъти вече съм давал подробности върху случая: $100 000 000 дългове + $20 000 000 държавна помощ, с която те не успяват да покрият и стотинка от дълговете си. Освен това, ти правиш ли разлика между приватизация и ликвидация? Защото, докато при ликвидацията хората губят работата си, то при приватизацията, те я запазват. Правителството на Жан Виденов създава списък от 70 предприятия за ликвидация, а кабинетът на ОДС закпрепва 69 от тях (вкл. "Кремиковци", за съжаление), единственото фалирало е "Балкан", с горепосоченото състояние, резултат вероятно от дългогодишно източване. Останалите са приватизирани, не ликвидирани.

Да, правя разлика. Външният дълг наистина повлия върху хиперинфлацията. Смесицата от изплатени 2 милиарда по външния дълг плюс изтънял валутен резерв доведе до катастрофата от 1996 г. Има разлика между приватизация и ликвидация. Има разбира се предприятия, които след приватизацията продължиха да работят. Това не го отричам. Но региони като Северозападна България например бяха изцяло деиндустриализирани, затова и обезлюдяването там е най-голямо през годините на прехода. Приватизацията като модел не е нещо лошо по принцип, въпросът е по какъв начин се осъществява, и най-важното - в чия полза. Защото ние българите сме хора на крайностите - не може от пълна държавна собственост да се отиде наобратно - към пълна частна собственост. Съотношението между държавна и частна собственост трябва да е най-много 20:80 в полза на частната. Някои сектори, като енергетика, част от транспорта, пощите, телефонните и др. комунални услуги трябва или да са държавни, или да има възможност за избор. Същото се отнася за образованието, социалните услуги, здравеопазването и културата. Защото частният монопол е по-опасен и от държавния - виж ЧЕЗ напр.

С последното не съм съгласен - държавният е по-опасен. Доказал се е като такъв.
А и ЧЕЗ е друг казус, тъй като преговорите се осъществиха при кабинета на царя.
Иначе е хубаво, когато се достига до консенсус, пък бил той и частичен. Бих казал, че е направо рядкост.

Консенсусът на синьо-червената мъгла...

Не идеологически, а частичен фактологически консенсус.

Съвсем идеологически си е този консенсус. Общо споделят ценностите на космополитната либерална европейска и трансатлантическа демокрация.

Щом казваш...

На 31 март парламентът показа, че става само за циркове. Очакванията ми се оказаха вярни -ГЕРБ, СК и Атака станаха за смях на кокошките.