Честито на новоприетите
Виждам, че си говорите за сипове и факултативни предмети и разни кредити и понеже обичам да помагам на другите (а и ме мъчи безсънието, де) реших да ви разясня цялата система. Но пък то сигурно нещата леко ще се променят, а и ще ви ги разяснят в началото на октомври достатъчно добре (а и съм леко пиян и не ми се занимава с кредити особено).
Та, за да не ми е напълно безполезен поста, ще кажа няколко думи за сиповете които аз избрах. Те бяха: антропология и философия на правото; невербална комуникация и етика.
Антропологията, сама по себе си ми беше интересна като предмет (даже прочетох доста ненужни за изпита неща), но даскала (еми забравих името
), въпреки, че говореше интересно просто идваше доста рядко. Понякога дори без да каже, че няма да идва. Изпита си беше пародия на изпит и изкарах 6 благодарение на изключителното и смайващо умение да изрецитирам 3 изречения почти без да сричам, което си говори лошо за преподавателя според мене, ама какво да се прави. А, да, Василев се казваше! Освен това е бил зам. министър на нещо и е гледал на ръка на циганка (не знам тези дали са плюс или минус, хмм).
Фил. на правото, лично на мен ми се стори интересен, въпреки, че даскалите имат някой дразнещи страни. Например, странно, леко приспивно ( особено ако сте подложени на слънчопек от прозорец с счупена щора) говорене с много и дълги безсмислени паузи и фанатизирана енергия свързана с евентуалното ви бъдещо преподаване на фил. цикъл в средното училище ("Слънцето на министерството на образованието грее зад гърба ни" - I mean what the hell?!) Координация между 3те даскала няма, единия ти казва, че нещо е добро по време на семестъра, ти го правиш така на изпита и другия ти казва, че е лошо така. Самият изпит, не беше на материала, а за това дали можеш да направиш програмка за учене в средното училище (йееей) и пак ми се стори по скоро пародия.
Невербална комуникация с преподавател Величко Руменчев (май) ми беше най интересния от сиповете. Като цяло нямам критики към него като преподаване (на места се удивлявах как все още го слушам и не съм се отплеснал), самия предмет звучи доста по интересно на лекциите отколкото в книгата му. За изпита, въпреки, че леко ни наплашиха е минал добре и доколкото знам няма скъсани (аз не се явих поради мой си причини). И не казвам, че е най интересния защото още не съм си минал изпита (подмазване is bad kids!).
И стигнахме до Еееетика. Ще пробвам да се абстрахирам от изключително етичния начин по който прочете първото ми име грешно и стигайки до второто каза "какви са тези имена, бе" и да бъда максимално обективен (все пак две 5-буквени имена не са по силата на всеки позор за унив...ъм, таковатата, искам да кажа преподавател). Не я записвайте. Дори и да запишете този практически и теоритически остарял и безинтересно безполезен като материя предмет може 3 минути преди изпита да разберете, че не сте в супер специалния списък който тя си е изготвила и няма да бъдете допуснати до изпит, нито до поправителна сесия, въпреки, че сте в официалния списък и че няма право да си измисля условия за допускане до изпит половин час преди изпита (етично звучи, нали). Възможно е и просто да забрави да прочете имената ви от списъка и да имате златната възможност да се явите в по късен ден, когато естествено имате друг изпит. Материята е пълна с безсмислени, логически невярни глупости и грешни преводи от разнообразни езици, които трябва да се изучават като мъдри слова (мен лично търпението ми за учене свърши някаде посредата на материала, когато стигнах до християнска етика). И двамата преподаватели са необяснимо лигави и на моменти говорят остроумни според тях неща които са още по безинтересни от предмета им. Асистента етично и постоянно закъснява. Изпита беше пак по-скоро пародия отколкото изпит. Най доброто което мога да кажа за предмета е че асистента много ми приличаше като изглед и държание на един герой от pitch black (филм) който умираше по ефектен и красив начин. По време на упражненията си преигравах сценката от филма и се развеселявах.
Факултативните предмети ми се сториха по скоро като отбиване на номера, освен това кредитите от тях не трябват за нищо и затова не записах. Казват, че някой чужди университети изискват да имате записан спорт, но не е така за този който аз съм си набелязал така, че нанахаха!
Задължителните предмети, ми бяха интересни като материя. На места липсва координация между преподавателите или просто времето отделено в програмата за предмета е неадекватно (hello, Увод), но се преживява. Някой даскали просто не стават за даскали (нищо против тях, опитват се, личи си, но не става), но и това се преживява. Други ме впечатлиха - Александров (История), Алексиева (Експ. I). Въпреки, че Александров малко ме учуди с субективния и непрофесионален начин на оценяване, и не само той де (споко, нямам предвид ниски оценки).
Друго не се сещам засега. Ако не ви е мързяло да прочетете всичко това, и все още имате въпроси питайте.
P.S. Това което съм писал за предметите и даскалите си е мое лично мнение, предлагам и други да напишат по нещо за различните сипове, да има място за сравнение.
Мммм,мисля по-късно да се включа и аз с мнение за сиповете,щом си подел 
