forum.uni-sofia.bg

Единственото, което ме привличаше към СУ беше безспорната му и напълно заслужена репутация на най-престижен ВУЗ в България.Въпреки това имам желание да уча право, но се оказва че не е перспективно.Има толкова много юристи.Смятам,че с финансите ще се реализирам по-лесно.Успех на всички кандидати за СУ.

hromatid написа:Единственото, което ме привличаше към СУ беше безспорната му и напълно заслужена репутация на най-престижен ВУЗ в България.Въпреки това имам желание да уча право, но се оказва че не е перспективно.Има толкова много юристи.Смятам,че с финансите ще се реализирам по-лесно.Успех на всички кандидати за СУ.

Абсолютно си прав.

Не е задължително да пишете Кан. Важно е обаче, като започнете в темата с Хан или Кан, да си остане със съответната буква до края, а не да се меша.

Освен хан и кан, има и други дублетни форми - каган, каганат вместо хаган, хаганат.

Scorpion написа:Освен хан и кан, има и други дублетни форми - каган, каганат вместо хаган, хаганат.

Е аз доколкото разбрах Аварски/Хазарски са си хаганати, а ние сме канове, щото сме пичове... .. Или не?

Каганати са по логиката на "хан-кан", а и съм виждал теми от курс на СУ, в които се изписват по този начин.

Borislavaaa написа:

iliyana_blg написа:Имам един въпрос.
Аз имам развити теми и преди време научих тази за началото на 9ти век. Във въпросната тема е казано, че синът на Омуртаг, приемащ християнството - Енравота е с християнско име Войн. Вчера обаче си преговарях въпросната тема и отворих и учебника по история и там пък е казано, че въпросният Енравота е с християнско име Боян.

Може ли да ми кажете кое е правилното?

Чакай! В кой учебник прочете това? Енравота си е Войн.

Прочетох го в учебника на издателство Просвета - Задължителна подготовка.
И не се задълбочавам в имена, просто това ми направи впечатление и реших да попитам, за да не стане нещо фал на изпита.

И аз съм го виждал по двата начина - Боян И Войн, и то в авторитетни учебници, така че споко

Здравейте (първо),
забелязвам някаква закономерност, че на предварителните нещо Новата история отсъства стабилно и сериозно се зачудвам дали да не обърна повече внимание на другите два раздела. Далеч съм от дивотиите, че ако учиш само два раздела, ще ти стигне - прекалено е въпрос на вързия.

Все пак на предварителните не се ли тегли и всичко от Нова история?

Иначе то и аз не знам къде съм :Д Главно съм наблегнал на Новата - знам Съединението, Стамболов + Стоилов, ВМОРО-та и ВМК-та, наред с въстания и прочие, сега уча тея два дни и Балканската. Обаче като гледам, че всичко живо набляга супер много на Средновековие и Възраждане, откъдето знам по 1-2 теми като за изпит, се зачудих О.о

Няма нищо сигурно в тоя живот, камо ли КСИ! Според мен е най-добре, ако знаеш всичко (което звучи лицемерно от моя страна, защото като се замисля аз знам по-малко от половината ) Но мисля, че има логика да не се пада Нова българска история, защото някои може да не са я взели.. малка вероятност де, но все пак..

Аз пък точно нея не я знам и не я обичам особено. И по закона за всемирната гадост сигурно точно тя ще се падне, така че учете новата история, нека само аз съм прецакана!

И аз не я уча Новата история,знам само основни неща,колкото да имам 3...наблягам най-вече на Средновековие,защото съм убеден,че едната тема ще е именно оттам...Не смятам,че ще седна да уча до 26 нещо друго по-задълбочено,защото почвам доста да се изнервям вече и почва да ми писва...особено като гледам моите съученици,които искат в УНСС да учат как с решаване на тестове за 1 седмица са готови...а аз се занимавам с тези теми от септември....просто ми идва вече в повечко

Далеч съм от дивотиите, че ако учиш само два раздела, ще ти стигне - прекалено е въпрос на вързия.

О,повярвай ми,ще ти стигне....2 теми април и 2 теми юли...няма как и четирите теми да са от един период...Въпрос е на характер и на отговорност как би постъпил...

Е, аз имах предвид за предварителните..просто защото искам да си отхвърля историята и редовните да се заема с повече литература.

Еми аз в УНСС отидох за всеки случай, защото и там искам европеистика/право/политология, изкарах 5.51 и 5.23, но СУ си ми остава водещото. То и на мен ми е писнало, ама трябва да подхващам по-сериозно Асеневци, Петър и Самуил - слабички са ми (освен Иван Асен II)..

Аз ще се радвам, ако отхвърля което и да е от двете!

Мен пък ми е добре Средновековие... Някъде докъм Асеневци.. Това е, защото като седна да чета почвам всичко от начало и съм най-концентрирана на първите теми, после почвам да блея нанякъде..

И защо всички освен мен са се явили в УНСС?! Чувствам се тъпо.. трябваше да отида, да си успокоя съвестта Но с 5.51 и 5.23 си е доста добре, ако не успееш в СУ си почти 100 % в УНСС

Абе, хора, защо пренебрегвате новата история? Всички учат само Средновековието, а когато всички го знаят сравнително добре, е по-трудно да ви пишат висока оценка. Аз си бях научил най-добре новата история, защото знаех, че ако се падне тема от нея(сметнете си шанса), на фона на другите, моите писания ще изглеждат гениално.