За или против декриминализацията на марихуаната?

[WeeDichou]

Сега е харвест тайм...заСАДЕНЕ пак на пролет
Хоумгроун жубата...пирон в ковчега на организираната престъпност !!!

[WeeDichou]

Да те накара да се почувстваш "специализиран":

[Надежден Случай]

Против съм. Ако е легална,голяма част от удоволствието ще се изгуби.

[Kristo]

Интересно е какво ще и декриминализират. Пушенето на марихуана не е престъпление...

Престъпление е отглеждането, продажбата, дистрибуцията и организирането на тези дейности.

[Персей]

Интересно е какво ще и декриминализират. Пушенето на марихуана не е престъпление...

Престъпление е отглеждането, продажбата, дистрибуцията и организирането на тези дейности.

Напротив, в България е забранено притежаването и използването на каквото и да е количество марихуана.


ЗАКОН ЗА КОНТРОЛ ВЪРХУ НАРКОТИЧНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПРЕКУРСОРИТЕ

Глава четвърта - ЗАБРАНИ И ОГРАНИЧЕНИЯ НА РАСТЕНИЯ, ВЕЩЕСТВА И ПРЕПАРАТИ ОТ
СПИСЪКА ПО ЧЛ. 3, АЛ. 2, Т. 1

Чл. 30. Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1.

[Kristo]

Наказателен кодекс, Чл. 354а. (Нов - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) (1) Който без надлежно разрешително произведе, преработи, придобие или държи наркотични вещества или техни аналози с цел разпространение, или разпространява наркотични вещества или техни аналози, се наказва за високорискови наркотични вещества или техни аналози - с лишаване от свобода от две до осем години и с глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева, а за рискови наркотични вещества или техни аналози - с лишаване от свобода от една до шест години и с глоба от две хиляди до десет хиляди лева.

Само по НК може да се лежи в затвор, горния закон сигурно предвижда парична глоба, защото "престъпление" може да е само нещо посочено в НК. И само за престъпление има и наказания със затвор.

В този ред на мисли, цитатът за наркотиците ясно казва, че притежанието на наркотици е наказуемо, само ако са у теб, с ЦЕЛ ДА ГИ ПРОДАДЕШ или да разпространиш по друг начин.

Бил съм на дело с такъв казус - хващат за 2ри път някакъв тип да се боцка в Бургас. Познайник е на полицията, съда и прочее, но като наркоман. Съдят го, че има 2 дози, които уж били за да ги продаде. Но в неговите показания стана ясно, че си е купил да се боцне 2 пъти него ден. Иди докажи, че не е така, при положение, че вече си е ударил едната. И съдът го осъди да ходи да се лекува. Съдията му каза точно това в прав текст - да се запише в клиника или там, каквото намери.

Иначе казано - ако те хванат с 1 чувал трева, вероятно ще те съдят като дилър. Но ако те хванат с 1 фас, ме съмнява дори, че ще харчат пари за да повдигат обвинение.

Забележете, че тук говорят за високорискови и рискови. Марихуаната не попада в тия категории и се предполага, че съдът дори ще ви наложи по-ниско наказание отколкото примерно за амфети.

[ники]

Кристо, ако някой реши да ти слуша правните съвети във форума, много ще сбърка.

Пример:

Производство по реда на чл. 318 и сл. от НПК. С Присъда РС - Хасково е признал подсъдимия М.Т.П. за виновен в това, че на 22.02.2009г. в гр.Хасково без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества на обща стойност 61.77 лева, поради което и на основание чл.354а, ал.З, предл.2-ро, т.1 предл.1-во, вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК му наложил наказание .лишаване от свобода" за срок от 3 месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК отложил за изпитателен срок от три години. Недоволен от съдебния акт е останал поде. П., който го обжалва в законовия срок с оплаквания за незаконосъобразност.

Въззивно производство по чл. 318 и сл. от НПК. С Присъда № 24/24.02.2010г Хасковският районен съд е признал подсъдимият М.Б.А. за виновен в това, че на 20.03.2009г. в гр. Хасково, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества, а именно: марихуана, с нетна маса 2,6450 грама на стойност 15,87 лв., като деянието не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 354а ал. 3 т. 1, вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК вр. чл. 373 ал. 2 от НПК го е осъдил на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца, което да изтърпи при първоначален „строг” режим в затвор, както и на наказание „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Производство по реда на глава ХХІ от НПК. С присъда Габровският районен съд е признал подсъдимия М.Н.И. за виновен в това, че на 08.07.2009 г., в гр.Габрово, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - 0,3787 грама марихуана на стойност 2,27 лева, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 във вр. с чл.58а във вр. с чл.54 ал.1 от НК го е осъдил на ГЛОБА в размер на 500 лв.

В законният срок присъдата е обжалвана от подсъдимия М.Н.И., чрез служебния му защитник. Съдът потвърждава присъдата.

И още много други.

[fak]

a оня с шест месеца за една цигара точно защо го забравихте

[Плазмодий]

А в гореспоменатите случая упоменава ли се съдебното минало на дееца, щото за тия простотии конкретно това е най-важното

[ники]

Не се споменава, но гледах да представя някаква извадка, която да показва хем налагането само на глоба, хем ефективно осъждане, хем условно такова.

Със сигурност предишни криминални прояви имат голямо значение, но за присъдата конкретно. Разбира се, трябва да стане нещо доста чрезвичайно, за да бъде осъден някой за половин грам трева, но както виждате се случва. Може районното да има нов шеф, може някаква акция да правят, може просто да не ви харесат. После наказанието най-вероятно ще бъде само глоба.

Казвам само да не се връзвате на такива неща в нета като тия, които Кристо е написал. Има ги много и са пълни глупости. Притежаването на марихуана е престъпление. Вписана е там в приложенията към тоя закон, дето Кристо е цитирал като рисково вещество или както там се казваха.

[Плазмодий]

Дам всички треперят на тоя член 354а, ама реално всичко зависи от прокурора, не от районно, следователи и редови фуражки. Всъщност доколкото знам под един грам ги пускат по незабавно/бързо производство. Обаче де факто тва производство не е бързо, още по-малко незабавно, щото до колкото съм запознат прокурорът не търпи наказания ако превиши срока за произнасяне. И респективно системата се задръства от подобни кокошкарски дела...

[ники]

Абе, по принцип е така, ама не може да се каже "Като е аз една цигара, ще те пуснат незабавно". Сигурно повечето пъти става точно това, но все пак хората трябва да са наясно, че това е престъпление и някой може да реши да бори мафията точно с него.

[Плазмодий]

Абе, по принцип е така, ама не може да се каже "Като е аз една цигара, ще те пуснат незабавно". Сигурно повечето пъти става точно това, но все пак хората трябва да са наясно, че това е престъпление и някой може да реши да бори мафията точно с него.

Е да, като цяло да откраднеш кокошка е по-голяма юридическа драма и полицаите адски обичат да се гаврят точно в подобни случаи, тъй че се съгласявам напълно с теб

[Kristo]

Това за Хасковския съд ме разби - единия има марихуана за 62лв и го осъждат да лежи 3месеца, другия има за 16лв и го осъждат на 8месеца. Това е - един и същ съд. Как да го приемаме?

Истина е, че масово присъдите не са такива, а хората се разминават с глоби. Законът ясно е очертал границите за криминализиране - "с цел" разпространение. Държанието на еднократна доза е криминализирано, но всеки съд си прави разликата, дали е маловажен или не случай. За маловажните /сиреч нищожно количество/ не се лежи в затвор. Като беше с Явор Бахаров, при него количеството беше 0,75 гр. Не си спомням да е лежал в затвора. Тук се намесват бая фактори - кой е прокурор, кой е съдия, какви факти се представят, какво количество е откритото и какъв вид наркотик е. Също и личността на подсъдимия. Ако е известен дилър, ако е известен наркоман. Практиката в различните съдилища из страната не е еднаква. Дори в рамките на един и същ съд.

Затова и правя разграничението между наказание "лишаване от свобода" и "глоба". Първото се налага рядко и е за по-сериозни случаи, масово хванатите с по 1 цигара се разминават с глоба. И двата типа хора получават наказание, но трябва да се отбележи, че паричното наказание не променя нищо, нито нивото на употреба, разпространение или броя ползващи. Декриминализацията би следвало да е в този ред - еднократна доза да е позволена за ползване, без заплаха от паричната глоба, която е масовото наказание. Но при доказване, че дозата е предназначена за разпространение, тогава имаме престъпление, за което може да се сезира прокурор. Не виждам смисъл да се гледа дело за марихуана 2лв и да се налага наказание от 500лв глоба. Кой печели от това?

[ники]

Абе, нещата не подлежат на такова обобщаване. Ако се стигне до дело, присъда ще има. Не знам, какво се изумяваш от тия решение. Все пак аз съм пуснал по едно-две изречения и както по-рано казах нарочно ги подбрах такива, че да има както глоба, така и осъждане - ефективно и условно. Изобщо не твърдя някое от тях да олицетворява преобладаващата практика.

Съгласен съм, че е тъпо за една цигара да ти наложат дори и глоба. Глобата как да е, ама наказанието има и други последици, които за някои може да са и по-тежки. Мен, ако ме хванат с трева, ако ще да ме осъдят на един месец условно, после мога да забравя за кариерата си.

Тия мнения ги пиша не за да защитя закона или съдебната практика, а за да видят четящите, че нещата не са така както си ги написал по-горе.

В този ред на мисли, цитатът за наркотиците ясно казва, че притежанието на наркотици е наказуемо, само ако са у теб, с ЦЕЛ ДА ГИ ПРОДАДЕШ или да разпространиш по друг начин.

Това горното просто не е вярно.